Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-09-2013 (AMPARO EN REVISIÓN 319/2013)
| Sentido del fallo | 11/09/2013 1. SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS RELATIVOS AL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Fecha | 11 Septiembre 2013 |
| Número de expediente | 319/2013 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO CUARTO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE YUCATÁN (EXP. ORIGEN: J.A. 1291/2012-I ),TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R. 76/2013)) |
a
mparo en revisión 319/2013
aMPARO EN REVISIÓN 319/2013.
RELACIONADO CON LA SOLICITUD DE FACULTAD DE ATRACCIÓN 124/2013.
QUEJOSO: **********, ALIAS “**********”.
RECURRENTES: AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN Y LOS TERCEROS PERJUDICADOS ********** Y ********** (padres de la MENOR occisa **********).
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: MINISTRO J. mario pardo rebolledo.
SECRETARIO: josé díaz de león cruz.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del día once de septiembre de dos mil trece.
V I S T O S, para resolver los autos del AMPARO EN REVISIÓN 319/2013, interpuesto tanto por el AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN, así como por los terceros perjudicados ********** y ********** (padres de la menor occisa **********), en contra de la sentencia constitucional dictada por la Juez Cuarto de Distrito en el Estado de Yucatán, al resolver los autos del juicio de amparo indirecto **********, misma que se terminó de engrosar el veintitrés de enero de dos mil trece, por virtud de la cual, se determinó CONCEDER al quejoso **********, ALIAS “**********”, el A. y Protección de la Justicia Federal impetrados; y,
R E S U L T A N D O:
P R I M E R O. NARRATIVA DE HECHOS Y ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES. De la revisión practicada en el testimonio certificado de la partida penal ********** del índice del Juzgado Sexto Penal del Primer Departamento Judicial del Estado de Yucatán, instruida en contra de **********, ALIAS “**********” y otro, por su probable responsabilidad en la comisión de los delitos de 1). ROBO CALIFICADO (cometido en agravio de **********); 2). VIOLACIÓN EQUIPARADA y 3). HOMICIDIO CALIFICADO (cometidos en agravio de la menor occisa **********), se desprenden a manera de “ANTECEDENTES” los siguientes hechos:
I). El trece de mayo de dos mil doce, personal de la Dirección de Investigación y Atención Temprana, dependientes de la Dirección de Averiguaciones Previas, Agencia Décima Séptima de Izamal, Yucatán, previo aviso telefónico en el que fueron informados del fallecimiento de la menor **********, se trasladaron a cierto domicilio de esa comunidad, a efecto de realizar las diligencias de investigación respectivas para el esclarecimiento del hecho delictivo. La averiguación previa se registró bajo el numeral “**********” (foja 1, testimonio certificado de la partida penal **********).
Durante el desarrollo de la indagatoria, se desahogaron las siguientes diligencias:
-
Informe de necropsia de 13 de mayo de 2012, en el que se destacaron las heridas que la víctima presentó.
-
Fotografías relativas al levantamiento y necropsia del cadáver, correspondientes al 13 de mayo de 2012.
-
Diligencia de identificación de cadáver de 13 de mayo de 2012.
-
Declaración ministerial de ********** de 13 de mayo de 2012; esposa de **********, quien fue la persona que encontró el cadáver.
-
Análisis toxicológico de la menor occisa de 14 de mayo de 2012.
-
Examen físico-químico de la menor de 14 de mayo de 2012.
-
Examen físico-químico de un pedazo de papel encontrado en la persona occisa de 14 de mayo de 2012.
-
Estudio de rastreo hemático de 14 de mayo de 2012.
-
Estudio de reacciones inmunológicas de 14 de mayo de 2012.
-
Examen físico-químico de las prendas que vestía la menor de 14 de mayo de 2012.
-
Informe de investigación de 14 de mayo de 2012.
-
Declaración ministerial de **********, abuelo de la menor de 14 de mayo de 2012.
-
Declaración ministerial de **********, padre de la menor de 14 de mayo de 2012.
-
Diligencia de inspección ocular de 14 de mayo de 2012, en el lugar donde fue encontrado el cadáver de la menor.
-
Diligencia de fe ministerial de prendas de vestir encontradas en el lugar de los hechos de 14 de mayo de 2012.
-
Dictamen de rastreo hemático del lugar de los hechos, de 15 de mayo de 2012.
-
Inspección ocular de predio (lugar de los hechos) de 15 de mayo de 2012.
-
Dictamen de rastreo hemático de diversas prendas de vestir y de una mancha de sangre localizados en el lugar de los hechos de 15 de mayo de 2012.
-
Informe de investigación de 15 de mayo de 2012, en el que se asentó que cierta persona vio salir del lugar de los hechos a M**********, alias “**********”, junto con ********** alias “**********”, además de que se procedió a localizar a **********, novia de **********, quien manifestó que sacó de la casa de su novio dos camisas, una de las cuales estaba manchada al parecer con sangre.
-
Diversa comparecencia de **********, de 16 de mayo de 2012, en la que refirió que el día de los hechos desaparecieron de su domicilio un teléfono celular y un DVD portátil.
-
Diligencia ministerial de 16 de mayo de 2012, realizada en el domicilio de **********, en el que se localizaron las prendas de vestir que usó el día en que acontecieron los hechos.
-
Diligencia ministerial de 16 de mayo de 2012, desahogada en el domicilio de **********, quien refirió que sabía que su hijo ********** estaba involucrado en el robo de ciertos objetos, los que entregó a la autoridad ministerial –teléfono celular y un DVD portátil-.
-
Dictamen de rastreo hemático y de tipificación sanguínea de 17 de mayo de 2012.
-
Comparecencia ministerial de **********, bisabuela de la menor, de 18 de mayo de 2012.
-
Dictamen de rastreo hemático de 18 de mayo de 2012.
-
Declaración ministerial de ********** de 19 de mayo de 2012.
a). Derivado de los indicios obtenidos en las diligencias investigativas de mérito, el diecinueve de mayo de dos mil doce, a efecto de continuar con la investigación respectiva, el Representante Social local solicitó al juez penal en turno del Primer Departamento Judicial de Yucatán, el ARRAIGO de **********, ALIAS “**********” y de otra persona por el término de treinta días. Petición de medida cautelar que se fundó en el artículo 248 del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado de Yucatán1 (fojas 392 a 403, testimonio certificado de la partida penal **********).
b). Por lo anterior, el diecinueve de mayo de dos mil doce, la Juez Segundo Penal del Primer Departamento Judicial, con sede en Mérida, Yucatán, DECRETÓ EL ARRAIGO solicitado por el agente del Ministerio Público local, a partir de esa data y hasta el diecisiete de junio de dos mil doce. M. judicial que fue emitido con fundamento en el precitado artículo 248 del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado de Yucatán (fojas 408 a 415, testimonio certificado de la partida penal **********).
c). Una vez iniciada la vigencia de dicha medida cautelar (ARRAIGO), el veintiuno de mayo de dos mil doce, en el interior del Centro de Arraigos de la Fiscalía General de Justicia del Estado de Yucatán, el otrora indiciado ********** en presencia de su defensor, emitió su declaración ministerial, en la que CONFESÓ su intervención en los hechos acaecidos el trece de mayo de dos mil doce, en los que perdió la vida la menor ********** (fojas 487 a 492, testimonio certificado de la partida penal **********).
d). Así, una vez desahogadas el resto de las diligencias ministeriales a que hubo lugar, el quince de junio de dos mil doce, el Representante Social local determinó ejercer acción penal –sin detenido- en contra del indiciado ********** ALIAS “**********” y otro, como probables responsables en la comisión de los delitos de ROBO CALIFICADO, VIOLACIÓN EQUIPARADA y HOMICIDIO CALIFICADO (fojas 604 a 714, testimonio certificado de la partida penal **********).
e). Por lo anterior, el Juez Sexto Penal del Primer Departamento Judicial en Mérida, Yucatán, el quince de junio de dos mil doce, radicó la citada indagatoria bajo el número de partida penal “**********” (foja 718, testimonio certificado de la partida penal **********). Por lo anterior, al día siguiente obsequió la ORDEN DE APREHENSIÓN solicitada en contra del inculpado **********y otro, por los mismos delitos materia de la consignación ministerial (foja 719 a 741, testimonio certificado de la partida penal **********).
f). Una vez cumplimentado dicho mandamiento de captura, el dieciocho de junio del año próximo pasado, **********rindió su declaración preparatoria en sede judicial (fojas 747 a 753, testimonio certificado de la causa penal **********).
g). Luego, el veintidós de junio del año retropróximo, el juez penal de primer grado emitió AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL, en su especie de FORMAL PRISIÓN, en contra de ********** y su coinculpado, al estimar acreditada de manera probable, su responsabilidad penal en la comisión de los delitos materia de la consignación ministerial (fojas 798 a 829, testimonio certificado de la partida penal **********).
S E G U N D O. TRÁMITE Y RESOLUCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO. Inconforme con el sentido de la resolución de plazo constitucional anterior, **********, mediante escrito recibido...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba