Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-10-2013 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 295/2013)
| Sentido del fallo | 30/10/2013 1. ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EJERCE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN A QUE SE REFIERE ESTE ASUNTO. 2. ENVÍENSE LOS AUTOS A LA PRESIDENCIA DE ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN |
| Fecha | 30 Octubre 2013 |
| Número de expediente | 295/2013 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO Y DE JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: J.A. 873/2012-V),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.P. 60/2013)) |
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 295/2013.
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 295/2013.
SOLICITANTE: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO josé ramón cossío díaz
SECRETARIA: rosalba rodríguez mireles
SUMARIO
El Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Agencia Cuarta Investigadora de la Procuraduría General de la República, Delegación Estado de México, con residencia en Toluca, solicitó se emitiera orden de aprehensión en contra de ********** y otros, por su probable responsabilidad en la comisión de los delitos de ********** y ********** en la modalidad de ********** denominado **********. El Juez Tercero de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Estado de México, el veintiséis de marzo de dos mil doce, libró orden de aprehensión contra **********, por el delito de **********, previsto en el artículo 2, fracción I (delito **********), en relación con el artículo 4, fracción I, inciso a), de la Ley Federal contra la **********. La inculpada, promovió demanda de amparo en contra de la anterior determinación. Correspondió conocer del asunto al Juez Primero de Distrito en Materias de A. y de Juicios Civiles Federales en el Estado de México. El veintitrés de octubre de dos mil doce, el Juez de A., dentro de los autos del juicio de amparo **********, dictó sentencia en el sentido de negar el amparo solicitado. En contra del fallo anterior, la quejosa, promovió recurso de revisión, el cual es la materia de esta solicitud.
CUESTIONARIO
¿La solicitud cumple con los requisitos formales para el ejercicio de la atracción por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación? ¿El recurso de revisión ********** cumple con los requisitos materiales de importancia y trascendencia para que esta Suprema Corte de Justicia conozca del asunto?
México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día treinta de octubre de dos mil trece emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
Mediante la que se resuelven los autos relativos a la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 295/2013, para conocer del amparo en revisión **********, promovido por **********, por conducto de sus autorizados ********** y **********, en contra de la sentencia emitida el veintitrés de octubre de dos mil doce, terminada de engrosar hasta el veintiuno de enero de dos mil trece, por el Juez Primero de Distrito en Materias de A. y de Juicios Civiles Federales en el Estado de México, dentro del juicio **********, en la que se determinó negar el amparo solicitado.
I. ANTECEDENTES
-
De la revisión efectuada a las constancias que obran en autos, se desprende que el dieciséis de febrero de dos mil doce, aproximadamente a las seis y media de la mañana, diversos elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana del Estado de México, al realizar un patrullaje sobre la carretera **********, a la altura del **********, fueron abordados por dos sujetos quienes les informaron sobre la existencia de una casa de seguridad ubicada en la comunidad **********, perteneciente al Municipio de **********, lugar en el que, señalaron que con frecuencia se tienen a personas secuestradas. Motivo por el cual se constituyeron en el mismo observando que era vigilado por un sujeto que respondió al nombre de **********, quien al percatarse de su presencia pretendió darse a la fuga, por lo que los elementos de seguridad ciudadana lo aseguraron.
-
En el inmueble se encontraron, entre otras cosas, diversos tambos metálicos y de plástico cuestionando al sujeto que aseguraron, la finalidad de éstos. Al respecto manifestó que en ese lugar se fabricaban drogas con las sustancias que se encontraban en dichos depósitos, incluso, señaló que la gente para la que trabajaba contaba con dos casas más en las que también se producía droga. Una de ellas ubicada en un ********** sobre la carretera monumento a **********, con desviación al Municipio de **********, en el cual se encuentra una casa que se utiliza para engorda de ganado. El segundo inmueble se encuentra en el Paraje **********, Comunidad ********** Municipio de **********, aproximadamente a seis kilómetros de la carretera **********, en el que al fondo se encuentra una especie de bodega en la que se guardan los precursores químicos con los que se produce la droga.
-
En virtud de lo anterior, se dirigieron al inmueble ubicado en **********, el cual correspondía a una casa de un piso en obra negra, afuera de ella, estaba estacionada una camioneta en cuyo interior se encontraban cuatro sujetos del sexo masculino, quienes al percatarse de su presencia se bajaron de vehículo para ingresar a la casa al tiempo que gritaban: “aguas, aguas ya calló la tira pélense, nos van a atorar”, motivo por el cual los elementos detuvieron a ocho personas que estaban en el lugar. Asimismo, destacaron que en el lugar había unos tambos, bultos de productos químicos, ollas de presión, tinas de plástico, secadoras, ventiladores, mascarillas, filtros, rollos de papel aluminio y mangueras.
-
Posteriormente, los elementos policíacos se constituyeron en el inmueble ubicado en **********, en la Comunidad denominada **********, paraje **********, rancho **********, en el cual, entre otras construcciones, se encuentra una bodega. Al llegar al lugar, se percataron que salían varias personas de ahí, los cuales pretendían abordar dos vehículos, motivo por el que, previa identificación como elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, aseguraron a siete personas. Los elementos manifestaron que en el lugar había garrafones de plástico color negro de cincuenta litros, ventiladores de piso, cilindros de gas LP, costales de papel color blanco, ollas, secadoras, cajas de cartón conteniendo bolsas de líquido para batería, costales de plástico color negro, tambos metálicos color negro, envases de plástico con líquidos, ollas de peltre de diversos colores, tambos metálicos sellados con líquido en su interior y tambos de plástico color azul.
-
Las personas detenidas fueron puestas a disposición de la autoridad ministerial, dando origen a la averiguación previa número **********. Correspondiendo su conocimiento del asunto al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito a la Agencia Cuarta Investigadora de la Procuraduría General de la República, Delegación Estado de México, con residencia en Toluca, quien solicitó se dictara orden de aprehensión en contra de ********** y otros, por su probable responsabilidad en la comisión de los delitos de ********** y ********** en la modalidad de ********** denominado **********.
-
El Juez Tercero de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Estado de México, el veintiséis de marzo de dos mil doce, dentro de los autos de la causa penal **********, libró orden de aprehensión, entre otros, en contra de **********, por el delito de **********, previsto en el artículo 2, fracción I (delito **********), en relación con el artículo 4, fracción I, inciso a), de la Ley Federal contra la ********** y **********, en la modalidad de ********** denominado ********** previsto y sancionado por el artículo 194, fracción I, del Código Penal Federal, en relación con el diverso 193, del mismo ordenamiento legal, y 245, fracción II, de la Ley General de Salud.
-
El Ministerio Público de la Federación, adscrito al Juzgado, en contra de la anterior determinación promovió recurso de apelación, del cual conoció el Quinto Tribunal Unitario del Segundo Circuito. El veintisiete de abril de dos mil doce, dentro de los autos del toca penal **********, el citado órgano jurisdiccional determinó confirmar la resolución apelada.
-
Demanda de amparo. **********, mediante un escrito presentado en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materias de A. y de Juicios Civiles Federales en el Estado de México, el trece de agosto de dos mil doce, promovió demanda de amparo. En su escrito señaló como autoridad responsable ordenadora al Juez Tercero de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Estado de México y como ejecutoras al Secretario de Seguridad Pública Federal y al Titular de la Policía Federal Ministerial; y como acto reclamado la orden de aprehensión librada el veintiséis de marzo de dos mil doce, dentro de la causa penal **********.
-
Correspondió conocer del asunto al Juez Primero de Distrito en Materias de A. y de Juicios Civiles Federales en el Estado de México, órgano jurisdiccional que el quince de agosto de dos mil doce, ordenó su registro como juicio de amparo **********. El veintitrés de octubre de dos mil doce, el citado órgano jurisdiccional, dictó sentencia, en el sentido de negar el amparo solicitado por la quejosa.
-
Interposición del recurso de revisión. En contra de la anterior determinación,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba