Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-01-2015 (AMPARO DIRECTO 10/2014)
| Sentido del fallo | 21/01/2015 • LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LOS QUEJOSOS. • LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE A LOS QUEJOSOS. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO |
| Fecha | 21 Enero 2015 |
| Número de expediente | 10/2014 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO QUINTO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN DURANGO (EXP. ORIGEN: A.D. 667/2013, RELACIONADO CON EL 680/2013)) |
AMPARO DIRECTO 10/2014
AMPARO DIRECTO 10/2014
amparo directo 10/2014.
quejoso: ********** Y OTROS.
Vo. Bo.:
MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIa: estela jasso figueroa.
Cotejó:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintiuno de enero de dos mil quince.
V I S T O S;
Y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Demanda. Mediante escrito presentado el treinta de julio de dos mil trece, ante el Tribunal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Durango, Durango, ********** y **********, en su carácter de representantes legales de 1. **********, 2. **********, 3. **********, 4. **********, 5. **********, 6. **********, 7. **********, 8. **********, 9. **********, 10. **********, 11. **********, 12. **********, 13. **********, 14. **********, 15. **********, 16. **********, 17. **********, 18. **********, 19. **********, 20. **********, 21. **********, 22. **********, 23. **********, 24. **********, 25. **********, 26, **********, 27. **********, 28. **********, 29. **********, 30. **********, 31. **********, 32. **********, 33. **********, 34. **********, 35. **********, 36. **********, 37. **********, 38. **********, 39. **********, 40. **********, 41. **********, 42. **********, 43. **********, 44. **********, 45. **********, 46. **********, 47. **********, 48. **********, 49. **********, 50. **********, 51. **********, 52. **********, 53. **********, 54. **********, 55. **********, 56. **********, 57. **********, 58. **********, 59. **********, 60. **********, 61. **********, 62. **********, 63. **********, 64. **********, 65. **********, 66. **********, 67. **********, 68. **********, 69. **********, 70. **********, 71. **********, 72. **********, 73. **********, 74. **********, 75. **********, 76. ********** y 77. **********, demandaron el amparo directo y protección de la Justicia Federal en contra de la autoridad y por el acto que a continuación se indican:
“III. AUTORIDAD RESPONSABLE: Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Durango.--- IV.- ACTO RECLAMADO: El Laudo, de fecha 13 de junio de 2013, dictado por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje dentro de los autos del juicio laboral expediente número **********, mediante el cual, infundada e inmotivadamente, absuelve, al Ayuntamiento de Ciudad Lerdo, Durango, Presidencia Municipal de Lerdo, Dgo., y al Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia de L.D., (DIF Lerdo) a reinstalar a los quejosos en los puestos que cada uno de ellos desempeñaban para los demandados hasta antes de que fueran injustificadamente despedidos; del pago de los salarios caídos y demás prestaciones que mis representados reclaman en su escrito de demanda.”
SEGUNDO. Derechos violados. La parte quejosa señaló como derechos violados los contenidos en los artículos 14, 16, 17 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y señaló como tercero interesado al Ayuntamiento de Lerdo, la Presidencia Municipal, Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF) y el Sistema de Agua Potable y Alcantarillado, todos de Ciudad Lerdo, Durango; asimismo, expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
TERCERO. Trámite en el Tribunal Colegiado. Por acuerdo de veintisiete de agosto de dos mil trece, el Presidente del Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito, ordenó formar y registrar el expediente **********. Admitió la demanda de garantías que promueve el licenciado **********, apoderado legal de ********** y otros, contra el laudo pronunciado el trece de junio de dos mil trece, por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado en el expediente laboral **********.
Por acuerdo de veintidós de noviembre de dos mil trece, el Presidente del Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito determinó lo siguiente:
“Agréguese el dictamen signado por la señora Magistrada Susana Magdalena González Rodríguez, mediante el cual manifiesta que en relación con el presente asunto, relacionado con el diverso **********, promovidos por la parte actora y patronal, respectivamente, del expediente laboral **********, del índice del Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Durango, se reclama el laudo de trece de junio de dos mil trece, dictado en cumplimiento de las sentencias de amparo pronunciadas por este órgano de control constitucional en los diversos juicios de amparo directo relacionados ********** y **********, donde se reclamó un anterior laudo del veintinueve de noviembre de dos mil once.--- La existencia de estos juicios, así como de las constancias que los conforman, constituye hechos notorios para este tribunal colegiado en términos del artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Penales, de aplicación supletoria por disposición del numeral 2 de la Ley de Amparo.--- Ahora bien, en resoluciones plenarias del nueve de agosto de dos mil nueve, este Tribunal Colegiado declaró cumplidas las sentencias dictadas en los indicados asuntos ********** y **********.--- Contra esas resoluciones, mediante escrito presentado el veinte de agosto de dos mil trece ante la Oficialía de Partes de este Tribunal Colegiado, el apoderado legal de los actores, quejosos en los indicados juicios de amparo directo, interpuso recursos de inconformidad.--- En proveídos del veintiuno de agosto de dos mil trece, el señor presidente de este Órgano de Control Constitucional ordenó remitir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación los escritos de inconformidad, anexos y los autos de los juicios de amparo directo relacionados ********** y **********.--- Mediante oficios SSGA-X38592/2013 Y SSGA-X38595/2013, ambos del seis de septiembre de este año, el actuario judicial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación transcribió los proveídos de cinco de ese mes, donde el señor Ministro Presidente de ese Alto Cuerpo Colegiado admitió los recursos de inconformidad ********** y **********, respecto la declaración de cumplimiento de las sentencias de garantías dictadas en los citados juicios ********** y **********, respectivamente; recursos de inconformidad que están pendientes de resolución, cuyo sentido eventualmente pudiera originar la configuración de una causa de sobreseimiento en el presente asunto como en su relacionado; motivo por el cual, la señora Magistrada Susana Magdalena González Rodríguez solicita tenga a bien acordar la suspensión del dictado de la sentencia en el presente asunto hasta en tanto no se dicte resolución por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.--- En las relatadas consideraciones, con apoyo en lo previsto por el artículo 366 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, se suspende este procedimiento hasta en tanto se pronuncie la resolución respectiva en los recursos de inconformidad ********** y **********, del índice administrativo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.--- Asimismo, para efectos estadísticos, en relación al dictamen emitido por la Comisión de Disciplina del Consejo de la Judicatura Federal, dese de baja el presente asunto de la Ponencia de la Señora Magistrada S.M.G.R..”
CUARTO. Facultad de Atracción. En sesión privada de doce de febrero de dos mil catorce, la Segunda Sala de este Alto Tribunal determinó ejercer la facultad de atracción para conocer de los amparos directos ********** y ********** del índice del Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito y mediante oficio 59/2014, signado por el Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala solicitó sean remitidos a este Alto Tribunal los expedientes relativos.
QUINTO. Trámite de la demanda de amparo en este Alto Tribunal. Recibidos los autos, por acuerdo de dieciocho de febrero de dos mil catorce, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó formar y registrar el expediente relativo al juicio amparo directo número 10/2014 promovido por ********** y otros; precisó que el presente asunto se tramitaría conforme a la Ley de Amparo vigente y como la Segunda Sala determinó ejercer facultad de atracción para conocer de los amparos directos ********** y **********, asumió competencia para conocer de la demanda de amparo formulada por el apoderado de los quejosos; turnó el asunto a la Ministra M.B.L.R., por encontrarse relacionado con las inconformidades ********** y ********** turnadas a su ponencia, y ordenó el envío de los autos a la Sala a la que se encuentra adscrita, haciéndolo del conocimiento a la Procuraduría General de la República, por conducto del Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito.
SEXTO. Avocamiento. Mediante proveído del veintisiete de febrero de dos mil catorce, la Segunda Sala se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba