Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 04-02-2015 (QUEJA 132/2014)
| Sentido del fallo | 04/02/2015 • SE TIENE POR DESISTIDO AL QUEJOSO DEL RECURSO DE QUEJA. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | QUEJA |
| Número de expediente | 132/2014 |
| Fecha | 04 Febrero 2015 |
| Sentencia en primera instancia | TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CIRCUITO, CON RESIDENCIA EN VILLAHERMOSA, TABASCO (EXP. ORIGEN: AD.-516/2010, RELACIONADO CON EL DC.-518/2010, 519/2010 Y 520/2010, (CUADERNOS AUXILIARES 34/2011, RELACIONADO CON LOS EXP AUX 435/2011, 436/2011 Y 437/2011))) |
R
ECURSO DE QUEJA 132/2014
RECURSO DE QUEJA 132/2014
quejoso: **********
tercero perjudicado y recurrente: **********
MINISTRO PONENTE: juan n. silva meza
SECRETARIo: rubén jesús lara patrón
revisó: E.T.C.H.M. RAMíREZ
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día cuatro de febrero de dos mil catorce.
VISTOS, para resolver, los autos correspondientes al recurso de queja número 132/2014, interpuesto por **********, por su propio derecho, contra la sentencia dictada el diecisiete de octubre de dos mil trece por la Segunda Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco, dentro de los autos correspondientes al expediente número **********, en cumplimiento de lo resuelto por esta Segunda Sala en el juicio de amparo directo número **********, y
R E S U L T A N D O
(1) I. Antecedentes. De las constancias agregadas en autos es posible desprender lo siguiente:
(2) a. Resolución de amparo. En sesión de veinticuatro de octubre de dos mil doce, la Segunda Sala de este Alto Tribunal emitió sentencia1 en el juicio de amparo directo número **********, promovido por **********, quien combatió la resolución recaída en el juicio contencioso administrativo número **********, emitida por la Segunda Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco el ocho de abril de dos mil diez.
(3) Dentro del fallo en comento se determinó conceder el amparo solicitado por el quejoso, medularmente, para el efecto de que la responsable “…dej[ara] insubsistente la resolución reclamada y dict[ara] una nueva en la que declar[ara] nulo el examen de suficiencia de la función notarial, los actos derivados de éste y, en consecuencia, el procedimiento de designación de notarios combatido para el accionante […] sin perjuicio de que, de estimarlo conducente, orden[ara] la reposición del procedimiento relativo que, en todo momento, deber[ía] ajustarse a la normatividad aplicable…”2.
(4) b. Aclaración de sentencia. Posteriormente, el seis de febrero de dos mil trece, la propia Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió la aclaración de la sentencia solicitada, en su oportunidad, por el hoy recurrente3, cuyos argumentos fueron desestimados.
(5) c. Resolución dictada en cumplimiento del fallo constitucional. Atento a lo anterior, el diecinueve de marzo de dos mil trece, la Segunda Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Tabasco emitió una nueva sentencia4 dentro del juicio contencioso administrativo **********, al que se aludió previamente en la presente ejecutoria, en la que determinó, en esencia, lo siguiente:
“PRIMERO. Esta Sala resulta ser legalmente competente para conocer y resolver sobre el presente asunto.
SEGUNDO. El actor **********, acreditó parcialmente su acción y las autoridades responsables, GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE TABASCO, SECRETARIO DE GOBIERNO, DIRECTOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS DE LA SECRETARÍA DE GOBIERNO, DIRECTOR DE TALLERES GRÁFICOS DEL GOBIERNO DEL ESTADO, DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO, DIRECTOR DEL ARCHIVO GENERAL DE NOTARÍAS Y EL COLEGIO DE NOTARIOS DEL ESTADO DE TABASCO, A.C., no acreditaron sus excepciones y defensas.
TERCERO. Se declara ilegal el examen de suficiencia de la función notarial, sustentado por los CC. **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, y consecuentemente la nulidad lisa y llana del mismo, por las razones expuestas en el considerando VIII de la presente resolución.
CUARTO. Se declaran ilegales las constancias de aprobación, expedidas con motivo del examen de suficiencia para el ejercicio de la función notarial, a favor de los CC. **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, y consecuentemente con ello, la nulidad lisa y llana de las referidas constancias, por lo que se ordena al actual C.S. de Gobierno en el Estado, proceda a la revocación de las mismas, atento a las razones expuestas en el considerando VIII de la presente resolución.
QUINTO. Se declaran nulos los nombramientos y el otorgamiento de los FIAT dados mediante el acuerdo publicado en el Periódico Oficial del Estado, el día 27 de diciembre de 2006, suplemento 6710 B y C, únicamente por cuanto hace a los CC. **********, **********, **********, **********, ********** y **********, quienes habían sido designados Notarios Públicos de Número; al igual que se declaran nulos los nombramientos y el otorgamiento de los FIAT expedidos a favor de los CC. **********, **********, **********, **********, ********** y **********, quienes habían sido designados Notarios Públicos Adscritos, como consecuencia de la ilegalidad del examen anulado, por las razones expuestas en el considerando VIII de la presente resolución.
SEXTO. Se ordena al titular del Poder Ejecutivo Estatal, revoque los nombramientos y otorgamientos de FIAT expedidos mediante el acuerdo publicado en el Periódico Oficial del Estado, el día 27 de diciembre de 2006, suplemento 6710 B y C, únicamente por cuanto hace a los CC. **********, **********, **********, **********, ********** y **********, quienes habían sido designados Notarios Públicos de Número; al igual que se le ordena revocar los nombramientos y el otorgamiento de los FIAT expedidos a favor de los CC. **********, **********, **********, **********, ********** y **********, quienes habían sido designados Notarios Públicos Adscritos, como consecuencia de la ilegalidad del examen anulado, por las razones expuestas en el considerando VIII de la presente resolución.
SÉPTIMO. Se ordena a la Dirección de Talleres Gráficos del Gobierno del Estado, realice la publicación de los acuerdos respectivos que emitan el Titular del Poder Ejecutivo del Estado, en cumplimiento a la presente sentencia, por las razones expuestas en el considerando VIII de la presente resolución.
OCTAVO. Se ordena al Titular del Poder Ejecutivo del Estado, emita dentro de los cinco días hábiles siguientes a que quede firme la presente resolución, el acuerdo por el cual designe a los Notarios Públicos Sustitutos que continuarán ejerciendo la función notarial en las siguientes Notarías Públicas:
|
NOTARIA PÚBLICA |
LUGAR DE ADSCRIPCIÓN |
|
35 |
Villahermosa |
|
36 |
Villahermosa |
|
37 |
Villahermosa |
|
39 |
Villahermosa |
|
3 |
Paraíso |
|
4 |
Teapa |
Lo anterior, en mérito a los razonamientos expuestos en el considerando VIII de la presente resolución.
NOVENO. Se ordena al Director General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Gobierno, poner a disposición del Titular del Ejecutivo, el expediente integrado del actor **********, para los efectos de ser tomado en cuenta, junto con los otros aspirantes que resulten aprobados, al momento de escoger, a los licenciados en derecho que habrán de acceder a la titularidad de las Notarías Públicas revocadas con motivo del presente fallo, por las razones expuestas en el considerando VIII de la presente resolución.
DÉCIMO. Se ordena la reposición del procedimiento, para los efectos de que el Titular del Poder Ejecutivo estatal, por conducto de la Secretaría de Gobierno, aplique nuevamente los exámenes de suficiencia notarial, a los licenciados en derecho que fungían como Notarios Públicos de Números y Adscritos, a quienes se les declaró nulo el examen de suficiencia notarial y se les revocó el nombramiento de notarios y el FIAT otorgado; de igual forma examine al en aquel entonces Director General de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Gobierno y a los licenciados en derecho que obtuvieron calificación no aprobatoria en el examen tildado de ilegal, por las razones expuestas en el considerando VIII de la presente resolución, respetando asimismo, los derechos de los licenciados en derecho que se señalan en el siguiente punto.
UNDÉCIMO. Se dejan a salvo los derechos de los licenciados en derecho **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, que obtuvieron constancia aprobatoria, para participar en el nuevo examen que habrá de reponerse, si así lo decidieran, por las razones expuestas en el considerando VII y VIII de la presente resolución.
DUODÉCIMO. La reposición del procedimiento que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba