Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-09-2014 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 228/2014)
| Sentido del fallo | 24/09/2014 1. ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EJERCE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO A QUE SE REFIERE ESTE ASUNTO. 2. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS A LA PRESIDENCIA DE ESTA PRIMERA SALA PARA LOS EFECTOS LEGALES CORRESPONDIENTES. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN |
| Fecha | 24 Septiembre 2014 |
| Número de expediente | 228/2014 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.C. 797/2013, RELACIONADO CON EL D.C. 796/2013)) |
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 228/2014.
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 228/2014, RESPECTO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO **********.
SOLICITANTE: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
VO. BO.
SEÑOR MINISTRO:
ministro ponente: A.G.O.M..
cotejÓ
secretariO: H.N.R.P..
México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al veinticuatro de septiembre de dos mil catorce, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
-
Mediante la cual se resuelve la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 228/2014, promovida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, respecto del juicio de amparo directo **********, interpuesto por **********, en contra de la sentencia definitiva de veintitrés de octubre de dos mil trece, emitida por el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, en el Toca ********** y su acumulado **********.
-
ANTECEDENTES
-
De conformidad con la demanda de ejercicio de la acción de extinción de dominio y de las referencias que contiene la resolución de veintitrés de octubre de dos mil trece, del índice del Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, se advierte que el treinta de julio de dos mil diez, el agente del Ministerio Público de la Federación, adscrito a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, dio inicio a la averiguación previa número **********, con motivo del informe elaborado por elementos de la Policía Federal, de veintinueve de julio del mismo año, quienes pusieron a disposición de la Procuraduría General de la República a **********, **********, así como a ********** (chofer **********) y **********. En dicho informe se estableció que la detención fue en flagrancia y se llevó a cabo en la **********, de la ciudad de **********, **********, en el interior de la camioneta color gris, marca “**********”, modelo “**********”, con placas de circulación “**********”, del **********, número de serie “**********”, automotor en el que venían a bordo varias personas que portaban granadas tipo “**********”. Motivo por el cual procedieron a su detención, así como al aseguramiento del vehículo, documentos y objetos personales localizados en su interior.
-
Integrada la indagatoria con las diligencias ministeriales correspondientes, entre ellas las declaraciones de los elementos aprehensores y de los testigos protegidos presentados, inspecciones ministeriales de objetos asegurados y recepción de dictámenes periciales, se ejerció la acción penal.
-
El agente del Ministerio Público también consideró necesario proceder en contra de ********** y/o ********** y/o **********, por tener noticia de estar relacionado con **********, sujeto vinculado a uno de los líderes de la organización criminal denominada “**********”.
-
Por tal motivo, el catorce de octubre de dos mil diez dio inicio a la averiguación previa **********, en contra de la referida persona, tras considerarlo probable responsable de los delitos de delincuencia organizada, contra la salud en la modalidad de colaboración al fomento para posibilitar la comisión de delitos contra la salud y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
-
El tres de noviembre de dos mil diez, el agente del Ministerio Publico de la Federación dictó acuerdo de localización y presentación de ********** y/o ********** y/o **********.
-
El veinticuatro de noviembre siguiente, agentes de la Policía Federal dieron cumplimiento a la orden mencionada.
-
Con base en las diligencias de la averiguación previa, el veinticinco de noviembre ulterior, la Representación Social de la Federación, solicitó orden de cateo en el inmueble denominado “**********”, ubicado al **********, **********, **********, por estar vinculado con el presunto responsable. Como resultado de lo anterior, el Agente del Ministerio Público de la Federación dictó acuerdo de aseguramiento sobre el bien inmueble señalado.
-
La suma de indicios dieron pauta al agente del Ministerio Público Federal para ejercer acción penal en contra de ********** o ********** o **********, por su probable responsabilidad en la comisión del delito de delincuencia organizada, previsto en el artículo 2 fracción I y sancionado en el 4, fracción I, inciso a), de la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada; respecto de la cual correspondió conocer al Juez Tercero de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Estado de México, con residencia en Toluca, quien el veintiocho de enero de dos mil once, dentro de la causa penal **********, giró orden de aprehensión en su contra.
-
Tras tener cumplimentada dicha orden, el Órgano jurisdiccional envió el exhorto ********** al Juez Primero de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de Nayarit, para que resolviera la situación jurídica del indiciado en auxilio de sus labores, autoridad judicial que dictó auto de formal prisión el dos de abril de dos mil doce.
-
Como resultado del análisis y valoración de las constancias de la indicada averiguación previa, el Subprocurador de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, determinó ejercer la acción de extinción de dominio respecto del bien inmueble mencionado en párrafos anteriores.
-
Dicha acción se formalizó mediante escrito presentado el treinta de marzo de dos mil doce, respecto del lote de terreno y construcción, ********** (**********), del **********, **********, **********, identificado también como “**********”, ubicado en el **********, colonia **********, **********, **********, sin necesidad de otorgar contraprestación y compensación alguna a su dueño ni a los demandados, lo anterior, por estar vinculado a la comisión de delitos contra la salud y delincuencia organizada.
-
De igual manera denunció a ********** o ********** o ********** o **********, toda vez que se ostentaba como dueño del citado bien inmueble; asimismo, demandó a **********, porque de las constancias del Registro Público de la Propiedad y Comercio del Estado de México, advirtió que él aparecía como propietario.
-
Conoció de la demanda el Juez Tercero de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, Especializado en Extinción de Dominio, quien por auto de tres de abril de dos mil doce le dio trámite y ordenó formar el expediente número **********; en el citado proveído ordenó emplazar a juicio a los demandados, de los cuales, el único que dio contestación fue **********.
-
Seguida la secuela procesal, el órgano jurisdiccional dictó sentencia el veinticuatro de mayo de dos mil trece, en la cual declaró judicialmente la extinción de dominio a favor del Gobierno Federal, sobre el bien inmueble objeto del juicio.
-
Inconformes con dicha resolución, los codemandados ********** y **********, interpusieron sendos recurso de apelación, mismos que por razón de turno correspondió conocer al Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, bajo los tocas ********** y **********, este último acumulado del primero.
-
El Ad Quem, mediante sentencia de veintitrés de octubre de dos mil trece, confirmó en sus términos la resolución impugnada.
-
Determinación que constituye el acto reclamado en el juicio de amparo directo ********** –relacionado con el diverso **********-, y cuya atracción se solicita.
-
TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO
-
Demanda de amparo y su trámite. Por escrito presentado el catorce de noviembre de dos mil trece, ante el Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito, **********, solicitó el amparo y la protección de la Justicia Federal en contra de la autoridad y por el acto que enseguida se precisan:
Autoridad responsable:
-
Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del Primer Circuito.
Acto reclamado:
-
Sentencia definitiva de fecha veintitrés de octubre de dos mil trece, dictada dentro del toca de apelación número ********** y su acumulado **********.
Tercero interesado:
-
Ministerio Público Adscrito a la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada de la Procuraduría General de la República, y **********.
-
De la demanda de amparo conoció el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, cuyo titular, por acuerdo de veintiséis de noviembre de dos mil trece, la admitió a trámite y la registró bajo el número **********, de su índice.
-
Mediante escrito presentado el siete de enero dos mil catorce, agentes del Ministerio Público de la Federación adscritos a la Subprocuraduría Especializada en Investigación de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba