Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 07-05-2014 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 105/2014)
| Sentido del fallo | 07/05/2014 1. ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, NO EJERCE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA CONOCER DEL JUICIO DE APARO DIRECTO A QUE SE REFIERE ESTE ASUNTO. 2. DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DE ORIGEN PARA LOS EFECTOS PRECISADOS EN LA RESOLUCIÓN. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN |
| Fecha | 07 Mayo 2014 |
| Número de expediente | 105/2014 |
| Sentencia en primera instancia | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DP-403/2013)) |
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 105/2014
SOLICITUD DE ejercicio de la FACULTAD DE ATRACCIÓN 105/2014 RELACIONADA CON el AMPARO directo **********
solicitante: segundo Tribunal Colegiado en materias penal y administrativa del quinto circuito.
ponente: ministro J.R.C.D.
secretariA: rosalba rodríguez mireles
s u m a r i o
El diecisiete de junio de dos mil nueve, el Agente Primero Investigador del Ministerio Público del Fuero Común, con sede en Nogales, Sonora, ejerció acción penal contra ********** y **********, por la probable responsabilidad penal del primero en la comisión del delito de ********** en perjuicio de ********** y del segundo por ********** efectuado en agravio de la sociedad. Agotado el proceso penal correspondiente, el Juez Segundo de Primera Instancia de lo Penal, con sede en Nogales, S. dictó sentencia en la que determinó penalmente responsables a los procesados de los delitos atribuidos, imponiendo a ********** una pena de **********, **********, **********; y a ********** **********, susceptibles de ********** y **********, equivalente a ********** (**********). Los sentenciados, los defensores particulares y el Ministerio Público interpusieron recurso de apelación, del cual conoció la Segunda Sala Mixta del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sonora, misma que, por sentencia de uno de julio de dos mil once determinó modificar el fallo recurrido en lo relativo a la pena *********** impuesta a **********, fijándola en **********, **********, ********** ordinaria. En desacuerdo, dicho sentenciado promovió, por propio derecho, juicio de amparo directo el dos de agosto de dos mil trece. El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito registró el asunto con el número ********** y, por resolución de once de febrero de dos mil catorce, solicitó a esta Suprema Corte ejercer la facultad de atracción, al advertir que en la parte final de la sentencia reclamada sólo aparecen cuatro firmas ilegibles y únicamente se precisa el nombre del magistrado ponente, y por considerar que existen dos criterios aplicables para solucionar el caso, uno emitido por la Segunda Sala y otro por el Pleno, ambos de este Alto Tribunal. Así, la materia del presente asunto consiste en determinar si procede o no ejercer la facultad de atracción para conocer del amparo directo correspondiente.
C U E S T I O N A R I O
¿La solicitud cumple con los requisitos formales para el ejercicio de la atracción por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación? ¿El amparo directo ********** del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito reviste los requisitos materiales de importancia y trascendencia para que esta Suprema Corte de Justicia conozca del mismo?
México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión del día siete de mayo de dos mil catorce, emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
Mediante la que se resuelven los autos relativos a la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 105/2014 para conocer del amparo directo ********** del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito.
I. ANTECEDENTES
-
De la revisión efectuada a las constancias que obran en autos, se advierte que el diecisiete de junio de dos mil nueve, el Agente Primero Investigador del Ministerio Público del Fuero Común, con sede en Nogales, Sonora, ejerció acción penal contra ********** y **********, por la probable responsabilidad penal del primero en la comisión del delito de ********** en perjuicio de ********** y del segundo por ********** efectuado en agravio de la sociedad.
-
En esa misma fecha, el Juez Segundo de Primera Instancia de lo Penal, con sede en Nogales, Sonora, radicó la causa penal con el número ********** y el dieciocho de junio de dos mil nueve libró la orden de aprehensión correspondiente.
-
Agotado el proceso penal respectivo, el veintitrés de junio de dos mil diez se dictó sentencia en la que se determinó penalmente responsables a los procesados de los delitos atribuidos y, por ende, a ********** le impuso una pena de veintiocho años, un mes, quince días de prisión; y a ********** **********, susceptibles de **********.
-
Recurso de apelación. Los sentenciados, los defensores particulares y el Ministerio Público interpusieron recurso de apelación en contra de la sentencia arriba indicada, del cual conoció la Segunda Sala Mixta del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Sonora, con residencia en Hermosillo, Sonora, misma que por sentencia de uno de julio de dos mil once, dictada en los autos del toca penal 823/2010, determinó modificar el fallo recurrido en lo relativo a la pena de prisión impuesta a **********, fijándola en **********, **********, ********** ordinaria.
-
Juicio de amparo directo. El dos de agosto de dos mil trece, ********** promovió, por propio derecho, juicio de amparo directo en contra de la sentencia de apelación referida.
-
Por razón de turno correspondió el conocimiento de la demanda de amparo al Segundo Tribunal Colegido en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito, cuyo presidente ordenó su registró con el número de expediente **********, mediante auto de siete de noviembre de dos mil trece.
-
El Órgano Colegiado determinó por resolución de once de febrero de dos mil catorce solicitar a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ejercer su facultad de atracción para conocer del juicio de amparo directo referido.
II. TRÁMITE
-
Trámite de la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción. El Presidente de este Alto Tribunal, por auto de veintiuno de febrero de dos mil catorce, admitió a trámite dicha solicitud, ordenó su registro con el número de expediente 105/2014 y determinó turnar el expediente al Ministro José Ramón Cossío Díaz. En el mismo auto se ordenó enviar los autos a la Primera Sala para el trámite de radicación correspondiente.
-
Asimismo, el Presidente de este Alto Tribunal informó que sobre el tema respecto del cual versa este asunto (mismo que se precisará más adelante en esta resolución), también están radicadas en esta Suprema Corte de Justicia de la Nación las solicitudes de ejercicio de la facultad de atracción con números de expedientes **********, ********** a **********, **********, **********, **********, ********** a **********, **********, ********** y **********.
-
El Presidente de la Primera Sala determinó, mediante acuerdo de siete de marzo de dos mil catorce, que ésta se avocaba al conocimiento del presente asunto y ordenó devolver los autos a la ponencia del Ministro José Ramón Cossío Díaz, para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.
III. COMPETENCIA
-
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para resolver si ejerce o no la facultad de atracción para conocer del juicio de amparo directo ********** del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción V, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y 21, fracción III, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en concordancia con lo dispuesto en el punto Tercero en relación con el Segundo del Acuerdo General 5/2013 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
IV. LEGITIMACIÓN
-
La solicitud de ejercicio de la facultad de atracción proviene de parte legítima, en términos de los artículos 107, fracción V, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos1, toda vez que fue formulada por los magistrados integrantes del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito.
V. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
-
Materia de análisis. La cuestión que debe resolverse en el presente asunto consiste en determinar si debe o no ejercerse la facultad de atracción para conocer del amparo directo ********** del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito. De este modo, las preguntas a responder son las siguientes:
-
¿La solicitud cumple con los requisitos formales para el ejercicio de la atracción por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación?
-
¿El amparo directo ********** del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito reviste los requisitos materiales de importancia y trascendencia para que esta Suprema Corte de Justicia conozca del mismo?
-
A fin de dar contestación a las anteriores interrogantes, es preciso exponer cuáles son los argumentos del Tribunal Colegiado para justificar su solicitud. Cabe destacar que los argumentos desarrollados en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba