Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-09-2015 (AMPARO EN REVISIÓN 477/2014)

Sentido del fallo30/09/2015 1. SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. AMPARA.
EmisorPRIMERA SALA
Tipo de AsuntoAMPARO EN REVISIÓN
Fecha30 Septiembre 2015
Número de expediente477/2014
Sentencia en primera instanciaJUZGADO PRIMERO DE DISTRITO DE AMPARO Y JUICIOS FEDERALES EN EL ESTADO DE CHIAPAS (EXP. ORIGEN: J.A. 880/2013),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y CIVIL DEL VIGÉSIMO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R. 314/2014))


AMPARO EN REVISIÓN 477/2014

AMPARO EN REVISIÓN 477/2014.

RECURRENTE: **********.



PONENTE: MINISTRA olga sánchez cordero de garcía villegas.

SECRETARIoS: ignacio valdés barreiro y karla i. quintana osuna.





Vo. Bo.


México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día treinta de septiembre de dos mil quince, emite la siguiente:


S E N T E N C I A


Mediante la cual se resuelve el amparo en revisión 477/2014, promovido contra el fallo de seis de agosto de dos mil trece por el Juez Primero de Distrito en el Estado de Chiapas en el juicio de amparo indirecto **********.


El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consiste en establecer, por un lado, si la determinación de sobreseimiento dictada por el Juez de Distrito fue correcta al estimar que la norma penal impugnada es de naturaleza heteroaplicativa, ya que establece supuestos conductuales y que no son de autoaplicación, y por otro lado, analizar –en el supuesto que se cumplan los requisitos procesales correspondientes– los argumentos relativos a la alegada inconstitucionalidad del artículo impugnado.


  1. ANTECEDENTES


  1. El uno de mayo de dos mil trece se publicó en el Periódico Oficial del Estado de Chiapas el Decreto 193, por el cual se reformó el artículo 398 Bis del Código Penal de la entidad para establecer lo siguiente:


Artículo 398 Bis. Al que obtenga y proporcione información confidencial o reservada de los cuerpos de seguridad pública o de las fuerzas armadas con el propósito de evitar que el sujeto o los sujetos activos del delito sean detenidos o para que puedan concretar una actividad delictiva en agravio de un tercero, se impondrá una pena de dos a quince años de prisión y multa de doscientos a cuatrocientos días de salario mínimo.


Cuando la conducta se lleve a cabo utilizando a personas menores de edad o personas que no tengan la capacidad de comprender el carácter ilícito del hecho, la pena se aumentará hasta en una mitad de la señalada en el primer párrafo.


Así mismo, se aumentará la pena hasta en una mitad cuando la conducta se lleve a cabo por servidores públicos que pertenezcan o han pertenecido a alguna institución de seguridad pública, a las fuerzas armadas o se trate de personas que han pertenecido o pertenezcan a personas morales que brinden servicios de seguridad privada.


Cuando la conducta se lleve a cabo utilizando equipo o vehículos oficiales, o vehículos de servicio de transporte público o mercantil, o que por sus características sean similares a esos en apariencia, la pena se aumentará hasta en una mitad de la señalada en el primer párrafo.


Asimismo, se entenderá por información confidencial o reservada aquella que es relacionada con las actividades provenientes de operativos, investigación, persecución de los delitos o sus autores, misma información que en términos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la Ley que Garantiza la Transparencia y el Derecho a la Información Pública para el Estado de Chiapas, tenga dicha naturaleza.”



  1. TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO


  1. Juicio de amparo indirecto. El doce de junio de dos mil trece, el quejoso promovió juicio de amparo. En la demanda señaló como autoridades responsables y actos reclamados los siguientes1:


  1. Congreso del Estado Libre y Soberano de Chiapas: La aprobación y envío al Ejecutivo del Estado de Chiapas, del Decreto 193 publicado en el Periódico Oficial del estado, de uno de mayo de dos mil trece, por el que se reforma el artículo 398 Bis del Código Penal para el Estado de Chiapas (en adelante “el Decreto 193”).

  2. Gobernador del Estado de Chiapas: Promulgación y publicación del Decreto 193.

  3. Secretario General de Gobierno: Refrendo, firma y publicación del Decreto 193.

  4. Subsecretario de Asuntos Jurídicos, dependiente del Secretario de Gobernación: La materialización de la publicación del referido Decreto en el Periódico Oficial del estado.

  5. Encargado de la Dirección de Legalización y Publicaciones Oficiales: Publicación de dicho Decreto en el Periódico Oficial del estado.

  6. Todas las autoridades responsables: Las consecuencias que, de hecho y derecho, se deriven de la aprobación, expedición, promulgación, refrendo y publicación del Decreto 193, en el entendido de que, a la fecha, no ha tenido ningún acto de aplicación por parte de alguna autoridad, pero su sola vigencia afecta la esfera jurídica de la quejosa.


  1. En la demanda, el quejoso señaló como derechos violados en su perjuicio los reconocidos en los artículos , , , 14 y 22 constitucionales, 1, 2 y 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y 1, 2 y 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Asimismo, precisó los antecedentes del caso y formuló los conceptos de violación.


  1. El trece de junio de dos mil trece, el Juez Primero de Distrito en el Estado de Chiapas registró la demanda de amparo con el número **********, y requirió a la parte quejosa para que exhibiera una copia más de la demanda de amparo. Cumplido el requerimiento, el veinticinco de junio siguiente la admitió a trámite2. La audiencia de ley se llevó a cabo el seis de agosto de dos mil trece y se dictó sentencia en la misma fecha, sobreseyendo el juicio de amparo3.


  1. Recurso de revisión. Inconforme con la resolución anterior, el quejoso presentó recurso de revisión, mismo que se tuvo por interpuesto el tres de octubre de dos mil trece, en el mismo auto se ordenó remitir el asunto al Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito en turno.


  1. Del recurso de revisión correspondió el conocimiento al Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, que lo registró con el número ********** y lo admitió a trámite el diez de octubre de dos mil trece4.


  1. Trámite de la reasunción de competencia. Por escrito presentado el dos de diciembre de dos mil trece, ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el quejoso solicitó que la Primera Sala reasumiera la competencia originaria para conocer del amparo en revisión **********, al estimar que el tema a resolver es de importancia y trascendencia.


  1. El cuatro de diciembre de dos mil trece, el S. General de Acuerdos de la Suprema Corte dio trámite y admitió el escrito bajo el número de reasunción de competencia **********. El treinta de abril de dos mil catorce, la Primera Sala reasumió su competencia originaria para conocer del amparo en revisión referido5.


  1. Trámite del amparo en revisión ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. El cuatro de julio de dos mil catorce, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio trámite al recurso de revisión, ordenó registrarlo con el número 477/2014 y turnó a la M.O.S.C. de G.V. de la Primera Sala, para la elaboración del proyecto de resolución.


  1. El once de julio de dos mil catorce, el Presidente de la Primera Sala tuvo por recibido el expediente, señaló que la Sala se avocaba al conocimiento del asunto y que, en su oportunidad, se enviarían los autos a la Ministra Ponente para la elaboración del proyecto de resolución6.


  1. COMPETENCIA


  1. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de los artículos 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 83 de la Ley de Amparo vigente; 21, fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como 47, en relación con los diversos 14 a 17, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; además, el Punto Tercero, en relación con el Segundo, fracción III, del Acuerdo General Plenario 5/2013. El recurso se interpuso contra una sentencia dictada por un juez de distrito en la audiencia constitucional de un juicio de amparo en que se impugnó la constitucionalidad del artículo 398 Bis del Código Penal del Estado de Chiapas, lo que dio lugar a que la Suprema Corte de la Nación reasumiera su competencia originaria para conocer del asunto, aunado a que el amparo, al ser de naturaleza penal, corresponde a la materia y especialidad de la Primera Sala.


  1. Marco legal aplicable. Este asunto se rige por la Ley de Amparo publicada el dos de abril de dos mil trece en el Diario Oficial de la Federación, en vigor a partir del tres de abril del mismo año, en atención a que la demanda de amparo se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR