Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-05-2018 (AMPARO EN REVISIÓN 55/2015)
| Sentido del fallo | 02/05/2018 • SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. • SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA. • SE SOBRESEE RESPECTO DEL ARTÍCULO 9, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. • LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A LAS QUEJOSAS. • LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y PROTEGE A LAS QUEJOSAS. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Número de expediente | 55/2015 |
| Fecha | 02 Mayo 2018 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO SEPTIMO DE DISTRITO DEL ESTADO QUINTANA ROO (EXP. ORIGEN: J.A. 152/2014 (CUADERNO AUXILIAR 476/2014))) |
AMPARO EN REVISIÓN 1012/2014
A
MPARO EN REVISIÓN 55/2015
QUEJOSAS Y RECURRENTES: OPERADORA XUNA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE Y OTRAS
RECURRENTES: PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, CÁMARA DE SENADORES, CÁMARA DE DIPUTADOS, PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y QUEJOSAS.
PONENTE: MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.
SECRETARIO: juan jaime gonzález varas
C.: Ana Gabriela Fernández Vergara
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión de dos de mayo de dos mil dieciocho.
Vo. Bo.
Ministro:
VISTOS para resolver el amparo en revisión 55/2015; y,
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
-
PRIMERO. Por escrito presentado el doce de febrero de dos mil catorce, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Q.R., con residencia en Cancún, Operadora Xuna, sociedad anónima de capital variable, Grupo Pole, sociedad anónima de capital variable, Operadora de la Caleta, sociedad anónima de capital variable, Operadora Turística Corporativa, sociedad anónima de capital variable y Operadora Xcaret, sociedad anónima de capital variable, a través de su representante legal Raúl Lugo Monjarras1, promovió juicio de amparo indirecto contra las autoridades y actos siguientes:
Autoridades responsables:
-
Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, integrado por las Cámaras de Diputados y Senadores.
-
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
-
Jefe del Servicio de Administración Tributaria
Actos reclamados:
-
La iniciativa, discusión, aprobación, expedición, promulgación y orden de publicación del “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; de la Ley Federal de Derechos, se expide la Ley del Impuesto sobre la Renta, y se abrigan la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, y la Ley del Impuesto de Depósitos en Efectivo”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el once de diciembre de dos mil trece. Lo anterior, por lo que hace a la Ley del Impuesto sobre la Renta (Artículo Séptimo del Decreto), en específico, respecto de los artículos 9, párrafo segundo, fracción I; 25, fracciones VI y X; 27, fracción XI; 28, fracciones I y XXX y último párrafo, así como 39, último párrafo.
-
La expedición y orden de publicación del “Decreto que otorga estímulos fiscales a la industria manufacturera, maquiladora y de servicios de exportación”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiséis de diciembre de dos mil trece, en específico, reclama el Artículo Primero, en cuanto otorga una deducción adicional exclusiva para determinado tipo de contribuyentes, en condiciones de discriminación.
-
La expedición de la “Resolución Miscelánea Fiscal para el ejercicio fiscal dos mil catorce”, publicada en el Diario Oficial de la Federación el treinta de diciembre de dos mil trece, en específico, respecto a la R.I.. relativa al procedimiento para cuantificar la proporción de ingresos exentos respecto del total de las remuneraciones.
-
SEGUNDO. De la demanda de amparo conoció el Secretario del Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Quintana Roo, encargado del despacho por vacaciones del titular, quien en auto de catorce de enero de dos mil catorce2 la admitió a trámite y ordenó su registro con el número **********; asimismo solicitó se requiriera a las autoridades responsables para que rindieran su informe justificado y dio intervención al Agente del Ministerio Público de la Federación de su adscripción y señaló día y hora para la celebración de la audiencia constitucional.
-
En atención a la circular CAR 3/CCNO/2014, de veinticuatro de abril de dos mil catorce, del Secretario Ejecutivo de Carrera Judicial, Adscripción y Creación de Nuevos Órganos del Consejo de la Judicatura Federal, el Juez de Distrito del conocimiento, mediante oficio de veinte de junio de dos mil catorce, remitió el expediente al Centro Auxiliar de la Séptima Región, residente en Acapulco, G., para el dictado de la resolución correspondiente.
-
El titular del Juzgado Cuarto de Distrito del auxiliar recibió el juicio de amparo, ordenó su registro con el número de cuaderno auxiliar ********** y el siete de octubre de dos mil catorce dictó sentencia, en la cual se resolvió lo siguiente:
“PRIMERO. Se sobresee en el presente juicio de garantías en relación a los artículos 9, segundo párrafo, fracción I, 25, fracciones VI y X, y 28, fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, reclamados a las autoridades precisadas en el primer resultando del presente fallo, por los motivos expuestos en el sexto considerando de esta sentencia.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a ‘Operadora Xuna’, sociedad anónima de capital variable, ‘Grupo Pole’, sociedad anónima de capital variable, ‘Operadora de la Caleta’, sociedad anónima de capital variable, ‘Operadora Turística Corporativa’, sociedad anónima de capital variable, y ‘Operadora Xcaret’, sociedad anónima de capital variable, respecto del acto reclamado a la autoridad responsable Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, consistente en el Artículo Primero del Decreto que otorga estímulos fiscales a la industria manufacturera, maquiladora y de servicios de exportación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiséis de diciembre de dos mil trece, por los motivos expuestos en el considerando octavo de esta sentencia.
TERCERO. La Justicia de la Unión ampara y protege a ‘Operadora Xuna’, sociedad anónima de capital variable, ‘Grupo Pole’, sociedad anónima de capital variable, ‘Operadora de la Caleta’, sociedad anónima de capital variable, ‘Operadora Turística Corporativa’, sociedad anónima de capital variable, y ‘Operadora Xcaret’, sociedad anónima de capital variable, en contra de los artículos 27, fracción XI, 28, fracción XXX y último párrafo y 39, último párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta y de la Resolución Miscelánea Fiscal 2014, específicamente la R.........I.3.3.1.16 publicada en el Diario Oficial de la Federación el treinta de diciembre de dos mil trece, por las razones indicadas en los considerandos noveno y décimo de la presente sentencia y para los efectos señalados en el considerando décimo primero de la misma.
-
TERCERO. Lourdes Marissa Herrada Cardoso, en su carácter de abogada autorizada por las sociedades quejosas, Operadora Xuna, sociedad anónima de capital variable, Grupo Pole, sociedad anónima de capital variable, Operadora de la Caleta, sociedad anónima de capital variable, Operadora Turística Corporativa, sociedad anónima de capital variable y Operadora Xcaret, sociedad anónima de capital variable; Miguel Cordero Cruz, en su carácter de delegado autorizado de la Cámara de Senadores; Héctor Sánchez Balderas como Administrador de Amparo e Instancias Judiciales “5” de la Administración Central de Amparo e Instancias Judiciales de la Administración General Jurídica del Servicio de Administración Tributaria; Nuria Fouilloux Meraz, como representante legal de la Cámara de Diputados; Isaac Rodrigo Jiménez Torre, agente del Ministerio Público de la Federación adscrito al Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Quintana Roo; y María del Socorro Balderaz Ortiz, como delegada de la Presidencia de la República, interpusieron recurso de revisión contra el fallo constitucional.
-
En términos del Acuerdo General 6/2014 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Juez del conocimiento ordenó la remisión de los autos y los pliegos de expresión de agravios a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.
CUARTO. En auto de veintiséis de marzo de dos mil quince, el Ministro Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió a trámite los recursos de revisión, hechos valer por el delegado de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, el autorizado de las empresas quejosas, el Administrador de Amparo e Instancias Judiciales “5” de la Administración Central de Amparo e Instancias Judiciales de la Administración Central Jurídica, en representación del Jefe del Servicio de Administración Tributaria, el Agente del Ministerio Público adscrito al Juzgado Séptimo de Distrito del Estado de Quintana Roo y la delegada del Presidente de la República; además, reservó el turno del asunto, en atención a que en sesión privada correspondiente al treinta y uno de marzo de dos mil catorce, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó crear la Comisión 68...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba