Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-09-2015 (AMPARO EN REVISIÓN 322/2015)
| Sentido del fallo | 23/09/2015 • SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA. • SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Fecha | 23 Septiembre 2015 |
| Número de expediente | 322/2015 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA PRIMERA REGIÓN (EXP. ORIGEN: JA.-588/2012),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES (EXP. ORIGEN: AR.-29/2014)) |
AMPARO EN REVISIÓN 322/2015.
AMPARO EN REVISIÓN 322/2015
QUEJOSas: **********
RECURRENTES: **********
PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIA: GUADALUPE M. ORTIZ BLANCO.
Vo.Bo.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión de veintitrés de septiembre de dos mil quince.
Cotejó:
V I S T O S; y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Presentación de la demanda. Por escrito recibido el tres de abril de dos mil doce, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en el Distrito Federal, **********, como representante legal de ********** y de **********, demandó el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
“III.AUTORIDADES RESPONSABLES:
Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.
C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
C.S. de Gobernación.
C. Director del Diario Oficial de la Federación.
C.D. General de Investigaciones de Prácticas Monopólicas Relativas de la Comisión Federal de Competencia; y
C.N. adscrito a la Dirección General de Investigaciones de Prácticas Monopólicas Relativas de la Comisión Federal de Competencia.
IV. ACTOS RECLAMADOS:
Ley Federal de Competencia Económica, artículos 10, 11, 12, 13, 13 bis, 14, 16, 18, 19, 20, fracciones IV a X, 30, párrafos segundos y tercero y 31, párrafo primero.
Oficio número ********** de fecha trece de marzo de dos mil doce, dentro del expediente de la investigación de oficio **********, mediante el cual se requiere a ********** cierta información y documentación, en contravención a los derechos humanos de legalidad y seguridad jurídica, así como en material (sic) contravención a lo ordenado en la suspensión definitiva pronunciada por el Juez Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región en el amparo indirecto ********** tramitado por **********Oficio número ********** de fecha trece de marzo de dos mil doce, dentro del expediente de la investigación de oficio **********, mediante el cual ilegalmente se requiere a ********** cierta información y documentación.
Los inminentes requerimientos adicionales de información, solicitudes de visitas de verificación para allegarse de información y documentos, emisión de citatorios para declarar, así como la utilización de cualesquier medidas de apremio a efecto de ejecutar dichos actos.
D.N. adscrito a la Dirección General de Investigaciones de Prácticas Monopólicas Relativas de la Comisión Federal de Competencia reclamo la ilegal notificación de los oficios ********** Y **********, ambos de fecha trece de marzo de dos mil doce, misma que fue realizada a las hoy quejosas hasta el día veintidós de marzo de dos mil doce.”
SEGUNDO. Admisión. Correspondió conocer del juicio de amparo indirecto al Juez Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en el Distrito Federal; mediante acuerdo de nueve de abril de dos mil doce lo registró con el número de juicio de amparo indirecto ********** y admitió a trámite la demanda de garantías, requirió a las autoridades responsables sus informes justificados; señaló fecha para la celebración de la audiencia constitucional; asimismo, notificó al agente del Ministerio Público de la Federación adscrito, otorgándole la intervención que le compete (fojas 309 a 312 del juicio de amparo, tomo I).
TERCERO. Primera ampliación de demanda y admisión. Mediante escrito presentado el doce de abril de dos mil doce, ante la Oficialía de Partes del Juzgado Segundo de Distrito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en el Distrito Federal; **********, representante legal de las empresas quejosas, presentó escrito complementario a la demanda de amparo indirecto, en el que entre otros aspectos, manifestó lo siguiente:
“(…)…por medio del presente escrito se ratifican en sus términos todas y cada una de las manifestaciones expresadas por las quejosas en su escrito inicial de demanda presentada el día 3 de abril de 2012 y; en adición, a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 116 de la Ley de Amparo, por lo que se refiere al presente escrito complementario, manifiesto lo siguiente:
I. AUTORIDADES RESPONSABLES:
En este momento señalo con ese carácter, además de las autoridades ya señaladas con anterioridad en el escrito de demanda del día 3 de abril de 2012, a la siguiente autoridad:
C. Secretario Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia (‘Secretario Ejecutivo’).
II. ACTOS RECLAMADOS.
Del Secretario Ejecutivo, se reclama la ilegal autorización concedida a la C. Directora General de Investigaciones de Prácticas Monopólicas Relativas por virtud de la cual se le habilitó para emitir los oficios ********** y **********, de fecha 13 de marzo de 2012, impugnados de la misma manera en este juicio de amparo, la cual se encuentra contenida en el acuerdo de inicio de la investigación de oficio ********** de fecha 12 de diciembre de 2011” (Fojas 322 a 336 del juicio de amparo tomo I).
El Juez de Distrito del conocimiento, mediante auto de doce de abril de dos mil doce, tuvo por admitida la ampliación de la demanda de garantías, requirió a las autoridades responsables para que rindieran sus informes justificados; con copia del escrito de ampliación de demanda ordenó notificar al agente del Ministerio Público de la Federación adscrito (fojas 337 a 338 del juicio de amparo tomo I).
CUARTO. Segunda ampliación de demanda y admisión. El veinte de abril de dos mil doce, el representante legal de las empresas quejosas, presentó un segundo escrito complementario a la demanda de amparo, señalando como autoridades responsables y como actos reclamados los siguientes:
“El Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Competencia Económica (‘**********) publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de mayo de dos mil once, en lo concerniente al artículo 31, párrafo tercero, fracción II y fracción V, inciso c), y párrafos segundo, tercero, cuarto y quinto de dicha fracción de la referida ley, al facultar a la Comisión responsable para realizar visitas de verificación en contravención.
De la Directora General de Investigaciones de Prácticas Monopólicas Relativas de la Comisión Federal de Competencia Económica reclamo las inminentes visitas de verificación que con motivo de los oficios también reclamados en el presente juicio de amparo, se ordenen realizar en perjuicio de las hoy quejosas con el objeto de allegarse de información relacionada con la concentración de ********** en **********.
Del Secretario Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia, reclamo las inminentes solicitudes de autorización que someta al Pleno de la Comisión Federal de Competencia Económica para la realización de visitas de verificación en perjuicio de las hoy quejosas con el objeto de allegarse de información relacionada con la concentración de ********** con fundamento en los artículos cuya inconstitucionalidad se reclama en este juicio.
D.P. de la Comisión Federal de Competencia reclamo las inminentes autorizaciones que expida a solicitud del Secretario Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia, para la realización de visitas de verificación en perjuicio de las hoy quejosas con el objeto de allegarse de información relacionada con la concentración de **********, con fundamento en los artículos cuya inconstitucionalidad se reclama en este juicio” (Fojas 352 a 396 del juicio de amparo tomo I).
Por acuerdo de veintitrés de abril de dos mil doce el Juez de Distrito del conocimiento admitió la segunda ampliación de la demanda de garantías y continuó con el procedimiento respectivo (fojas 401 a 403 del juicio de amparo).
QUINTO. Tercera ampliación de demanda y admisión. El cuatro de junio siguiente, el representante legal de las quejosas promovió una tercera ampliación de demanda de amparo, señalando nuevas autoridades responsables y nuevos actos reclamados:
“III. AUTORIDADES RESPONSABLES ADICIONALES:
Director General Adjunto de Investigación de Prácticas Monopólicas Relativas.
IV. ACTOS RECLAMADOS ADICIONALES:
Emisión de los oficios, sin, número, de fecha nueve de mayo de dos mil doce, dentro del expediente de la investigación de oficio **********, mediante los cuales ilegalmente se requiere a ********** y **********, cierta información y documentación, en contravención a los derechos humanos de legalidad y seguridad jurídica, así como contraviniendo materialmente y pretendiendo evadir lo ordenado en la suspensión definitiva pronunciada por su Señoría en el presente amparo” (Fojas 471 a 497 del juicio de amparo, tomo I).
Mediante auto de catorce de junio de dos mil doce, el Juez de Distrito admitió a trámite la ampliación de la demanda de garantías y continuó con el procedimiento legal (fojas 539 a 541 del juicio de amparo, tomo I).
SEXTO. Suspensión del procedimiento con motivo del recurso de queja y reanudación del mismo. El cuatro de diciembre de dos mil doce, el Juez de Distrito ordenó suspender el procedimiento, dejando sin efectos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba