Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-03-2016 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 468/2015)
| Sentido del fallo | 30/03/2016 • SE EJERCE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN |
| Fecha | 30 Marzo 2016 |
| Número de expediente | 468/2015 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA CIUDAD DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: JA.-571/2009),DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: AR.-154/2015)) |
solicitud de EJERCICIO DE la facultad de atracción 468/2015.
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 468/2015.
SOLICITANTES: **********.
PONENTE: MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.
SECRETARIa: D.R. LEÓN.
Colaboró: L.. M.C.C..
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día treinta de marzo de dos mil dieciséis.
Vo. Bo.
Ministro:
V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
PRIMERO. Por escrito presentado el seis de abril de dos mil nueve, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********, por propio derecho y en representación de su menor hijo **********, **********, por propio derecho y en representación de su menor hijo **********, ********** por propio derecho y en representación de su menor hijo **********, ********** por propio derecho y en representación de su menor hijo **********, ********** por propio derecho y en representación de su menor hijo **********, **********, por propio derecho y en representación de su menor hijo **********, ********** por propio derecho y en representación de su menor hijo **********, ********** por propio derecho y en representación de su menor hijo **********, ********** por propio derecho y en representación de su menor hijo **********, ********** por propio derecho y en representación de su menor hijo Jesús **********, ********** por propio derecho y en representación de su menor hijo **********, ********** por propio derecho y en representación de sus menores hijos ********** y **********, ********** por propio derecho y en representación de su menor hijo **********, ********** por propio derecho y en representación de su menor hijo **********, demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
Autoridades responsables:
-
Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social.
-
Director de Prestaciones Médicas del Instituto Mexicano del Seguro Social.
-
Titular de la Unidad de Atención Médica, dependiente de la Dirección de Prestaciones Médicas del Instituto Mexicano del Seguro Social.
-
Coordinador de Unidades Médicas de Alta Especialidad, dependiente de la Dirección de Prestaciones Médicas del Instituto Mexicano del Seguro Social.
-
Jefe de la División de Apoyo a la Gestión, dependiente de la Dirección de Prestaciones Médicas del Instituto Mexicano del Seguro Social.
-
Jefe de la Unidad de Calidad y Normatividad del Instituto Mexicano del Seguro Social.
-
Director de Administración y Evaluación de Delegaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social.
-
Titular de la Unidad de Administración, dependiente de la Dirección de Administración y Evaluación de Delegaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social.
-
Coordinador de Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios, dependiente de la Dirección de Administración y Evaluación de Delegaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social.
-
Coordinador de Adquisición de Bienes del Instituto Mexicano del Seguro Social.
-
Coordinador de Control de Abasto, dependiente de la Dirección de Administración y Evaluación de Delegaciones del Instituto Mexicano del Seguro Social.
-
Director del UMAE del Hospital General del Centro Médico Nacional de la Raza (UMAE).
-
Director Médico del Hospital General del Centro Médico Nacional de la Raza (UMAE).
-
Director Administrativo del Hospital General del Centro Médico Nacional La Raza (UMAE).
-
Jefe de la División de Pediatría del Hospital General del Centro Médico Nacional La Raza (UMAE).
-
Jefe de la División de Asuntos Jurídicos del Hospital General del Centro Médico Nacional La Raza (UMAE).
-
Encargado de la División de Asuntos Jurídicos del Hospital General del Centro Médico Nacional La Raza (UMAE).
-
Jefe de Departamento de Abastecimiento del Hospital General del Centro Médico Nacional La Raza (UMAE).
-
Jefe del Servicio de Hematología Pediátrica del Hospital General del Centro Médico Nacional La Raza (UMAE).
Como actos reclamados señalaron:
La cancelación o revocación del procedimiento para la atención y tratamiento del paciente con hemofilia y otras alteraciones hereditarias de la coagulación **********; la cancelación o revocación del programa de tratamiento en casa o domicilio **********; la cancelación o revocación del procedimiento para el diagnóstico del paciente con hemofilia y otras alteraciones de la coagulación **********; la cancelación o revocación del manual de procedimientos para la atención, diagnóstico y tratamiento del paciente con hemofilia y otras alteraciones hereditarias de la coagulación en los Centros de Atención Especializada en Hemofilia del IMSS; la cancelación o revocación del programa de tratamiento domiciliario o en casa que forma parte del Programa de Atención Oportuna para la Terapia de Hemofilia, mediante el cual se entregan a los menores pacientes en su domicilio los medicamentos denominados **********; la abstención de brindar a los menores de manera oportuna y en las dosis suficientes e idóneas los medicamentos denominados **********; así como la abstención de brindarles una atención médica de carácter integral que permita el tratamiento de la hemofilia tipo “A” y/o “B” severa y moderada; la exclusión en la licitación pública nacional número **********de la modalidad de entrega a domicilio de los medicamentes denominados **********; y los efectos y consecuencias de los actos antes citados.
La parte quejosa señaló como derechos fundamentales violados los que consagran los artículos 4°, párrafo tercero, 14, párrafo segundo y 16, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, expuso los antecedentes del caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
SEGUNDO. Por acuerdo de siete de abril de dos mil nueve, el titular del Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, a quien por razón de turno correspondió conocer del asunto, admitió la demanda de amparo y la registró con el número **********.
TERCERO. La parte quejosa amplió su demanda de amparo y señaló como actos reclamados los siguientes:
-
La orden de excluir la contratación de la entrega a domicilio del medicamento denominado factor VIII y el equipo necesario de aplicación que requieren los quejosos, así como la abstención de dar cumplimiento al Procedimiento para la Atención y Tratamiento del Paciente con Hemofilia y otras alteraciones hereditarias de la coagulación **********, al Manual de Procedimiento Para la Atención, Diagnóstico y Tratamiento del Paciente con Hemofilia y otras alteraciones hereditarias de la coagulación de los Centros de Atención Especializada del IMSS, y al programa de tratamiento domiciliario o en casa (que forma parte del Programa de Atención Oportuna para la Terapia de Hemofilia) y mediante el cual se entrega a los menores quejosos en su domicilio particular y en su carácter de derechohabientes del Instituto Mexicano del Seguro Social, el medicamento denominado factor VIII, que les es necesario por tratarse de menores de edad que padecen hemofilia severa y/o moderada, y que permite que gocen de un tratamiento profiláctico “sobre demanda”, cuando existen evidencias de sangrado.
-
Cualquier otro acto que sea efecto o consecuencia de la celebración de los contratos números ********** y **********, u otro que ponga en peligro la vida, la salud, integridad corporal y función psicomotora de los menores quejosos, y la abstención de proporcionar a los mismos los medicamentos para el tratamiento de hemofilia tipo “A” y/o “B” severa y moderada o la atención médica integral que requieren.
El Juez de Distrito tuvo por ampliada la demanda de amparo.
CUARTO. Concluidos los trámites de ley, el cinco de diciembre de dos mil catorce, el Juez de Distrito celebró la audiencia constitucional en la que dictó la sentencia respectiva, terminada de engrosar el cuatro de marzo de dos mil quince, en la que determinó sobreseer el juicio al considerar que el Instituto Mexicano del Seguro Social no tenía el carácter de autoridad para efectos del juicio de amparo al realizar los actos que le eran reclamados.
QUINTO. Inconforme con esa sentencia, la parte quejosa interpuso recurso de revisión del que conoció el Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, cuyo P. lo admitió a trámite registrándolo bajo el expediente **********.
La parte quejosa solicitó a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación que ejerciera...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba