Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-05-2018 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 405/2018)
| Sentido del fallo | 09/05/2018 • ES INFUNDADO EL RECURSO DE RECLAMACIÓN. • SE CONFIRMA EL ACUERDO RECURRIDO. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE RECLAMACIÓN |
| Número de expediente | 405/2018 |
| Fecha | 09 Mayo 2018 |
| Sentencia en primera instancia | TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL QUINTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 7/2018)) |
RECURSO DE RECLAMACIÓN 405/2018
recurso de reclamación 405/2018
DERIVADO DEL amparo directo en revisión **********
recurrente: **********.
ministra margarita beatriz luna ramos
SECRETARio ALFREDO VILLEDA AYALA
VO. Bo.
ministrA
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día nueve de mayo de dos mil dieciocho.
COTEJÓ
ALFREDO VILLEDA AYALA
VISTOS Y RESULTANDO
PRIMERO. Juicio natural.
|
Parte actora |
**********, por su propio derecho. |
|
Autoridad demandada |
**********. |
|
Expediente |
**********. |
|
Tribunal |
Tribunal Contencioso Administrativo del Estado de Sonora (ahora Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Sonora). |
|
Fecha de la resolución |
Diecinueve de abril de dos mil diecisiete. |
|
Sentido |
“PRIMERO. No han procedido las acciones intentadas por la actora en contra de las demandadas. SEGUNDO. Se absuelve a los demandados de todas y cada una de las prestaciones reclamadas por la actora, por las razones expuestas en el considerando IV. […]” |
SEGUNDO. Presentación de la demanda de amparo.
|
Parte quejosa |
**********, por su propio derecho. |
|
Fecha de presentación |
Dieciséis de mayo de dos mil diecisiete. |
|
Autoridad responsable |
Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Sonora (SEC). |
|
Terceros interesados |
|
|
Tribunal Colegiado |
Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito. |
|
Admisión |
Veintiséis de junio de dos mil diecisiete. |
|
Juicio de Amparo |
A.D.L. **********. |
TERCERO. Resolución de la demanda de amparo.
|
Sesión |
Ocho de diciembre de dos mil diecisiete. |
|
Punto resolutivo |
Este Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito carece de competencia legal para conocer de la demanda de amparo. |
|
Acuerdo de aceptación |
Cuatro de enero de dos mil dieciocho. |
|
Resolución |
Este Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito acepta la competencia declinada. |
CUARTO. Presentación del recurso de revisión.
|
Parte recurrente |
**********, por conducto de su apoderado general para pleitos, cobranzas y actos de administración y dominio limitado. |
|
Presentación del recurso |
Veintidós de enero de dos mil dieciocho. |
|
Lugar de presentación |
Oficialía de Partes del Tercer Tribunal Colegido en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito. |
QUINTO. Trámite del recurso de revisión.
|
Desechamiento |
Ocho de febrero de dos mil dieciocho. |
|
Número del toca |
**********. |
|
Motivo de desechamiento |
Se desecha por improcedente, el recurso de revisión, en virtud de que no se cumplen los requisitos que establecen los artículos 10, fracción III y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. |
SEXTO. Recurso de reclamación.
|
Parte recurrente |
**********, por conducto de su apoderado general para pleitos, cobranzas y actos de administración y dominio limitado. |
|
Presentación del recurso ante Correos de México. |
Dieciséis de febrero de dos mil dieciocho. |
|
Recibido ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. |
Dos de marzo de dos mil dieciocho. |
|
Lugar de presentación |
Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. |
|
Admisión |
Ocho de marzo de dos mil dieciocho. |
|
Número del toca |
405/2018. |
|
Turno |
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos. |
|
Avocamiento |
Cinco de abril de dos mil dieciocho. |
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer del recurso de reclamación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1041 de la Ley de Amparo; 10, fracción V2, 11, fracción V3, y 21, fracción XI4, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así como con el Punto Tercero5 del Acuerdo General Plenario 5/2013 de este Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la Federación de veintiuno de mayo de dos mil trece, en virtud de que no se ubica en ninguno de los supuestos de los Puntos Segundo y Cuarto del referido Acuerdo, así como el diverso 9/2015.
SEGUNDO. Procedencia y legitimación. Resulta procedente el recurso, conforme al primer párrafo del artículo 104 de la Ley de Amparo, pues se recurre el acuerdo de ocho de febrero de dos mil dieciocho, dictado por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el que se determinó desechar por improcedente el recurso de revisión por no reunir los requisitos que establecen los artículos 81, fracción II, de la Ley de Amparo; 10, fracción III y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Asimismo, el pliego de agravios fue suscrito por ********** apoderado general para pleitos, cobranzas y actos de administración y dominio limitado, personalidad que le fue reconocida mediante auto de catorce de julio de dos mil diecisiete, en el juicio de amparo directo A.D.L. **********, por lo que se cumple con el requisito de legitimación previsto en el segundo párrafo del artículo 104 de la Ley de Amparo.
TERCERO. Oportunidad. El recurso de reclamación fue interpuesto dentro del plazo legal de tres días a que se refiere el artículo 104, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, pues de las constancias de autos se aprecia lo siguiente:
-
El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó notificar el auto impugnado por medio de oficio a la parte promovente.
-
El lunes doce de febrero de dos mil dieciocho, se notificó por oficio el auto recurrido.
-
La notificación surtió efectos el día siguiente, como lo establece el artículo 31, fracción II6 de la Ley de Amparo, esto es, el martes trece de febrero de la mencionada anualidad.
-
El plazo para la interposición del recurso de reclamación, transcurrió del miércoles catorce al viernes dieciséis del mismo mes y año citados.
-
El pliego de agravios fue presentado en la Oficina de Correos de México7, el viernes dieciséis de febrero de dos mil dieciocho, por tanto, su presentación es oportuna.
Sirve de apoyo la jurisprudencia P./J. 14/2015 (10a.), de rubro y texto siguientes:
“Época: Décima Época
Registro: 2009176
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 18, mayo de 2015, Tomo I
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 14/2015 (10a.)
Página: 42
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN PREVISTOS EN LA LEY DE AMPARO EN VIGOR. EL DEPÓSITO DE LAS PROMOCIONES EN LA OFICINA PÚBLICA DE COMUNICACIONES POR CUALQUIERA DE LAS PARTES QUE RESIDA FUERA DE LA JURISDICCIÓN DEL ÓRGANO DE AMPARO QUE CONOZCA DEL JUICIO INTERRUMPE EL PLAZO PARA EL CÓMPUTO DE LA OPORTUNIDAD. El artículo 23 de la Ley de Amparo dispone que si alguna de las partes reside fuera de la jurisdicción del órgano de amparo que conozca o deba conocer del juicio, la demanda y la primera promoción del tercero interesado podrán presentarse, dentro de los plazos legales, en la oficina pública de comunicaciones del lugar de su residencia, en la más cercana en caso de no haberla, o bien, en forma electrónica a través del uso de la firma electrónica. Ahora bien, lo señalado en ese numeral es extensivo para la promoción de los medios de defensa y para cualquiera de las partes en el juicio, de manera que si la ley reglamentaria autoriza la interposición de medios de impugnación utilizando ese medio de comunicación, el depósito en la oficina de correos es apto para interrumpir el plazo para el cómputo de la oportunidad, con la única condicionante de que el promovente tenga su domicilio fuera de la jurisdicción del órgano que conozca del juicio.”
CUARTO. Acuerdo recurrido.
“Ciudad de México, a ocho de febrero de dos mil dieciocho.
En términos de la normativa aplicable, con el oficio de remisión de los autos, fórmense los expedientes impreso y electrónico correspondientes al toca de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba