Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-07-2017 (CONFLICTO COMPETENCIAL 64/2017)
| Sentido del fallo | 05/07/2017 • EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DECIMOSEXTO CIRCUITO ES EL LEGALMENTE COMPETENTE PARA CONOCER DEL RECURSO DE REVISIÓN. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | CONFLICTO COMPETENCIAL |
| Fecha | 05 Julio 2017 |
| Número de expediente | 64/2017 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO DÉCIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE GUANAJUATO (EXP. ORIGEN: J.A.- 514/2016),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R.- 343/2016),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R.- 308/2016)) |
conflicto competencial 64/2017
conFLICTO COMPETENCIAL 64/2017.
suscitado entre el PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA civil y el primer TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA administrativa, AMBOS DEL décimo sexto CIRCUITO.
PONENTE: SEÑORA ministrA M.B. LUNA RAMOS.
SECRETARIO: F.G.O..
Vo. Bo.
Ministra:
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día cinco de julio de dos mil diecisiete.
Cotejó:
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante oficio presentado en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Actuario adscrito al Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, remitió a este Alto Tribunal, los autos originales del amparo en revisión ********** del índice de dicho tribunal, relativo al juicio de amparo indirecto ********** del registro del ********** a fin de que esta Superioridad determine lo que en derecho proceda en el conflicto competencial planteado.
SEGUNDO. Por acuerdo de cuatro de abril de dos mil diecisiete, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar y registrar el expediente con el número 64/2017; admitió a trámite el asunto y ordenó turnarlo a la ponencia de la Señora Ministra M.B.L.R., integrante de la Segunda Sala, en virtud de que una de las materias relativas al fondo del asunto corresponde a la especialización de ésta.
TERCERO. Mediante proveído de veinticinco de abril siguiente el Presidente de la Segunda Sala de este Alto Tribunal, determinó que ésta se avocara al conocimiento del asunto; asimismo, dispuso que en su oportunidad se remitieran los autos a la ponencia de la Señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es competente para resolver el presente asunto de conformidad con lo previsto en los artículos 106 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 46, párrafos segundo y tercero, de la Ley de Amparo y 21, fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con lo dispuesto en los Puntos Tercero y Cuarto, fracción II, del Acuerdo General Plenario 5/2013, de trece de mayo de dos mil trece, toda vez que se trata de un conflicto competencial suscitado entre Tribunales Colegiados de Circuito para conocer de un recurso de revisión.
SEGUNDO. Para estar en condiciones de resolver el conflicto competencial, es necesario tener presentes los siguientes antecedentes:
El el veinticuatro de junio de dos mil dieciséis, se presentó la demanda de amparo indirecto ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en ********** por conducto de su apoderado ********** demandó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por el acto que a continuación se indican:
AUTORIDAD RESPONSABLE:
“Se señalan con tal carácter a: a ********** con domicilio bien conocido en esa ciudad.- b) – c) ********** d) ********** e) **********
ACTO RECLAMADO:
“De las autoridades se reclama la omisión de dar cumplimiento a la sentencia definitiva dictada dentro de los autos del juicio ordinario mercantil con número de expediente número ********** del ********** lo que se traduce en la falta de pago de la cantidad de ********** en favor de mi representada.”
Por acuerdo de veintisiete de junio de dos mil dieciséis, el Juez Décimo de Distrito en el Estado de Guanajuato a quien correspondió conocer del asunto, admitió la demanda de amparo y la registró como amparo indirecto ********** seguido el juicio por sus trámites legales, se celebró la audiencia constitucional, dictándose sentencia el treinta de septiembre de dos mil dieciséis, que concluyó con los puntos resolutivos siguientes:
“PRIMERO. Se sobresee en el presente juicio de amparo número ********** promovido por ********** por medio de su administrador único ********** contra los actos que reclama del ********** por las razones expuestas en el considerando tercero de la presente sentencia.- SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y protege a ********** por medio de su administrador único ********** contra actos de las autoridades responsables ********** por las razones precisadas en la parte final del último decisorio de esta sentencia.- Notifíquese […].”
Inconforme con dicha determinación, el veintiocho de octubre de dos mil dieciséis, las autoridades responsables ********** interpusieron recurso de revisión en su contra, el cual fue turnado al Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, el que por acuerdo de ocho de diciembre de dos mil dieciséis, se declaró legalmente incompetente para conocer del recurso, por considerar que el asunto reviste una naturaleza civil, por lo que la remitió al Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Sexto Circuito, en turno.
El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Sexto Circuito, al que correspondió conocer del asunto, mediante proveído de presidencia de quince de diciembre de dos mil dieciséis, admitió el recurso de mérito y ordenó registrarlo como **********.
El quince de marzo de dos mil diecisiete dicho tribunal emitió resolución plenaria en la que determinó ser legalmente incompetente, por cuestión de materia, para conocer del recurso de revisión.
Lo anterior en virtud de que “si bien es cierto, como lo precisó el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de este Circuito, el asunto deriva de un juicio civil, en el caso se promovió el juicio de amparo indirecto en contra de una autoridad administrativa con motivo no llevar a cabo los actos tendientes al cumplimiento de una sentencia. Por lo tanto, el asunto puede ser resuelto tanto por un Tribunal Colegiado en Materia Civil, como por uno en Materia Administrativa, pero al haber prevenido del conocimiento del asunto el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, corresponde a dicho órgano jurisdiccional pronunciarse sobre el presente recurso de revisión”.
TERCERO. De los narrados antecedentes, esta Sala considera que del asunto corresponde conocer al Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Sexto Circuito.
En efecto, en el caso que nos ocupa, para definir el órgano jurisdiccional competente para conocer de determinado conflicto de intereses, atendiendo a la materia de la especialidad, es criterio reiterado de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que ante la hipótesis de que el Juez de Distrito no se encuentre especializado en materia alguna, debe verificarse la naturaleza del acto reclamado y de la autoridad responsable para establecer a qué Tribunal Colegiado de Circuito corresponde el conocimiento del asunto, tal como lo establece la jurisprudencia 2a./J. 24/2009 de rubro y texto:
“COMPETENCIA POR MATERIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ESPECIALIZADOS. DEBE...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba