Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 28-02-2018 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 539/2017)
| Sentido del fallo | 28/02/2018 • LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN NO EJERCE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN. • DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO. |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN |
| Número de expediente | 539/2017 |
| Fecha | 28 Febrero 2018 |
| Sentencia en primera instancia | DÉCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 479/2017)) |
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 539/2017
SOLICITANTES: MINISTROS INTEGRANTES DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
MINISTRA M.B. LUNA RAMOS
SECRETARIO ALFREDO VILLEDA AYALA
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintiocho de febrero de dos mil dieciocho.
Vo.Bo.
VISTOS Y RESULTANDO
Cotejó
PRIMERO. Datos del juicio natural necesarios para la resolución del asunto.
|
Actora |
**********. |
|
Autoridad responsable |
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. |
|
Juicio de nulidad |
********** |
|
Fecha de resolución |
5 de abril de 2017. |
|
Sentido: |
Se reconoció la validez de la resolución impugnada. |
SEGUNDO. Datos de la demanda de amparo.
|
Fecha de presentación |
26 de junio de 2017. |
|
Órgano de amparo |
Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. |
|
Admisión |
6 de julio de 2017. |
|
Número de amparo directo |
**********. |
TERCERO. Trámite ante este Alto Tribunal.
|
Expediente formado |
Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción. |
||||
|
Número de expediente |
539/2017. |
||||
|
Además del juicio de amparo directo del cual deriva la presente resolución, se requirió a los Presidentes de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Primer Circuito, remitieran a este Alto Tribunal, diversos juicios de amparo directo relacionados con el tema, al derivar estos de la misma operación bursátil, en los cuales las resoluciones impugnadas fueron emitidas por la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, siguientes: |
|||||
|
JUICIO DE NULIDAD |
FECHA DE RESOLUCIÓN IMPUGNADA |
JUICIO DE AMPARO DIRECTO |
QUEJOSA (O) |
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO |
|
|
********** |
5 de abril de 2017 |
********** |
********** |
Décimo Cuarto |
|
|
********** |
10 de mayo de 2017 |
********** |
********** |
Noveno |
|
|
********** |
10 de mayo de 2017 |
********** |
********** |
Décimo Quinto |
|
|
********** |
10 de mayo de 2017 |
********** |
********** |
Décimo Noveno |
|
|
********** |
10 de mayo de 2017 |
********** |
********** |
Décimo Séptimo |
|
|
********** |
10 de mayo de 2017 |
********** |
********** |
Vigésimo |
|
|
********** |
10 de mayo de 2017 |
********** |
********** |
Séptimo |
|
|
********** |
10 de mayo de 2017 |
********** |
********** |
Décimo Octavo |
|
|
********** |
10 de mayo de 2017 |
********** |
********** |
Décimo Quinto |
|
|
********** |
7 de junio de 2017 |
********** |
********** |
Noveno |
|
|
********** |
7 de junio de 2017 |
********** |
********** |
Segundo |
|
|
********** |
7 de junio de 2017 |
********** |
********** |
Décimo Cuarto |
|
|
********** |
7 de junio de 2017 |
********** |
********** |
Primer |
|
|
********** |
21 de junio de 2017 |
********** |
********** |
Décimo Octavo |
|
|
********** |
21 de junio de 2017 |
********** |
********** |
Segundo |
|
|
Motivo de admisión |
En sesión privada de 29 de noviembre de 2017, los señores Ministros de esta Segunda Sala hicieron suya la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción formulada por la Administradora Central de lo Contencioso de la Administración General Jurídica del Servicio de Administración Tributaria, en representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público. |
||||
|
Admisión |
8 de enero de 2018. |
||||
|
Turno |
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos. |
||||
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción, de conformidad con las siguientes disposiciones:
-
Artículo 107, fracción V, último párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
-
Artículo 40 de la Ley de Amparo;
-
Puntos Primero y Segundo, fracción IX, del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece.
Lo anterior, para determinar si es el caso que este Alto Tribunal ejerza su facultad de atracción.
SEGUNDO. Legitimación. La solicitud de ejercicio de la facultad de atracción proviene de parte legitimada, en virtud de que los integrantes de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la hicieron suya para conocer de los diversos amparos directos descritos en el resultando tercero de la presente resolución.
TERCERO. Supuestos para el ejercicio de la facultad de atracción. Debe señalarse en principio, que ni la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ni la Ley de Amparo o la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación definen, establecen o dan elementos indubitables para determinar cuando se está en presencia de asuntos que revistan interés e importancia o, en su caso, características especiales; sin embargo, es lógico y evidente que el Poder Reformador consideró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe ser la que, a través de los asuntos que ante ella se ventilan y por medio de la interpretación que realice, vaya estableciendo criterios que integren el marco para el ejercicio de la facultad de atracción, como en la realidad ha acontecido y como se corrobora con abundantes tesis que sobre el tema aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación, entre las que destacan: “ATRACCIÓN. PARA EJERCER ESTA FACULTAD EN AMPARO EN REVISIÓN, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DEBE TOMAR EN CUENTA LAS PECULIARIDADES EXCEPCIONALES Y TRASCENDENTES DEL CASO PARTICULAR Y NO SOLAMENTE SU MATERIA.”1 y “FACULTAD DE ATRACCIÓN. EL INTERÉS Y TRASCENDENCIA QUE JUSTIFICAN SU EJERCICIO SON DE ÍNDOLE JURÍDICA.”2
El estudio relacionado de las tesis transcritas arroja, entre otras, las conclusiones siguientes:
1. Tanto el Pleno como las Salas de la Suprema Corte pueden ejercer la facultad de atracción.
2. El Pleno de la Suprema Corte puede ejercer dicha facultad, respecto de asuntos que son competencia de las Salas y viceversa, cuando en un asunto en que se plantea la facultad de atracción sea competencia del Tribunal Pleno, pero de su análisis se advierta preliminarmente que debe rechazarse, tal decisión puede asumirla alguna de las Salas.
3. El ejercicio de la facultad de atracción es discrecional.
4. El ejercicio discrecional de la facultad de atracción no debe ejercerse en forma arbitraria o caprichosa.
5. Tal ejercicio debe hacerse en forma restrictiva.
6. La facultad de atracción sólo puede ejercerse cuando se funde en circunstancias que no podrían darse en la mayoría o en la totalidad de los asuntos.
7. El ejercicio de la facultad de atracción no puede depender de situaciones temporales o contingentes, sino que debe derivar de la naturaleza misma del asunto.
En consecuencia, debe ser la prudencia del Alto Tribunal la que vaya señalando, a través de sus criterios, el marco en el que debe ejercerse la facultad de atracción prevista en el artículo 107, fracción V, último párrafo, de la Constitución Federal, buscando, ante todo, dar coherencia a aquéllos en aras de no tornar arbitraria la determinación que permita resolver o no los asuntos por esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.
CUARTO. Antecedentes relevantes.
|
ACTUACIÓN |
|
Los hoy quejosos enajenaron sus acciones de **********, a través de la Bolsa Mexicana de Valores cuyo intermediario financiero efectuó una retención del 5% sobre el ingreso obtenido. |
|
Los ex accionistas presentaron solicitud de devolución por concepto de pago de lo indebido del impuesto sobre la renta y saldo a favor de dicho impuesto, correspondientes al ejercicio fiscal de 2013. |
|
Previas facultades de comprobación, la autoridad hacendaria determinó que la situación de los solicitantes los ubicaba en los supuestos de exclusión a la exención de pago del impuesto sobre la renta; en consecuencia, resolvió negar las devoluciones solicitadas. |
|
En contra de dicha determinación los hoy quejosos, demandaron su nulidad y la Sala del conocimiento determinó, esencialmente, que los actores no se ubicaban en el supuesto de exención de pago, previsto en el artículo 109, fracción XXVI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente en 2013, al considerar que al momento de la enajenación de las... |
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba