Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-10-2016 (RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO 400/2016)
| Sentido del fallo | 26/10/2016 1. ES INFUNDADO. 2. SE CONFIRMA LA RESOLUCIÓN RECURRIDA. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO |
| Número de expediente | 400/2016 |
| Fecha | 26 Octubre 2016 |
| Sentencia en primera instancia | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL OCTAVO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 938/2014 RELACIONADO CON LOS A.D. 939/2014 Y 951/2014))) |
RECURSO DE INCONFORMIDAD 400/2016
RECURSO DE INCONFORMIDAD 400/2016
RECURRENTE: **********
ministrO ponente: J.R.C.D.
SECRETARIA: lorena goslinga remírez
s u m a r i o
********** y **********, ambos de apellidos ********** , por propio derecho, y ********** , ********** , por conducto de sus administradores únicos y representantes legales, demandaron en la vía ordinaria mercantil de **********y otros, la recisión de un contrato de compraventa, entre otras prestaciones más. El Secretario Encargado del Despacho, en funciones de Juez Segundo de Distrito en la Laguna, Coahuila, desestimó las prestaciones reclamadas. Inconformes, los coactores y el codemandado ********** interpusieron recursos de apelación cuyo conocimiento correspondió al Primer Tribunal Unitario del Octavo Circuito, mismo que resolvió revocar la sentencia recurrida. En contra de esa resolución, **********promovió amparo directo, el cual fue resuelto por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Octavo Circuito, en el sentido de conceder la protección constitucional. La resolución emitida por dicho órgano colegiado, en la que tuvo por cumplido el fallo protector en cuestión, es la materia de análisis en el presente asunto.
C U E S T I O N A R I O
¿Fueron cumplidos totalmente los extremos del fallo protector, acorde con lo prescrito por los efectos del amparo que origina el presente recurso de inconformidad? y ¿Es legal la resolución que tuvo por cumplida la ejecutoria de amparo de la cual deriva el presente asunto?
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión del día veintiséis de octubre de dos mil dieciséis emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
Correspondiente al recurso de inconformidad número 400/2016, interpuesto por ***********, contra la resolución de doce de febrero de dos mil dieciséis, emitida por los magistrados integrantes del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Octavo Circuito, por la que se declaró cumplida la sentencia dictada en el juicio de amparo directo ********** .
I. ANTECEDENTES
-
********** y **********, ambos de apellidos **********, por propio derecho, y **********, ********** (en adelante **********), por conducto de sus administradores únicos y representantes legales, demandaron en la vía ordinaria mercantil de ********** y otros, la recisión de un contrato de compraventa, entre otras prestaciones más.
-
Por razón de turno, el conocimiento de la demanda correspondió al Secretario Encargado del Despacho, en funciones de Juez Segundo de Distrito en la Laguna, Coahuila, quien registró la demanda con el número de expediente ********** y ordenó el emplazamiento de los codemandados, quienes dieron contestación a la demanda instaurada en su contra.
-
Sobre los hechos relevantes, cobra importancia que por acuerdo de cinco de diciembre de dos mil trece, el Juez Segundo de Distrito en la Laguna, determinó que no había lugar a admitir las pruebas supervenientes ofrecidas por el coenjuiciado **********, en razón de que ya obraban en autos las copias certificadas de las constancias habidas tanto en el diverso juicio ordinario mercantil **********, del índice del actual Juez Cuarto de Primera Instancia en Materia Civil, con residencia en esa ciudad, así como del toca ********** y las constancias de los diversos juicios de amparo directo ********** y **********, de la estadística del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Octavo Circuito; además de que esos elementos de cognición se encontraban encaminados a demostrar lo relativo a la condena a gastos y costas a favor de los codemandados en el referido juicio ordinario mercantil, lo cual no tenía vinculación alguna con la cuestión de fondo discutida en el juicio natural. Inconforme, el codemandado ********** interpuso recurso de apelación preventiva.
-
Substanciado el juicio, el juez del conocimiento dictó sentencia el veinticinco de abril de dos mil catorce, por la cual declaró procedente la vía ordinaria mercantil intentada; sostuvo que los coaccionantes naturales no acreditaron la procedencia de su acción intentada; que los codemandados justificaron la diversa excepción que opusieron de falta de las condiciones necesarias para el ejercicio de la acción, al existir cosa juzgada refleja, en cuanto hace al contrato de promesa de venta base de la acción; y, finalmente, condenó a los coactores al pago de gastos y costas.
-
En contra de esa resolución, los coactores y el codemandado **********, interpusieron sendos recursos de apelación, cuyo conocimiento correspondió al Primer Tribunal Unitario del Octavo Circuito, con el número de toca **********, el cual admitió a trámite tanto los recursos de apelación preventiva1 como los recursos de apelación interpuesto en contra de la sentencia de primera instancia y, dictó sentencia el trece de octubre de dos mil catorce, en el sentido de revocar la sentencia recurrida y concluir con lo puntos resolutivos siguientes:
“…PRIMERO. Se modifica la calificación de posiciones formuladas en la diligencia de doce de septiembre de dos mil trece, en los términos especificados en el considerando segundo de esta sentencia.- - - SEGUNDO. Se dejan firmes las decisiones tomadas en las diligencias de diecinueve y veintiuno de noviembre de dos mil trece, recurridas en apelación preventiva de tramitación conjunta con la [sentencia] definitiva hecha valer por la parte actora, de conformidad con los razonamientos expuestos en el considerando segundo de la presente resolución.- - - TERCERO. Se deja firme el auto de cinco de diciembre de dos mil trece pronunciado por el titular del juzgado remitente, en la parte que desechó como prueba superviniente [sic] la documental pública, auto apelado preventivamente por los autorizados del codemandado ********** , conforme lo asentado en el considerando segundo.- - - CUARTO. Se revoca la sentencia de veinticinco de abril de dos mil catorce, dictada por el Juez remitente, en los autos del juicio ordinario mercantil, [expediente] **********, promovido por ********** y **********, ambos de apellidos ********** , por su propio derecho y por **********, en su carácter de administrador único de la persona moral denominada **********, **********., contra ********** y **********; **********; **********; **********; **********; **********; y, **********; todos de apellidos **********; y en su lugar se decide:- - - QUINTO. Procedió la vía ordinaria mercantil intentada por ********** y **********, ambos de apellidos **********, por su propio derecho y por **********, en su carácter de administrador único de la persona moral denominada **********, **********.- - - SEXTO. Los actores ********** y **********, ambos de apellidos **********, probaron su acción principal y los demandados no probaron sus excepciones; en consecuencia:- - - SÉPTIMO. Se declara la resolución o extinción del contrato de promesa de venta celebrado entre ********** y **********, ambos de apellidos ********** , como promitentes vendedores con **********, como promitente comprador 1, **********; **********; **********; ********** ; **********; ********** ; y, ********** ; todos de apellidos ********** ; como promitentes compradores 2, celebrado el once de noviembre de dos mil tres y ratificado ante la presencia del notario público número **********, en esa misma fecha, conforme a las razones expuestas en el considerando noveno de esta sentencia.- - - OCTAVO. Se condena a la parte demandada **********, a hacer entregar (sic) de los bienes inmuebles descritos en las declaraciones I y II del contrato de promesa de venta a ********** y **********, ambos de apellidos ********** , así como a **********, **********., como causahabiente de aquéllos, en los términos precisados en el considerando noveno de esta sentencia.- - - NOVENO. Se condena a **********, a pagar a favor de ********** y **********, ambos de apellidos **********, así como a **********, **********., como causahabiente de aquéllos, las rentas generadas por los bienes inmuebles en cuestión, en los términos y condiciones establecidas [sic] en el considerando décimo de este fallo.- - - DÉCIMO. Se condena a ********** ********** , a pagar en favor de ********** y **********, ambos de apellidos ********** , así como a ********** , **********., como causahabiente de aquéllos, los intereses moratorios conforme a los razonamientos establecidos en el undécimo considerativo de la presente resolución.- - - UNDÉCIMO. Se condena a **********, al pago por el deterioro que sufrieron los bienes inmuebles materia de la restitución a favor de ********** y **********, ambos de apellidos **********, así como a **********, ********** , como causahabiente de aquéllos, conforme lo establecido en el considerativo duodécimo.- - - DEUDÉCIMO [SIC]. En reciprocidad a la entrega física, jurídica y material de los bienes inmuebles, en los porcentajes indicados en esta ejecutoria, se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba