Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 08-02-2006 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2121/2005)
| Sentido del fallo | |
| Fecha | 08 Febrero 2006 |
| Sentencia en primera instancia | DÉCIMO QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DA-344/2005)) |
| Número de expediente | 2121/2005 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2037/2005.
AMPARO directo EN REVISIÓN 2121/2005.
QUEJOSo: **********.
PONENTE: MINISTRO S.A.V.H..
SECRETARIO: J.C.S..
Í N D I C E:
SÍNTESIS I - IV
AUTORIDADES RESPONSABLES
Y ACTOS RECLAMADOS 2
CONSIDERACIONES DEL PROYECTO
1º COMPETENCIA 4
2º OPORTUNIDAD 4
3° AGRAVIOS………………………………………………17
5° ESTUDIO………………………………………………...26
PUNTOS RESOLUTIVOS 46
AMPARO directo EN REVISIÓN 2121/2005.
QUEJOSo: **********.
PONENTE: MINISTRO S.A.V.H..
SECRETARIO: J.C.S..
S Í N T E S I S
AUTORIDAD RESPONSABLE: Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
ACTO RECLAMADO: Sentencia de dos de mayo de dos mil cinco, que resolvió el juicio contencioso administrativo **********.
SENTIDO DEL FALLO RECURRIDO: Negó el amparo.
recurrente: La parte quejosa.
EL PROYECTO CONSULTA:
En las consideraciones:
Se propone declarar fundado el agravio hecho valer por la sociedad recurrente, pues la fracción I, del artículo 76, del Código Fiscal de la Federación, al tomar en la base un elemento ajeno a la conducta que se castiga (como es la inflación), la autoridad legislativa se propasa y va más allá de lo razonable, situación que torna a la sanción en estudio en una multa excesiva, poniendo de manifiesto que la fracción del artículo impugnado, transgrede la garantía que prevé el artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que introduce un elemento que nada tiene que ver con la conducta que se pretende sancionar y, por ende, con la realidad de la acción a castigar.
En los puntos resolutivos:
PRIMERO. Se revoca la sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unión Ampara y Protege a **********, en contra la sentencia de dos de mayo de dos mil cinco, emitida por la Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en el expediente fiscal **********.
TESIS QUE SE CITAN:
"MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, "FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA "FEDERACIÓN, REFORMADO POR DECRETO "PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA "FEDERACIÓN EL 20 DE JULIO DE 1992, AL "ESTABLECER SU CUANTÍA EN RELACIÓN CON "LA CONTRIBUCIÓN ACTUALIZADA, VIOLA EL "ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. Página 7).
"MULTA. EL EFECTO DE LA CONCESIÓN DEL "AMPARO CONTRA LA PREVISTA EN EL "ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL "DE LA FEDERACIÓN, REFORMADO POR "DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE "LA FEDERACIÓN EL 20 DE JULIO DE 1992, DEBE "SER PARA QUE SE CONSIDERE EL VALOR "HISTÓRICO DE LA CONTRIBUCIÓN OMITIDA, SIN "ACTUALIZACIÓN. (Página 8).
"MULTA. EL ARTÍCULO 76, FRACCIÓN I, DEL "CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL "PREVER QUE EL MONTO DE AQUÉLLA SE "DETERMINARÁ CON BASE EN LA "CONTRIBUCIÓN ACTUALIZADA, VIOLA EL "ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL "(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2003).” (Página 13).
"MULTAS FISCALES. EL ARTÍCULO 77, FRACCIÓN "I, INCISO C), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA "FEDERACIÓN, AL NO FIJAR LOS MÁRGENES "MÍNIMO Y MÁXIMO EN SU DETERMINACIÓN, "VIOLA EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN "FEDERAL (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 31 "DE DICIEMBRE DE 2000).” (Página 15).
"MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, "FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA "FEDERACIÓN, REFORMADO POR DECRETO "PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA "FEDERACIÓN EL 20 DE JULIO DE 1992, AL "ESTABLECER SU CUANTÍA EN RELACIÓN CON "LA CONTRIBUCIÓN ACTUALIZADA, VIOLA EL "ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. (Página 19).
"MULTA. EL EFECTO DE LA CONCESIÓN DEL "AMPARO CONTRA LA PREVISTA EN EL "ARTÍCULO 76, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL "DE LA FEDERACIÓN, REFORMADO POR "DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE "LA FEDERACIÓN EL 20 DE JULIO DE 1992, DEBE "SER PARA QUE SE CONSIDERE EL VALOR "HISTÓRICO DE LA CONTRIBUCIÓN OMITIDA, SIN "ACTUALIZACIÓN. (Página 20).
"AGRAVIOS EN RECURSOS INTERPUESTOS "DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO. PARA QUE SE "ESTUDIEN BASTA CON EXPRESAR EN EL "ESCRITO RELATIVO, RESPECTO DE LAS "CONSIDERACIONES QUE SE CONTROVIERTEN "DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA, LA CAUSA DE "PEDIR. (Página 25).
"MULTA FIJA. NO ES INCONSTITUCIONAL LA "REDUCCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, "FRACCIÓN I, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA "FEDERACIÓN. (Página 27).
“LEYES, AMPARO CONTRA. COMPETE AL "TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE "JUSTICIA DE LA NACIÓN CONOCER DE LA "REVISIÓN, NO OBSTANTE EXISTIR "JURISPRUDENCIA QUE DECLARA LA "CONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, CUANDO "EN LA DEMANDA SE PLANTEAN CONCEPTOS DE "VIOLACIÓN SUSTANCIALMENTE DISTINTOS A "LOS EXAMINADOS. (Página 29).
"MULTA EXCESIVA. CONCEPTO DE. (Página 36).
“INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS. SUS "MODALIDADES. (Página 40).
"MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, "FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA "FEDERACIÓN, REFORMADO POR DECRETO "PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA "FEDERACIÓN EL 20 DE JULIO DE 1992, AL "ESTABLECER SU CUANTÍA EN RELACIÓN CON "LA CONTRIBUCIÓN ACTUALIZADA, VIOLA EL "ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. (Página 43).
“MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76, "FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA "FEDERACIÓN, REFORMADO POR DECRETO "PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA "FEDERACIÓN EL 20 DE JULIO DE 1992, AL "ESTABLECER SU CUANTÍA EN RELACIÓN CON "LA CONTRIBUCIÓN ACTUALIZADA, VIOLA EL "ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. (Página 45).
AMPARO directo EN REVISIÓN 2121/2005.
QUEJOSo: **********.
PONENTE: MINISTRO S.A.V.H..
SECRETARIO: J.C.S..
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día ocho de febrero de dos mil seis.
V I S T O S para resolver los autos del recurso de revisión 2121/2005, promovido por **********, a través de su representante legal, en contra de la sentencia dictada por el Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en el juicio de amparo directo **********; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado en la Oficialía de Partes de las Salas Regionales Metropolitanas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, **********, a través de su representante legal **********, promovió juicio de amparo directo, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
Autoridades responsables:
Décima Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Acto reclamado:
Sentencia de dos de mayo de dos mil cinco, que resolvió el juicio contencioso administrativo **********.
SEGUNDO.- La parte quejosa señaló como preceptos constitucionales violados los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y, expuso los conceptos de violación que estimó conducentes.
TERCERO.- Por auto de ocho de septiembre de dos mil cinco, el Magistrado Presidente del Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, admitió la demanda de amparo, la registró con el número **********, y, seguidos los trámites de ley, el diecisiete de noviembre siguiente, dictó la sentencia correspondiente, en que resolvió negar el amparo y protección de la Justicia Federal solicitada.
CUARTO.- La sentencia de mérito se notificó a la parte quejosa, mediante lista de veintidós de noviembre de dos mil cinco, conforme a la constancia que obra en foja 99 del cuaderno de amparo.
Inconforme con dicho fallo, la quejosa promovió recurso de revisión, por escrito presentado el día seis de diciembre de dos mil cinco, ante el Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.
QUINTO.- La Presidenta del referido órgano colegiado, remitió el escrito de revisión, los autos correspondientes al juicio de amparo directo ********** y demás constancias relativas, a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante oficio ********** de siete de diciembre de dos mil cinco, y se recibió en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación el catorce de diciembre siguiente.
SEXTO.- Por acuerdo del Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, de quince de diciembre de dos mil cinco, se admitió el recurso y fue radicado con el número 2121/2005; y se ordenó pasaran los autos al M.S.A.V.H., para la elaboración del proyecto de resolución respectivo.
El Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción no formuló pedimento.
Previo dictamen, mediante proveído de veintiséis de enero de dos mil cinco, esta Primera Sala se avocó al conocimiento del asunto.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante Decreto de diez de junio de mil novecientos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba