Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-11-2004 (AMPARO EN REVISIÓN 1184/2004)
| Sentido del fallo | DEVUÉLVASE AL DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO LOS RECURSOS DE REVISIÓN Y LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO. |
| Fecha | 05 Noviembre 2004 |
| Sentencia en primera instancia | ACTUAL JUZGADO SEXTO DE DISTRITO "B" EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: J.A. 1920/2003-VII-B),DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: TOCA DE REVISIÓN NÚMERO R.A. 177/2004)) |
| Número de expediente | 1184/2004 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN 1184/2004.
AMPARO EN REVISIÓN 1184/2004. QUEJOSA: **********, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.
PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
SECRETARIA: alma delia aguilar chávez nava.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día cinco de noviembre de dos mil cuatro.
Vo. Bo. :
COTEJÓ
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el once de noviembre de dos mil tres ante la Oficialía de Partes Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa, **********, representante legal de **********, Sociedad Anónima de Capital Variable, solicitó el amparo y la protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se indican:
“AUTORIDADES RESPONSABLES.- Señalo con ese carácter a las siguientes autoridades:- - - A. Congreso de la Unión, con sus Cámaras.- - - B. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.- - - Secretario de Economía.- - - D. Secretario de Gobernación.- - - E. Secretario de Hacienda y Crédito Público.- - - F.D. General del Diario Oficial de la Federación.- - - G. Secretario Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia.- - - H.D. General de Investigaciones de la Comisión Federal de Competencia.- - - ACTOS RECLAMADOS: 1. Del Congreso de la Unión se reclama: La aprobación y expedición del decreto legislativo del dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y dos, publicado en el Diario Oficial de la Federación del veinticuatro del mismo mes y año, mediante el cual se expidió la Ley Federal de Competencia Económica, específicamente por lo que hace a sus artículos 10, fracción VII, y 34, fracciones I y II, de la Ley Federal de Competencia Económica.- - - 2. Del Presidente de la República se reclama:- - - a) La expedición del decreto promulgatorio de la Ley Federal de Competencia Económica (LFCE -sic-) del veintidós de diciembre de mil novecientos noventa y dos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinticuatro del mismo mes y año, específicamente por lo que hace a sus artículos 10, fracción VII, y 34, fracciones I y II.- - - b) La expedición del Reglamento de la Ley Federal de Competencia Económica (RLFCE -sic-), mediante el decreto del tres de marzo de mil novecientos noventa y ocho, publicado en el Diario Oficial de la Federación del cuatro de marzo de mil novecientos noventa y ocho, por lo que hace a sus artículos 7, fracción II, 23, fracción I, y 29 del Reglamento de la Ley Federal de Competencia Económica.- - - c) La expedición del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia (RICFC -sic-) de fecha veinticinco de agosto de mil novecientos noventa y ocho, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho del mismo mes y año, por lo que hace a su artículo 31, fracción I.- - - 3. Del Secretario de Gobernación se reclama:- - - El refrendo al decreto promulgatorio mencionado en párrafos anteriores, relativo al decreto legislativo indicado en el numeral uno anterior, en las fechas ahí señaladas.- - - 4. D.S. de Economía (antes Secretario de Comercio y Fomento Industrial), se reclama:- - - El refrendo del Reglamento de la Ley Federal de Competencia Económica y el Refrendo del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia en las fechas mencionadas en el numeral dos anterior, incisos b) y c) respectivamente.- - - 5. D.S. de Hacienda y Crédito Público, se reclama:- - - El Refrendo del Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia, publicado en el Diario Oficial de la Federación del veintiocho de agosto de mil novecientos noventa y ocho.- - - 6. D.D.d.D.O. de la Federación se reclama:- - - La publicación en dicho órgano de difusión oficial de los decretos correspondientes a la Ley Federal de Competencia Económica, al Reglamento de la Ley Federal de Competencia Económica, al Reglamento Interior de la Comisión Federal de Competencia y a sus refrendos a que me referí en párrafos anteriores en las fechas también señaladas.- - - Como primer acto de aplicación de los ordenamientos reclamados:- - - 7. Del Secretario Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia se reclama: a) La emisión del acuerdo sin número de fecha nueve de junio de dos mil tres, por medio del cual se ordena el inicio de la investigación de oficio identificada bajo el número de expediente ********** y que se tramita de manera confidencial y secreta con motivo del conocimiento que la Comisión Federal de Competencia (CFC -sic-) afirma tener respecto a la comisión de presuntas prácticas monopólicas relativas, supuestamente cometidas por la quejosa. De este acto tuvo conocimiento la quejosa el día veinticuatro de octubre de dos mil tres. Este acto reclamado dice a la letra: (Transcribe).- - - b) La apertura del expediente número **********, para dar inicio y continuar el procedimiento que esa autoridad ‘tramita’ de manera confidencial y secreta, presuntamente iniciado con motivo del conocimiento que tuvo la CFC por la supuesta comisión de prácticas monopólicas relativas por parte de la quejosa.- - - c) La omisión de ejercer las atribuciones que corresponden al Secretario Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia, así como los actos consistentes en instruir, permitir y tolerar que el Director General de Investigaciones actúe dentro del denominado procedimiento de investigación de oficio **********, con lo que ejercita de facto una atribución no conferida al Director en cuestión, sino al Pleno, P. y Secretario Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia.- - - d) La inminente participación que tenga durante la tramitación del procedimiento de investigación de oficio **********.- - - e) La omisión de ordenar que se notifique personalmente a la quejosa el inicio de la investigación de oficio a que se contrae el expediente **********.- - - 8. Del Director General de Investigaciones de la Comisión Federal de Competencia se reclama:- - - a) La emisión del acuerdo sin número de fecha nueve de junio de dos mil tres, por medio del cual se ordena el inicio de la investigación de oficio identificada bajo el número de expediente ********** en contra de la quejosa y que se tramita de manera confidencial y secreta con motivo del conocimiento que la CFC afirma tener respecto a la comisión de presuntas prácticas monopólicas relativas, supuestamente cometidas por mi representada.- - - b) La emisión del oficio número DGI-10-096-2003-275 de fecha treinta de septiembre de dos mil tres, dictado dentro de las actuaciones del expediente **********, por medio del cual requiere a la quejosa para que dentro de un plazo de diez días hábiles contados a partir del día siguiente en que surta efectos la notificación, presente, bajo protesta de decir verdad, diversa información y documentación. Este oficio fue notificado en forma personal a la quejosa el día veinticuatro de octubre de dos mil tres.- - - c) El apercibimiento de considerar como pública toda la información y documentos que proporcione la quejosa si ésta no justifica de manera detallada y exacta la confidencialidad de la misma, así como la obligación para exhibir un resumen público de la información que considera confidencial manifestando bajo protesta de decir verdad que tal resumen se ajusta a la información confidencial.- - - d) El apercibimiento de imponer a la quejosa una multa hasta por la cantidad equivalente a mil quinientas veces el salario mínimo general vigente para el Distrito Federal como medida de apremio, en caso de incumplimiento, por cada día que transcurra y mientras no dé ‘exacto cumplimiento’ al requerimiento reclamado.- - - e) Todos los actos que se deriven directa o indirectamente del requerimiento formulado a mi representada, como consecuencia y efecto del mismo oficio que se reclama.- - - f) La inminente imposición de la multa prevista en el artículo 34, fracción II, de la Ley Federal de Competencia Económica como consecuencia del inminente incumplimiento en que tiene que incurrir la quejosa respecto del requerimiento reclamado para evitar el sobreseimiento del juicio.- - - g) La inminente emisión de requerimientos de información o documentos por los que exija a la quejosa entregar sus propiedades, posesiones o derechos con motivo del procedimiento **********.- - - h) La inminente aplicación de las medidas de apremio en perjuicio de la quejosa mientras no cumpla las exigencias de esa autoridad en el procedimiento **********.- - - 9.- Además, reclamo de las autoridades señaladas como responsables todos los efectos o consecuencias que deriven o puedan derivarse de los actos reclamados señalados.”
SEGUNDO.- El representante legal de la empresa quejosa señaló como garantías violadas en su perjuicio, las contenidas en los artículos 1°, 14, 16, 19 párrafos primero y tercero; 20, fracciones II, III y VII, 22, 28, 31, fracción IV, 49, 89, fracción I, 124 y 133 de la Constitución Federal, formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes y relató los siguientes antecedentes:
“1. Con fecha nueve de junio de dos mil tres, el Secretario Ejecutivo y el Director General de Investigaciones de la Comisión Federal de Competencia emitieron un acuerdo por el que acordaron iniciar una investigación de oficio por prácticas monopólicas relativas en el mercado de distribución y comercialización de cervezas en envase cerrado en el territorio nacional; mercados en los que la Autoridad presume que participa mi...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba