Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 25-01-2017 (RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO 1099/2016)
| Sentido del fallo | 25/01/2017 1. ES INFUNDADO. 2. SE CONFIRMA LA RESOLUCIÓN RECURRIDA. |
| Fecha | 25 Enero 2017 |
| Sentencia en primera instancia | TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.P. 343/2015 RELACIONADO CON EL D.P. 344/2015)) |
| Número de expediente | 1099/2016 |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO |
| Emisor | PRIMERA SALA |
RECURSO DE INCONFORMIDAD 1099/2016
RECURSO DE INCONFORMIDAD 1099/2016.
DERIVADO DEL AMPARO DIRECTO **********, relacionado con el diverSo amparo directo **********
RECURRENTE: **********
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
ponente: MINISTRO J.M.P.R..
SECRETARIO: ALEJANDRO CASTAÑÓN RAMÍREZ.
SECRETARIO AUXILIAR: M.B.T..
Ciudad de México. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante sesión celebrada el veinticinco de enero de dos mil diecisiete dicta la siguiente resolución.
V I S T O S, para resolver el recurso de inconformidad 1099/2016, promovido **********, en contra del acuerdo P. de veintiuno de junio de dos mil dieciséis, en el que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito, declaró cumplida la ejecutoria dictada en el juicio de amparo directo ********** y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Antecedentes procesales.
-
El seis de marzo de dos mil doce, en la averiguación previa **********, el agente del Ministerio Público de la Federación, de la Unidad Especializada en Investigación de Tráfico de Menores, Indocumentados y Órganos, ejerció acción penal en contra de **********, **********, **********, ********** o **********, ********** o **********, ********** o **********, ********** o **********, ********** y **********, por su probable responsabilidad en la comisión del delito de tráfico de menores en grado de tentativa (hipótesis de quien traslade a un menor de dieciséis años, de manera ilícita, fuera del territorio nacional, con el propósito de obtener un beneficio económico indebido por la entrega del menor), previsto y sancionado por el artículo 366 ter, primer párrafo, fracción II, inciso a), del Código Penal Federal, en relación con los numerales 12, párrafos primero y segundo, 63 párrafo primero, y en concordancia con los diversos 7° párrafo primero fracción II, 8°, 9° párrafo primero, y 13 fracción III, todos del Código Penal Federal, en agravio de los infantes ********** (sic), **********, **********, ********** y ********** (de **********, **********, **********, ********** y ********** de edad, respectivamente), solicitando la correspondiente orden de aprehensión.
Por razón de turno correspondió conocer del asunto, al entonces Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco (actualmente de Procesos Penales Federales), el cual, el seis de marzo de dos mil doce, se avoco al conocimiento del mismo, radicándolo y registrándolo bajo su índice como proceso penal **********.
Por lo que el siete de ese mismo mes y año por una parte, negó la orden de aprehensión en contra de ********** o **********; y por otra, libró el mandamiento de captura solicitado, contra el resto de los inculpados antes mencionados, por el precisado ilícito de tráfico de menores en grado de tentativa.
En el auto de fecha diecisiete de marzo de dos mil doce se tuvo por cumplimentado, al recibir los oficios ********** y **********, signados por los Policías Federales Ministeriales relativos a la orden de aprehensión girada dentro del proceso **********, bajo el índice del Juez Federal mencionado en párrafos precedentes el siete del mismo mes y año, y toda vez que las femeninas quedaron internas en el Centro Preventivo de Readaptación Social "Santiaguito", en Almoloya de J., Estado de México, en tanto que, los masculinos en el Centro Federal de Readaptación Social 5 "Oriente", en Villa Aldama, Veracruz, se libraron atentos exhortos a los jueces en turno de las citadas localidades, para que resolvieran la situación jurídica de los implicados.
Por lo cual, el Juez Tercero de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Estado de México, con residencia en Toluca, en el exhorto ********** de su índice, recabó con las formalidades de ley, las declaraciones preparatorias de las mujeres, por lo que, mediante resolución de veintitrés de marzo de dos mil doce, dictó auto de formal prisión contra **********, ********** o **********, ********** o **********, ********** o ********** y **********, por su probable responsabilidad en la comisión del injusto de tráfico de menores en grado de tentativa, previsto y sancionado por el normativo 366 Ter, primer párrafo, fracción II, inciso a), en relación con el arábigo 13, fracción III (de manera conjunta), así como de los diversos 12 y 63, todos del Código Penal Federal, en agravio de los menores de edad **********, **********, **********, ********** y **********; además, decretó libertad por falta de elementos para procesar con las reservas de ley, a favor de **********, por el referido antijurídico.
-
Apelación. Determinación que fue impugnada, vía apelación, por las involucradas nombradas en primer orden, el defensor, y el agente del Ministerio Público de la Federación (únicamente por lo que ve a **********); recurso del que tocó conocer al Segundo Tribunal Unitario del Tercer Circuito, siendo que en determinación de uno de agosto del mismo año, emitida en el toca penal **********, se resolvió lo siguiente:
"…PRIMERO. Conforme a lo razonado en el considerando IV de la presente ejecutoria, se declara sin materia el recurso de apelación interpuesto por **********, ********** y **********, en contra del auto de formal prisión dictado el veintitrés de marzo de dos mil doce, por el Juez Tercero de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Estado de México, en cumplimiento al exhorto derivado de la causa penal **********, del índice del Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco, por el delito de tráfico de menores en grado de tentativa, previsto y sancionado por el artículo 366 Ter, primer párrafo, fracción II, inciso a), con relación al numeral 13, fracción III, en concordancia con los numerales 12 y 63 del Código Penal Federal, ya que su defensor particular desistió de dicho medio de impugnación y las encausadas manifestaron su conformidad; por tanto, mediante proveído de once de junio del año en curso, este tribunal les tuvo por desistidas. - - - SEGUNDO. En el aspecto que fue apelado por el agente del Ministerio Público de la Federación, se confirma el auto de libertad por falta de elementos para procesar, decretado el veintitrés de marzo de dos mil doce, por el aludido juzgador de origen, en el referido proceso penal, en favor de **********, respecto del citado delito. - - - TERCERO. Se confirma el auto de **********. ********** y **********, por el Juez Tercero de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales en el Estado de **********, en cumplimiento al exhorto derivado de la causa penal **********, del índice del Juzgado Séptimo de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco, por el delito de tráfico de menores en grado de tentativa, previsto y sancionado por el artículo 366 Ter, primer párrafo, fracción II, inciso a), con relación al numeral 13, fracción III, en concordancia con los numerales 12 y 63 del Código Penal Federal..."
Por su parte, el Juez Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales en el Estado de Veracruz, con residencia en Villa Aldama, hizo lo propio en cuanto a los inculpados ********** y **********, dentro del exhorto **********, de su índice, toda vez que obtuvo sus declaraciones preparatorias, y a través de la interlocutoria de veintisiete de marzo de dos mil doce, dictó auto de formal prisión contra los nombrados, por el antijurídico de tráfico de menores en grado de tentativa, previsto y sancionado por el precepto 366 Ter, primer párrafo, fracción II, inciso a), en concordancia con el numeral 13, fracción VI (dolosamente presten ayuda o auxilien a otro u otros para su comisión), y los ordinales 12 y 63, todos del Código Penal Federal, en agravio de los infantes ya mencionados. Fallo que fue apelado por el defensor Público Federal de ambos encausados, y confirmado por el Segundo Tribunal Unitario del Tercer Circuito, mediante resolución de veintisiete de agosto de la misma anualidad, en actuaciones del toca penal **********.
En el Estado de Colima
En otro tenor, en el Estado de Colima, el siete de marzo de dos mil doce, en la averiguación previa **********, el órgano acusador especializado en Investigación de Tráfico de Menores, Indocumentados y Órganos, ejerció acción penal, entre otros, contra **********, **********, ********** o **********, **********, ********** o **********, **********, **********, ********** o ********** y ********** o **********, por su probable responsabilidad en la comisión del ilícito de delincuencia organizada, previsto en el artículo 2°, fracción V (hipótesis de tráfico de menores, que pune y castiga el dispositivo 366 Ter, del Código Penal Federal), y sancionado por el diverso 4, fracción II, inciso b) –a quien no tenga funciones de administración, dirección o supervisión-, todos de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada; así como por el injusto de tráfico de menores...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba