Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-02-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3259/2017)
| Sentido del fallo | 21/02/2018 • SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. |
| Fecha | 21 Febrero 2018 |
| Sentencia en primera instancia | DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DA.-904/2016, CUADERNO AUXILIAR 156/2017)) |
| Número de expediente | 3259/2017 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
aMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3259/2017
DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO ********** (expediente auxiliar **********)
RECURRENTEs: ********** y otras (QUEJOSas)
MINISTRA M.B. LUNA RAMOS
SECRETARIO ALFREDO VILLEDA AYALA
vo.bo.
ministrA
Ciudad de México. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión de veintiuno de febrero de dos mil dieciocho, emite la siguiente:
Cotejó:
S E N T E N C I A
Mediante la que se resuelve el amparo directo en revisión 3259/2017, interpuesto por ********** y otras, a través de su autorizado ********** contra la sentencia dictada el cuatro de abril de dos mil diecisiete por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, en apoyo del Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en el juicio de amparo directo ********** (expediente auxiliar **********), y en atención a los siguientes
ANTECEDENTES
-
Juicio de origen. Las personas morales ********** (1), ********** (2), ********** (3), ********** (4), ********** (5), ********** (6), ********** (7), ********** (8), ********** (9), ********** (10), ********** (11), ********** (12), ********** (13), todas sociedades anónimas de capital variable; ********** (en su carácter de fiduciaria en el Fideicomiso de Inversión y Administración **********) (14) todos a través de su representante legal, **********; ********** (15), ********** (16), ambas sociedades anónima de capital variable, por conducto de su representante, **********; así como ********** (17), ********** (18), ********** (19), ********** (20), ********** (21), ********** (22), ********** (23), ********** (24), ********** (25), ********** (26), ********** (27), ********** (28), ********** (29), ********** (30), ********** (31), ********** (32), ********** (33), ********** (34), ********** (35), ********** (36), ********** (37), ********** (38) todas sociedades anónimas de capital variable, **********, sociedad civil (39) y **********, asociación civil (40), estas últimas a través de su representante legal, **********, impugnaron ante las S. Regionales Metropolitanas del entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el artículo 28, fracciones III y IV, del Código Fiscal de la Federación y las Reglas 2.8.1.6, 2.8.1.7, 2.8.1.11 y 2.8.1.18 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2016, relativas a la obligación de llevar contabilidad en sistemas electrónicos con la capacidad de generar archivos en formato XML, así como la obligación de ingresar de forma mensual su información contable a través de la página de internet del Servicio de Administración Tributaria.
La Séptima Sala Regional Metropolitana del entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa reconoció la validez de las citadas reglas.
-
Amparo y conceptos de violación. Inconformes, ********** y las treinta y nueve personas morales coagraviadas promovieron amparo directo en el que impugnaron esencialmente lo siguiente:
-
El artículo 28, fracciones III y IV del Código Fiscal de la Federación y las Reglas 2.8.1.6, 2.8.1.7, 2.8.1.11 y 2.8.1.18 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2016 son inconstitucionales por ser contrarios al derecho a la igualdad, contenido en el artículo 1o. constitucional, a la garantía de seguridad jurídica (por inobservar los principios de proporcionalidad y razonabilidad), privacidad, intimidad, inviolabilidad del domicilio, contenidos en el artículo 16 de la Constitución Federal, porque establecen la obligación a cargo de los contribuyentes de ingresar mensualmente su información contable a través de una página de internet, lo que constituye un acto de molestia sin mandamiento escrito de autoridad competente.
-
La Sala responsable no analizó los argumentos relativos a que la resolución miscelánea fiscal impugnada carece de una indebida fundamentación y motivación porque la autoridad demandada omitió señalar en forma clara y precisa en qué consisten los archivos XML, donde se debe hacer constar el catálogo de cuentas, las balanzas de comprobación y las pólizas, así como de cuáles eran la razones que justificaran dicha exigencia.
-
La Sala responsable incorrectamente determinó que las reglas fiscales controvertidas establecen la entrada en vigor escalonada de las obligaciones previstas en las mencionadas porciones normativas, y por lo tanto, violan la fracción III, párrafo segundo, del artículo Segundo Transitorio del referido Decreto porque no prevén la entrada en vigor escalonada de las obligaciones previstas en el artículo 28, fracciones III y IV, del código en cita.
-
Las disposiciones impugnadas violan el principio de subordinación jerárquica, pues si bien el artículo 28, fracción III, del Código Fiscal de la Federación dispone que los registros o asientos que integren la contabilidad se lleven en medios electrónicos, lo cierto es que no obliga a los contribuyentes a que clasifiquen los elementos de contabilidad de alguna manera ni autoriza al Servicio de Administración Tributaria para que eligiera libre y arbitrariamente algún sistema de clasificación, y por lo tanto, la autoridad excedió la norma al disponer que los contribuyentes deben clasificar sus cuentas y deben llevar su contabilidad en medios electrónicos que tengan capacidad para generar archivos en formato XML.
-
Las disposiciones impugnadas violan el principio de presunción de inocencia, pues permite a la autoridad conocer información privada sin que medie mandamiento escrito, por lo que se configura un tratamiento de “culpabilidad fiscal” en el que se encuentran frente a una inminente e interrumpida revisión por parte de la autoridad fiscal.
-
Las disposiciones impugnadas transgreden el derecho a la privacidad e intimidad, porque el método para ingresar la información contable, sin que las propias reglas o ningún otro precepto normativo contemplen mecanismos para proteger la información de terceros, o se prevean sanciones para quienes pueden ingresar a revisarla e invadan su privacidad.
-
Sentencia de amparo. El Tribunal Colegiado calificó los conceptos de violación de la siguiente manera:
-
Inoperantes, el argumento relativo a la inconstitucionalidad del artículo 28, fracciones III y IV del Código Fiscal de la Federación, ya que no existió un acto concreto de aplicación de dicho precepto.
-
Infundados, porque contrario a lo aducido por las quejosas, la Sala responsable sí atendió el planteamiento de fundamentación y motivación de las reglas impugnadas, y al planteamiento relativo al derecho de igualdad, y señaló las razones por las que dichas disposiciones no tienen que estar fundadas y motivadas, así como que la Sala sí se ocupó de los argumentos relativos a la violación al derecho de igualdad y a los principios de razonabilidad y proporcionalidad que formularon en la demanda de nulidad; relativo al argumento de entrada en vigor escalonada, señaló que las Resoluciones Misceláneas Fiscales anuales y las modificaciones de éstas que expida el Jefe del Servicio de Administración Tributaria, no tienen que regular ese aspecto nuevamente, dado que la disposición transitoria del Decreto, ya fue cumplida, y en todo caso, sólo podrían fijarse nuevas fechas para la entrada en vigor escalonada de esas porciones normativas, si dicha autoridad considerara conveniente prorrogar su cumplimiento o simplemente modificar las fechas previstas en los preceptos transcritos; relativo a la violación de subordinación jerárquica, porque esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, ha establecido que la autoridad administrativa tiene permitido definir la forma en que se deben llevar los registros o asientos que integran la contabilidad en medios electrónicos, así como la forma en que los contribuyentes deben ingresar mensualmente su información contable; lo que implica que la autoridad tiene un límite en su actuación, constituido precisamente por el marco regulatorio de la materia a desarrollar.
-
Igualmente infundados los argumentos relativos a que el envío electrónico de la contabilidad fiscal constituya un acto de fiscalización constante, ya que de acuerdo a esta Segunda Sala, ni la obligación de llevar la contabilidad en medios electrónicos ni la de enviar mensualmente la información contable a través de la página de internet del Servicio de Administración Tributaria, constituyen un acto de fiscalización, sino que se trata simplemente de obligaciones que se generan ante la necesidad de actualizar las prácticas tradicionales de recaudación; y los argumentos relativos a la violación de la privacidad, porque de acuerdo a precedentes de esta Segunda Sala, la información que los contribuyentes como las quejosas deben ingresar en la página de internet del Servicio de Administración Tributaria se relaciona con: catálogo de cuentas; balanzas de comprobación y pólizas de periodo; información que está relacionada con el cumplimiento de las obligaciones fiscales del contribuyente, no así con aspectos confidenciales o de su vida privada, y por lo tanto, no se viola su derecho a la privacidad e intimidad.
-
Revisión y agravios. Las cuarenta personas morales, a través de su autorizado **********, interpusieron recurso de revisión, en el que adujeron que el Tribunal Colegiado no resolvió todos los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba