Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-10-2009 ( INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 253/2009 )
| Sentido del fallo | SIN MATERIA, QUEDA SIN EFECTOS EL DICTAMEN EMITIDO POR EL DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO DE FECHA 13 DE MARZO DE 2009, EN EL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN 8/2009. |
| Fecha | 21 Octubre 2009 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO DÉCIMO PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EL DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: J.A. 313/2004),DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: IIS 8/2009),TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: RA.-371/2004) |
| Número de expediente | 253/2009 |
| Tipo de Asunto | INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA |
| Emisor | PRIMERA SALA |
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 253/2009.
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 253/2009.
Quejosos: **********
ministro PONENTE: J.R.C.D..
SECRETARIA: lorena goslinga remírez.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintiuno de octubre de dos mil nueve.
V I S T O S, para resolver los autos del incidente de inejecución de sentencia 253/2009, y
R E S U L T A N D O Q U E:
PRIMERO. Demanda de amparo. El diecisiete de marzo de dos mil cuatro, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa, en el Distrito Federal, **********, en representación de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********; solicitaron el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
Autoridades responsables (todas del Gobierno del Distrito Federal):
1) Asamblea Legislativa.
2) Jefe de Gobierno.
3) Secretario de Gobierno.
4) Secretario de Finanzas.
5) Director General Jurídico y de Estudios Legislativos.
Actos reclamados:
De las autoridades indicadas con anterioridad, en el ámbito de sus respectivas competencias, se reclama, la aprobación, promulgación, orden de publicación, publicación, expedición, y refrendo de los Decretos que reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones del Código Financiero del Distrito Federal reformado mediante publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el treinta y uno de diciembre de dos mil uno, por el que se emitieron los artículos 149, fracción I, párrafo segundo; 155, fracciones I y VI; y 312, del citado ordenamiento legal.
Los quejosos alegaron la violación de los artículos 14, 16, 31, fracción IV, 115 y 122 de la Constitución, precisaron que no existía tercero perjudicado y formularon los conceptos de violación que estimaron pertinentes, a los cuales no se hará referencia, por ser innecesario en el presente caso.
SEGUNDO. Trámite y resolución de la demanda de amparo. El Juez Decimoprimero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, a quien correspondió conocer del presente asunto, el veinte de abril de dos mil cuatro admitió la demanda de amparo y la registró bajo el número 313/2004; asimismo, la tuvo por no interpuesta respecto de los promoventes **********, **********, **********, **********, **********, **********, y **********1.
Seguidos los trámites legales correspondientes, el treinta de junio del mismo año se celebró la audiencia constitucional y se dictó sentencia, en la que se negó el amparo solicitado en relación con el artículo 155, fracciones I y VI, del Código Financiero del Distrito Federal que fue reclamado; se determinó además, amparar y proteger a los quejosos en cuanto a sus artículos 149, fracción II, segundo párrafo y 312, de la norma referida con antelación2.
Inconformes con la sentencia anterior, los quejosos interpusieron recurso de revisión del cual tocó conocer al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, mismo que quedó registrado con el número R.A. 371/2004 el dos de septiembre de dos mil cuatro.
El veintiséis de noviembre del mismo año, el órgano colegiado resolvió el recurso de revisión, conforme a los siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO.- En la materia de revisión SE CONFIRMA la sentencia recurrida.
SEGUNDO.- La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a ********** y otros, en contra de los actos que reclama de las autoridades precisadas en el último considerando de este fallo, consistente en las fracciones primera y sexta del artículo 155 del Código Financiero del Distrito Federal3.”
TERCERO. Trámite de la ejecución y cumplimiento de la sentencia de garantías. El Juez de Distrito, en proveído de catorce de diciembre de dos mil cuatro, tuvo por recibido el expediente del juicio de amparo 313/2004, por lo que requirió al Tesorero del Distrito Federal para que, en su carácter de encargado de la recaudación, devolviera a los quejosos la cantidad correspondiente, enterada con motivo de la aplicación de la norma declarada inconstitucional, apercibiéndolo de que en caso de no cumplir, sería requerido por conducto de su superior jerárquico.
Por auto de veintisiete de enero de dos mil cinco, el Juez volvió a requerir el cumplimiento de la sentencia de amparo al Tesorero del Distrito Federal, haciéndolo extensivo al Administrador Tributario en Anáhuac. Mediante proveído de veintitrés de febrero de dos mil cinco, el Juez Federal requirió, de nuevo, el cumplimiento de la ejecutoria al Administrador Tributario en Anáhuac y al Tesorero, así como al S. de Finanzas y al Jefe de Gobierno, todos del Distrito Federal.
El Juez de Distrito volvió a requerir el cumplimiento de la sentencia mediante autos del siete de abril y del cuatro y diecinueve de mayo, todos de dos mil cinco, tanto a la autoridad responsable como a sus superiores jerárquicos: el Tesorero, el S. de Finanzas y el Jefe de Gobierno, todas autoridades del Distrito Federal4.
Ante la omisión de cumplir con la ejecutoria, mediante auto de siete de junio de dos mil cinco, el Juez de Distrito ordenó abrir a trámite el incidente de inejecución de sentencia y remitir los autos al Tribunal Colegiado de Circuito en turno a fin de que substanciara el incidente de inejecución de sentencia respectivo.
En sesión del doce de agosto del dos mil cinco, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito determinó devolver los autos del juicio de amparo al Juzgado de Distrito a efecto de que determinara el monto que debía ser devuelto a los quejosos5.
El veintinueve de agosto siguiente, el Juez de Distrito ordenó abrir incidente de innominado a fin de determinar la cantidad que debía devolverse, lo que fue resuelto el diez de mayo del dos mil seis y se determinó, como cantidad a devolver, $********** (**********) por concepto del impuesto declarado inconstitucional y su actualización6.
El Administrador Tributario en Anáhuac interpuso recurso de queja, en contra de la resolución que dictó el juez de Distrito relativa a la cuantificación de la cantidad que habría de devolverse al quejoso con motivo del amparo que le fue otorgado; de este recurso conoció el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito7, el cual fue declarado procedente y fundado, y por tanto se ordenó al Juez determinar, de nueva cuanta, la cantidad que la autoridad debía devolver con motivo de la concesión del amparo.
Seguidos los trámites respectivos, el treinta y uno de julio de dos mil seis, el Juez Federal determinó, de nuevo, la cantidad de ********** (**********.) a devolver a los quejosos, por lo cual volvió a requerir el cumplimiento de la sentencia de amparo al Administrador Tributario en Anáhuac8. El Administrador Tributario en Anáhuac volvió a interponer recurso de queja pero el Tribunal Colegiado lo declaró infundado9.
El Juez de Distrito, por auto del veintisiete de septiembre del dos mil seis, requirió el cumplimiento de la ejecutoria de amparo al Administrador Tributario en Anáhuac. En atención a la omisión, el Juez Federal volvió a realizar diversos requerimientos al Administrador Tributario referido, al Subtesorero de Administración Tributaria y al Tesorero del Distrito Federal mediante autos del veinte de octubre y del veinticuatro de noviembre, ambos de dos mil seis10.
El veintidós de diciembre del dos mil seis, el Juez de Distrito determinó que la sentencia de amparo no estaba cumplida por lo que nuevamente requirió al Administrador Tributario en Anáhuac a fin de que diera cumplimiento a dicha ejecutoria11. También fueron requeridos el Subtesorero de Administración Tributaria, el Tesorero, el S. de Finanzas y el Jefe de Gobierno, todos del Distrito Federal, mediante los autos del veinte de febrero, treinta de marzo, diecinueve de abril, dos y diez de mayo, todos del dos mil siete.
Ante la falta de cumplimiento, el Juez ordenó volver abrir a trámite el incidente de inejecución de sentencia y remitir los autos al Tribunal Colegiado en turno, a fin de que prosiguiera con el incidente de inejecución de sentencia. El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en el Primer Circuito declaró sin materia el incidente, destacando que ello obedeció a que al devolver parcialmente la cantidad de $********** (**********) a los quejosos, la Administración Tributaria en Anáhuac había cumplido con el núcleo esencial de la obligación exigida por el fallo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba