Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 19-10-2011 (CONFLICTO COMPETENCIAL 218/2011)
| Sentido del fallo | EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN XALAPA, VERACRUZ, RESULTA SER EL COMPETENTE. |
| Fecha | 19 Octubre 2011 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN XALAPA, VERACRUZ, EN APOYO DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.A. 51/2011 (CUADERNO AUXILIAR 371/2011)),JUZGADO TERCERO DE DISTRITO, EL ESTADO DE VERACRUZ (EXP. ORIGEN: J.A. 804/2009)),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.A. 744/2010) |
| Número de expediente | 218/2011 |
| Tipo de Asunto | CONFLICTO COMPETENCIAL |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
COMPETENCIA 218/2011.
CONFLICTO COMPETENCIAL 218/2011
SUSCITADO ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SÉPTIMO CIRCUITO Y EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN XALAPA, VERACRUZ.
PONENTE: MINISTRA M.B. LUNA RAMOS.
SECRETARIA: MA. DE LA LUZ PINEDA PINEDA
VO. BO.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del día diecinueve de octubre de dos mil once.
COTEJADA.
V I S T O S, para resolver el expediente relativo al conflicto competencial 218/2011, suscitado entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, V., para no conocer del juicio de amparo directo promovido por **********, ********** y **********, en su carácter de **********, ********** y **********, respectivamente, del ********** y su anexo **********, **********, **********.
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por oficio de veintiséis de agosto de dos mil once, la Secretaria de Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito remitió los autos del juicio de **********, el juicio de ********** del índice del Juzgado Tercero de Distrito con residencia en Boca del Rio Estado de V. y un cuaderno de pruebas, a fin de que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación resolviera el conflicto competencial suscitado entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, V..
SEGUNDO. Mediante acuerdo de treinta y uno de agosto de dos mil once, el P. de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó registrar el expediente con el número **********, declaró que el Tribunal Pleno no es legalmente competente para conocer del asunto y remitió éste a la Segunda Sala, cuyo P. lo radicó, el ocho de septiembre del mismo año y, lo turnó a la ponencia de la señora M.M.B.L.R. para lo que en derecho proceda.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para resolver el presente conflicto competencial, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 94, séptimo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 21, fracción VII, 10, fracción XI, y 14, fracción II, párrafo primero, primera parte, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el punto Quinto, fracción II, del Acuerdo Plenario 5/2001, de veintiuno de junio de dos mil uno; 48 bis, segundo párrafo, de la Ley de Amparo; por tratarse de un conflicto competencial respecto de un asunto que versa sobre la materia administrativa, una de las especialidades de esta Sala.
SEGUNDO. Tema del conflicto y antecedentes. El tema del presente conflicto competencial es determinar cuál de los Tribunales Colegiados involucrados es el competente para conocer de la demanda de amparo promovida por **********, ********** y **********, en su carácter de **********, ********** y **********, respectivamente, del ********** y su anexo **********, contra la sentencia definitiva dictada por el Tribunal Superior Agrario con residencia en México, Distrito Federal en el expediente **********.
Para una mejor comprensión del asunto, es preciso reseñar los antecedentes más relevantes que originaron el presente conflicto competencial:
|
|
El Tribunal Superior Agrario con residencia en México, Distrito Federal determinó que era procedente la ampliación de ejido promovida por el poblado denominado ********** y su anexo **********, ubicado en el municipio de ********** y dotó al poblado de una superficie de 43-64-90 (cuarenta y tres hectáreas, sesenta y cuatro áreas, noventa centiáreas) de agostadero de buena calidad, que se tomarán íntegramente del predio propiedad de **********, que forma parte de la fracción “A” del inmueble denominado ********** y **********. Terreno que se encuentra ubicado en el municipio de ********** de esa entidad federativa. |
|
25 de agosto de 2009. |
En contra de lo anterior, **********, en su carácter de**********, respectivamente, del ********** y su anexo **********”, municipio de **********, demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal. |
|
26 de agosto de 2009. |
El Juez Tercero de Distrito en el Estado de V., con residencia en Boca del Río, registró la demanda de amparo con el número ********** y, requirió a la parte quejosa para que: a) Exhibiera las constancias respectivas con las cuales acreditaran su personalidad como miembros del comisariado del ejido ********** y su anexo **********, municipio de **********; b) P. en forma clara y concreta cuál es el acto reclamado; c) Proporcionen la dirección exacta de los terceros perjudicados; y, d) Señalen la fecha en que tuvieron conocimiento del acto reclamado. |
|
06 de octubre de 2009. |
El Juez de Distrito del conocimiento consideró que los promoventes incumplieron con el requerimiento que les hizo y desechó la demanda de amparo. |
|
|
Contra lo anterior, los quejosos interpusieron recurso de revisión. |
|
11 de febrero de 2010. |
El Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito, quien conoció del recurso bajo el número **********, determinó revocar el auto recurrido a fin de que el A quo, por una parte, recabe tantas y cuantas pruebas sean necesarias para que esté en posibilidad de precisar los derechos agrarios del núcleo de población inconforme, así como la naturaleza y los efectos de los pretendidos actos reclamados o, en su caso, los substituya por los que aparezcan probados con tales medios de convicción y, de esa manera, también pueda determinar en qué fecha éste tuvo conocimiento de los mismos y, por otra, lleve a cabo el procedimiento establecido en la fracción II del artículo 30 de la invocada Ley de Amparo, para que se emplace a los terceros perjudicados indicados en la demanda relativa y, de no existir causa alguna de improcedencia, la admita dándole el trámite que en derecho corresponda. |
|
19 de febrero de 2010. |
En cumplimiento a lo anterior, el Juez de Distrito del conocimiento, admitió la demanda de garantías. |
|
26 de julio de 2010. |
El Juez de Distrito del conocimiento, sobreseyó en el juicio promovido por **********, ********** y **********, en su carácter de **********, respectivamente, del ********** y su anexo **********, pertenecientes al municipio de **********, contra los actos reclamados al Tribunal Superior Agrario con residencia en México, Distrito Federal, con fundamento en el artículo 73, fracción XII de la Ley de Amparo por no promover la demanda dentro del plazo legal. |
|
23 de diciembre de 2010. |
Contra lo anterior, los quejosos interpusieron recurso de revisión, del cual también conoció el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito, con el número **********, quien resolvió dejar insubsistente la resolución del 26 de julio de 2010, dictada por el Juez del conocimiento, ordenó dar de baja el asunto como amparo en revisión y darlo de alta como directo, con el número que correspondiera en los libros de gobierno respectivos, asimismo se declaró legalmente incompetente para conocer de ese juicio de amparo directo promovido por **********, ********** y **********, en su carácter de **********, respectivamente, del comisariado ejidal del poblado denominado ********** y su anexo **********, del municipio de **********, contra la sentencia definitiva dictada por el Tribunal Superior Agrario con residencia en México, Distrito Federal en el expediente ********** y ordenó remitir los autos del juicio de garantías y cuaderno de pruebas respectivo, por conducto de su oficina de correspondencia común, al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en turno, con sede en la propia ciudad de México, Distrito Federal, para los efectos legales a que haya lugar. |
|
21 de enero de 2011. |
El P. del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito con residencia en México, Distrito Federal aceptó la competencia planteada, admitió la demanda de amparo y la registró como **********. |
|
03 de mayo de 2011. |
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en cumplimiento del Acuerdo General 27/2008 del Pleno... |
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba