Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 16-11-2005 ( INCONFORMIDAD 247/2005 )
| Sentido del fallo | FUNDADA, SE REVOCA EL ACUERDO DE 28 DE SEPTIEMBRE DE 2005 DICTADO POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 317/2004, DEVUÉLVANSE LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 317/2004 AL REFERIDO TRIBUNAL PARA QUE LLEVE A CABO LOS ACTOS PRECISADOS EN LA RESOLUCIÓN. |
| Número de expediente | 247/2005 |
| Sentencia en primera instancia | DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D.L. 317/2004) |
| Fecha | 16 Noviembre 2005 |
| Tipo de Asunto | INCONFORMIDAD |
| Emisor | PRIMERA SALA |
INCONFORMIDAD 247/2005.
inconformidad número 247/2005
INCONFORME: ***********
ponente: ministra olga sánchez cordero de garcía villegas.
secretario: heriberto pérez reyes.
Í N D I C E :
SÍNTESIS i - IV
AUTORIDAD RESPONSABLE Y
ACTO RECLAMADO 1
FALLO DEL TRIBUNAL COLEGIADO 2
CUMPLIMIENTO A LA EJECUTORIA 2
TRÁMITE DE LA INCONFORMIDAD 3
COMPETENCIA DE LA SALA 4
OPORTUNIDAD 5
AGRAVIOS DEL INCONFORME 5
ANTECEDENTES 6 - 13
CONSIDERACIONES DEL PROYECTO 13 - 54
PUNTOS RESOLUTIVOS 54
HPR-MSN-MTMZ
inconformidad número 247/2005
INCONFORME: *********** .
ponente: ministra olga sánchez cordero de garcía villegas.
secretario: heriberto pérez reyes.
S Í N T E S I S:
AUTORIDAD RESPONSABLE.- Junta Especial de Conciliación y Arbitraje de Playa del C., Municipio de Solidaridad, Estado de Q.R..
AUTO MOTIVO DE INCONFORMIDAD.- Resolución de veintiocho de septiembre de dos mil cinco por el que Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, tuvo por cumplida la sentencia pronunciada en el juicio de amparo directo 317/2004.
EFECTOS DE LA CONCESIÓN:
Que la Junta responsable: “…deje insubsistente el laudo reclamado y en su lugar emita uno nuevo, en donde estime que el pago por concepto de ayuda de alojamiento, transporte y alimentos constituye una prestación de carácter legal y por ende, forma parte del salario y que a la luz de ese principio, corresponde la carga de la prueba a la parte patronal, en cuanto al salario controvertido y dependiendo de que haya o no acreditado dicho salario, decida si la oferta de trabajo fue de buena o mala fe; así también se concede para que la responsable proceda a atender y pronunciarse respecto de las prestaciones reclamadas por el trabajador señaladas en los incisos ocho, nueve y diez de su demanda laboral, siguiendo los lineamientos de esta ejecutoria y hecho lo anterior, con plenitud de jurisdicción resuelva lo que en derecho corresponda respecto a la procedencia de la acción principal y sus prestaciones inherentes…” (foja 163 vuelta del cuaderno principal).
INCONFORME.- El quejoso.
EL PROYECTO CONSULTA:
En las consideraciones:
Se establece que la presente inconformidad se interpuso dentro del término legal previsto en el párrafo tercero del artículo 105 de la Ley de A..
Se advierte de un estudio oficioso, que la presente inconformidad resulta fundada toda vez que la ejecutoria de garantías ha sido acatada solo de manera parcial.
1.- En principio se advierte una violación procesal que requiere ser subsanada por la Junta responsable, consistente en que de autos no se encuentra actuación alguna que acredite que la Junta responsable haya dejado insubsistente el laudo de tres de agosto de dos mil cinco, mediante el cual pretendió dar cumplimiento al fallo protector.
Lo anterior es así, toda vez que el acuerdo de la Junta en el que supuestamente acreditaba el cumplimiento a tal extremo de la protección constitucional, se refiere a otro juicio de amparo, a otro laudo y a partes contendientes ajenas a las de la presente causa.
2. Por otro lado, del análisis oficioso del nuevo laudo dictado en cumplimiento, se advierte que si bien es cierto que en la primera parte aparentemente se cumple con los lineamientos del amparo, lo cierto es que en la segunda parte del mismo, la responsable se aparta por completo de dichos lineamientos, insistiendo en estimaciones que propiciaron la concesión del amparo.
En los puntos resolutivos:
PRIMERO. Es fundada la inconformidad número 247/2005 a que este toca se refiere.
SEGUNDO. Se revoca el acuerdo de dieciocho de septiembre de dos mil cinco, dictado por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito en el juicio de amparo directo número 317/2004.
TERCERO. Devuélvanse los autos del juicio de amparo directo 317/2004, al mencionado Tribunal, para que lleve a cabo los actos precisados en la última parte del considerando sexto de la presente resolución.
Tesis de jurisprudencia invocadas:
“INCONFORMIDAD EN INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. LA SUPREMA CORTE DEBE SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA Y EXAMINAR SI SE DIO O NO EL CUMPLIMIENTO” (página 14).
“SENTENCIAS DE AMPARO. SU CUMPLIMIENTO DEBE SER TOTAL CUANDO SE TRATE DE ACTOS DE NATURALEZA JUDICIAL O JURISDICCIONAL, EN ATENCIÓN A LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD. (página 46).
“CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO LA PROTECCIÓN FEDERAL IMPLICA DEJAR INSUBSISTENTE EL LAUDO RECLAMADO Y DICTAR UNO NUEVO, LA RESPONSABLE DEBE DECIDIR TODAS LAS CUESTIONES LITIGIOSAS EN LA NUEVA RESOLUCIÓN, EVITANDO LA COEXISTENCIA DE DOS O MÁS (página 47).
“INCIDENTE DE INCONFORMIDAD. AUNQUE SE CONSIDERE FUNDADO, NO DEBE APLICARSE LA FRACCIÓN XVI DEL ARTÍCULO 107 DE LA CONSTITUCIÓN, SINO REVOCARSE EL AUTO IMPUGNADO PARA EL EFECTO DE QUE SE REQUIERA EL CUMPLIMIENTO, EXCEPTO CUANDO HAYA INTENCIÓN DE EVADIR O BURLAR ÉSTE (página 49).
NOTA: En el proyecto puesto a consideración, se estimó necesario hacer diversas transcripciones (los efectos de la concesión, diversos acuerdos y el nuevo laudo dictado por la responsable), para mayor claridad y comprensión del mismo.
HPR-MSN-MTMZ
inconformidad número 247/2005
INCONFORME: ************.
ponente: ministra olga sánchez cordero de garcía villegas.
secretario: heriberto pérez reyes.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día dieciséis de noviembre de dos mil cinco.
VISTOS los autos para resolver el presente toca de inconformidad 247/2005, interpuesto en contra de la resolución de veintiocho de septiembre del año en curso, dictado por el Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, por medio del cual estimó cumplida la ejecutoria de garantías pronunciada en los autos del juicio de amparo directo laboral número 317/2004 de su índice, promovido por el propio quejoso; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el veintisiete de mayo de dos mil cuatro, ante la Junta Especial de Conciliación y Arbitraje de Playa del C., Municipio de Solidaridad, Q.R., *********** , por su propio derecho, promovió juicio de amparo directo en contra del laudo pronunciado por dicha autoridad el dos de abril de dos mil cuatro, invocando como garantías violadas en su perjuicio las consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos e invocando los conceptos de violación que estimó pertinentes (fojas 21 y 22 del cuaderno de amparo).
SEGUNDO.- Mediante acuerdo de treinta de junio de dos mil cuatro, el Presidente del Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito, con sede en Cancún, Q.R., a quien correspondió conocer del asunto, admitió a trámite la demanda de garantías, ordenando su registro con el número 317/2004; y, seguido el juicio en sus etapas procesales, dictó sentencia el veinticinco de mayo de dos mil cinco, que se terminó de engrosar el treinta y uno del mismo mes y año, en la que resolvió conceder la protección constitucional solicitada para los efectos precisados en la ejecutoria de amparo, a los que se hará referencia en la parte considerativa de esta ejecutoria.
TERCERO.- Por oficio número JECA/354/2005, de ocho de junio de dos mil cinco, la Junta responsable informó al Tribunal Colegiado del conocimiento del acuerdo dictado el siete de junio del mismo año, por el que dejó insubsistente el laudo de dos de abril de dos mil cuatro; posteriormente, mediante oficio número JECA/441/2005, la Junta responsable remitió al Tribunal copia certificada del laudo dictado el tres de agosto del año en curso, en cumplimiento del fallo de garantías.
CUARTO.- Por acuerdo de diecisiete de agosto de dos mil cinco, el Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito concluyó que la Junta responsable no había acatado en sus términos la ejecutoria de garantías, por lo que requirió nuevamente a la autoridad responsable para que diera cabal y estricto cumplimiento a la misma (fojas 138 a 139 del cuaderno de amparo).
QUINTO.- En respuesta a la anterior determinación, mediante oficio número JECA/PC/494/2005, de seis de septiembre de dos mil cinco, la Junta responsable informó al Tribunal Colegiado del conocimiento que había dejado insubsistente el laudo de tres de agosto de dos mil cinco, remitiéndole copia certificada del nuevo laudo pronunciado el cinco de septiembre de dos mil cinco, en cumplimiento del fallo protector.
Por lo que el Presidente del Tribunal Colegiado ordenó dar vista al quejoso por el término de tres días, para que manifestara lo que a su derecho conviniera, en relación con el laudo de mérito.
Desahogada la vista anterior, en resolución de veintiocho de septiembre de dos mil cinco, el Tribunal Colegiado del conocimiento concluyó que el fallo protector se encontraba cumplido (fojas 172 y 173 del cuaderno de amparo).
SEXTO.- En contra de la determinación anterior, el quejoso interpuso inconformidad ante el propio órgano colegiado, quien mediante oficio 9895, remitió a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación los autos del juicio de amparo directo y el escrito de inconformidad para los efectos legales conducentes.
SÉPTIMO.- Por acuerdo de diecisiete de octubre de dos mil cinco, el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba