Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 18-02-2009 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 25/2008-PS)
| Sentido del fallo | ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EJERCE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN PARA CONOCER Y RESOLVER DEL RECURSO DE REVISIÓN RA.- 487/2006-6173, DEL ÍNDICE DEL DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO 1/2006, DEL ÍNDICE DEL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL, DEVUÉLVANSE LOS AUTOS A LA PRESIDENCIA DE ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, PARA LOS EFECTOS LEGALES PROCEDENTES. |
| Número de expediente | 25/2008-PS |
| Sentencia en primera instancia | ) |
| Fecha | 18 Febrero 2009 |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 25/2008-PS.
sOLICITUD DE ejercicio de la FACULTAD DE ATRACCIÓN 25/2008-ps. PROMOVENTE: **********.
PONENTE: ministro J.N.S.M..
SECRETARIa: guadalupe robles denetro.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día dieciocho de febrero de dos mil nueve.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por escrito presentado el veintiocho de diciembre de dos mil cinco, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********, en representación de **********; **********; **********; y **********, solicitó el amparo y la protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se indican:
Autoridades responsables:
1.- Congreso de la Unión.
2.- P. de los Estados Unidos Mexicanos.
3.- S. de Gobernación.
4.- Director del Diario Oficial de la Federación.
5.- S. de Economía (antes S. de Comercio y Fomento Industrial).
6.- Pleno de la Comisión Federal de Competencia.
7.- S. Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia.
8.- Director General de Asuntos Jurídicos de la Comisión Federal de Competencia.
9.- N. adscrito a la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la Comisión Federal de Competencia.
10.- Tesorero de la Federación.
Actos reclamados:
1.- De las cuatro primeras autoridades responsables mencionadas, se reclama la aprobación, expedición, promulgación, refrendo y publicación de la Ley Federal de Competencia Económica, publicada en el Diario Oficial de la Federación el veinticuatro de diciembre de mil novecientos noventa y dos, específicamente sus artículos 3º, 10, párrafo primero, 11, 12, 13 y 23.
2.- De las autoridades responsables citadas en segundo, cuarto y quinto lugar, se reclama la expedición, promulgación y publicación del Reglamento de la Ley Federal de Competencia Económica, publicado en el Diario Oficial de la Federación el cuatro de marzo de mil novecientos noventa y ocho, específicamente sus artículos 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31 y 35.
3.- De las autoridades señaladas en sexto, séptimo y octavo lugar, se reclaman:
a) La resolución emitida el primero de diciembre de dos mil cinco, en el expediente **********, por la cual se resolvió el recurso de reconsideración interpuesto por las quejosas en contra de la resolución de primera instancia dictada el treinta de junio de dos mil cinco, en el expediente número **********, en la cual se les condenó por la presunta comisión de prácticas monopólicas señaladas en la fracción IV del artículo 10 de Ley Federal de Competencia Económica y se impusieron sendas multas.
b) La resolución dictada el treinta de junio de dos mil cinco, en el expediente número **********, la cual se impugna por haber sido confirmada en sus términos en la resolución al recurso de reconsideración antes mencionado.
c) El oficio de presunta responsabilidad emitido el veinticinco de octubre de dos mil, por el P. y S. Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia, en el expediente natural DE-06-2000.
d) El acuerdo dictado el once de diciembre de dos mil, por el Director General de Asuntos Jurídicos de la Comisión Federal de Competencia Económica, en el que les desechó pruebas que ofrecieron las hoy quejosas.
e) El acuerdo dictado el veintitrés de marzo de dos mil, por el P. y S. Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia, en el que se admitió la denuncia presentada por **********, y otras embotelladoras de **********, hoy terceras perjudicadas.
f) El acuerdo dictado el siete de abril de dos mil, por el P. y S. Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia, en el que se admitió la denuncia presentada por **********, y otras embotelladoras.
g) Todos los actos que se deriven directa o indirectamente de las resoluciones reclamadas, así como los actos inminentes de ejecución, supervisión o verificación, al igual que la inminente ejecución y cobro de las multas impuestas.
4.- De la autoridad señalada en noveno lugar, se reclama la notificación de los actos impugnados.
5.- De la autoridad mencionada en décimo lugar, se reclaman los actos que realice por sí o por conducto de sus subordinados, con la pretensión de hacer efectivo a las quejosas el pago de las multas que se les impusieron dentro del procedimiento **********.
6.- De todas las autoridades citadas como responsables se reclaman los efectos y consecuencias de hecho y de derecho que deriven o puedan derivarse de los actos reclamados.
SEGUNDO.- Las quejosas invocaron como garantías individuales violadas, en su perjuicio, las consagradas en los artículos 1º, 5º, 14, 16, 17, 19, párrafos primero y tercero, 20, fracciones II, III y VII, 22, 28, 31, fracción IV, 49, 89, fracción I, 124 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; señalaron como terceras perjudicadas, a las siguientes empresas: 1) **********; 2) **********; 3) **********; 4) **********; 5) **********; 6) **********; 7) **********; 8) **********; 9) **********; 10) **********; 11) **********; 12) **********; 13) **********; 14) **********; 15) **********; 16) **********; 17) **********; 18) **********; 19) **********; 20) **********; 21)**********; 22) **********; 23) **********; 24) **********; 25) **********; 26) **********; 27) **********; 28) **********; 29) **********; 30) **********; 31) **********; 32) **********; 33) **********; 34) **********; 35) **********; 36) **********; 37) **********; 38) **********; y 39) **********; narró como antecedentes de los actos reclamados, en síntesis, los siguientes:
1.- Que el veintidós de febrero de dos mil, **********, y las empresas ahora terceras perjudicadas, ocurrieron ante la Comisión Federal de Competencia, a denunciar a **********, por la presunta comisión de prácticas monopólicas.
2.- Que el tres de marzo de dos mil, **********, y sus embotelladoras controladas, ocurrieron ante la Comisión Federal de Competencia, a denunciar a **********, por la presunta comisión de prácticas monopólicas.
3.- Que el trece de abril de dos mil, el P. y el S. Ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia emitieron un acuerdo por el que acordaron iniciar una investigación por denuncia de parte, por presuntas prácticas monopólicas relativas en el mercado de distribución y comercialización de bebidas carbonatadas en envase cerrado, en contra de diversos agentes, entre ellos las quejosas.
4.- Que el doce de mayo de dos mil, el Director General de Investigaciones de la Comisión Federal de Competencia, emitió seis oficios de requerimiento de información y documentos dirigidos a igual número de las supuestas presuntas responsables que ni siquiera operaban dentro del mercado relevante investigado; que esa fue la única diligencia de comprobación realizada por la autoridad responsable, sin investigar a las empresas embotelladoras, comercializadoras y distribuidoras de bebidas carbonatadas en el canal detallista.
5.- Que el veinticinco de octubre de dos mil, aún sin pruebas que acreditaran la verdad del dicho de las denunciantes, la autoridad responsable emitió el oficio en el que fincó la presunta responsabilidad de las quejosas por la comisión de las prácticas monopólicas relativas señaladas en las fracciones IV, V, y VII del artículo 10 de la Ley Federal de Competencia Económica, y fracciones III y V del artículo 7º del Reglamento de la Ley Federal de Competencia Económica.
6.- Que en escrito de primero de diciembre de dos mil, las quejosas presentaron la contestación al oficio de presunta responsabilidad, ofreciendo las pruebas que estimaron pertinentes.
7.- Que el once de diciembre de dos mil, la citada Comisión emitió un acuerdo en el que tuvo por contestado en tiempo el oficio referido, admitió algunas pruebas y desechó la mayoría, entre ellas las pruebas periciales en las que descansaba su defensa económica; que dicho acuerdo se les notificó a las quejosas el dieciséis de enero de dos mil uno.
8.- Que el veinticinco de mayo de dos mil cinco, la Comisión Federal de Competencia citó a las partes para presentar sus alegatos; y que el cinco de junio siguiente, las quejosas presentaron su escrito de alegatos.
9.- Que el treinta de junio de dos mil cinco, la Comisión Federal de Competencia dictó resolución de primera instancia en el expediente número **********, la cual fue notificada a las quejosas el día diez de agosto del mismo año.
10.- Que el catorce de septiembre de dos mil cinco, las hoy quejosas interpusieron recurso de reconsideración en contra de la resolución de treinta de junio de ese año, formándose el expediente número **********.
11.- Que el primero de diciembre de dos mil cinco, la autoridad responsable dictó la resolución definitiva de segunda instancia en el expediente número **********, en el sentido de confirmar en sus términos la resolución impugnada de treinta de junio de dos mil cinco.
12.- Que en contra de dicha resolución, las quejosas promovieron juicio de amparo, estimando que ese fallo es el acto de aplicación de las normas que tildan de inconstitucionales, aclarando que las mismas ya se les habían aplicado en el procedimiento tramitado bajo el número **********; que en contra de esa primera aplicación promovieron juicio de amparo que se tramitó por el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, con el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba