Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 24-01-2007 ( INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 653/2006 )
| Sentido del fallo | DEVUÉLVANSE LOS AUTOS DEL JUICIO DE AMPARO AL JUZGADO DE DISTRITO DEL CONOCIMIENTO.- QUEDA SIN EFECTOS EL DICTAMEN SUSCRITO POR LOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO. |
| Fecha | 24 Enero 2007 |
| Sentencia en primera instancia | E I.I.S. 49/2006 (INEJEC.767/06-11)), JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EL DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: J.A. 441/2004),DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A. 438/2004 (RA-6006/04-11) |
| Número de expediente | 653/2006 |
| Tipo de Asunto | INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 653/2006
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 653/2006.
derivadO del JUICIO DE amparo **********.
quejosOS: ********** Y OTROS.
PONENTE: MINISTRO S.S.A.A..
SECRETARIO: aLBERTO M.R.M..
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veinticuatro de enero de dos mil siete.
Vo. Bo.
Cotejó:
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el veinte de abril de dos mil cuatro, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** Y **********, por propio derecho, quienes señalaron como representante común a la primera de los nombrados, demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se señalan:
“III. AUTORIDADES RESPONSABLES: A) EN SU CALIDAD DE ORDENADORAS: --- A) SECRETARIO DE TRANSPORTES Y VIALIDAD DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. --- B) DIRECTORA GENERAL DEL SERVICIO DE TRANSPORTE PÚBLICO INDIVIDUAL DE PASAJEROS DEL DISTRITO FEDERAL. --- C) DIRECTOR OPERATIVO DE LA DIRECCIÓN GENERAL DEL SERVICIO DE TRANSPORTE PÚBLICO INDIVIDUAL DE PASAJEROS DEL DISTRITO FEDERAL. --- D) SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. --- E) SUBSECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. --- F) PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. --- B) EN SU CALIDAD DE EJECUTORAS: --- G) SUBDIRECTORA DE CONCESIONES Y REVALIDACIONES DE LA DIRECCIÓN GENERAL DEL SERVICIO DE TRANSPORTE PÚBLICO INDIVIDUAL DE PASAJEROS DEL DISTRITO FEDERAL. --- H) JEFE DE UNIDAD DEPARTAMENTAL DE CONCESIONES Y REVALIDACIONES DE LA DIRECCIÓN GENERAL DEL SERVICIO DE TRANSPORTE PÚBLICO INDIVIDUAL DE PASAJEROS DEL DISTRITO FEDERAL. --- I) COORDINADOR DE SUPERVISIÓN DE LOS SERVICIOS AL TRANSPORTE. --- J) DIRECCIÓN EJECUTIVA DE POLICÍA DEL TRANSPORTE, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. --- K) DIRECCIÓN GENERAL DE SEGURIDAD VIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. --- L) DIRECCIÓN EJECUTIVA DE CONTROL DE TRÁNSITO E INGENIERÍA VIAL, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. --- M) DIRECCIÓN DE CONTROL DE VEHÍCULOS EN DEPÓSITO, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. --- N) ENCARGADO DEL DEPÓSITO VEHÍCULAR DENOMINADO “GRUTAS” DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, (…) --- Ñ) ENCARGADO DEL DEPÓSITO VEHICULAR DENOMINADO “EL ZARCO” DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, (…) --- O) ENCARGADO DEL DEPÓSITO VEHÍCULAR DENOMINADO “CABEZA DE JUÁREZ”, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, (…) P). C. ENCARGADO DEL DEPÓSITO VEHÍCULAR DENOMINADO “EL IMÁN”, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, (…) --- Q) JEFE GENERAL DE LA POLICÍA JUDICIAL, DEPENDIENTE DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. --- R) DIRECTOR GENERAL DE COORDINACIÓN EN MATERIA DE PROCURACIÓN DE JUSTICIA Y SEGURIDAD PÚBLICA, DEPENDIENTE DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. --- S) FISCAL PARA ROBO DE VEHÍCULOS Y TRANSPORTE, DEPENDIENTE DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL. --- T) DIRECTOR DEL REGISTRO PÚBLICO DEL TRANSPORTE, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE TRANSPORTES DEL DISTRITO FEDERAL. --- U) DIRECCIÓN GENERAL DE ECOLOGÍA, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA. --- V) DIRECTOR JURÍDICO, DEPENDIENTE DE LA SECRETARÍA DE TRANSPORTES Y VIALIDAD DEL DISTRITO FEDERAL. --- W) JEFE DE LA UNIDAD DEPARTAMENTAL DE CALIFICACIONES A SANCIONES DEL TRANSPORTE PÚBLICO.”.
“IV. ACTOS RECLAMADOS: 1. De las autoridades señaladas con los incisos A, B, C, D, E y F las órdenes, acuerdos o decretos que han emitido en contra de los quejosos, tendientes a impedirnos continuar prestando la actividad de servicio público individual de pasajeros en su modalidad de taxi sin itinerario fijo, la desposesión, secuestro, embargo o remate de nuestras unidades con las que actualmente prestamos el servicio de transporte público individual de pasajeros en su modalidad de taxi sin itinerario fijo; así como cualquier orden, acuerdo o decreto que hayan emitido en contra de los quejosos, tendientes a privar de la libertad a cualquiera de los quejosos, con motivo de la prestación del servicio de transporte público individual de pasajeros en su modalidad de taxi sin itinerario fijo, que actualmente llevamos a cabo de manera legal, en las unidades que se describen en el padrón que al efecto se agrega a la presente demanda, argumentando que los suscritos no cuentan con la debida concesión para poder realizar la actividad antes descrita. --- 2. De las autoridades señaladas como ordenadoras con los incisos A, B, C, G y H la abstención de concluir el trámite respectivo de entrega de los títulos-concesiones del servicio de transporte público individual de pasajeros en el Distrito Federal, así como las órdenes, acuerdos o decretos que han emitido en contra de los quejosos, tendientes a impedirnos continuar prestando la actividad de servicio público individual de pasajeros en su modalidad de taxi sin itinerario fijo, la desposesión, secuestro, remisión a los depósitos vehiculares, embargo o remate de nuestras unidades con las que actualmente prestamos el servicio de transporte público individual de pasajeros en su modalidad de taxi sin itinerario fijo; así como cualquier orden, acuerdo o decreto que hayan emitido tendientes a privar de la libertad a cualquiera de los quejosos, con motivo de la prestación del servicio de transporte público individual de pasajeros en su modalidad de taxi sin itinerario fijo, que actualmente llevamos a cabo de manera legal, en las unidades que se describen en el padrón que al efecto se agrega a la presente demanda, argumentando que los suscritos no cuentan con la debida concesión para poder realizar la actividad antes descrita. --- 3. De las autoridades señaladas con los números (sic) A, B, C, G y H se reclama también la entrega de las láminas y la documentación inherentes a cada una de las concesiones otorgadas a los quejosos para prestar el servicio de transporte público individual de pasajeros en el Distrito Federal, así como el cumplimiento de los oficios con números DGST/DPC y R-SPCTIP-A00063/97 BIS, de fecha 28 de noviembre de 1997 y DGST/DPC y R/003200/97 BIS, de fecha 5 de diciembre de 1997, suscritos por el entonces Director de Permisos y Concesiones, Licenciado David Muñozcano Skidmore, consistentes en que cada uno de los vehículos propiedad de los quejosos sean emplacados para prestar el servicio concesionado antes referido. --- 4. De las autoridades señaladas como responsables ordenadoras con los incisos A, B, C, D, E y F las órdenes, acuerdos o decretos que han emitido en contra de los quejosos, tendientes a impedirnos continuar prestando la actividad de servicio público individual de pasajeros en su modalidad de taxi sin itinerario fijo, la desposesión, secuestro, embargo o remate de nuestras unidades con las que actualmente prestamos el servicio de transporte público individual de pasajeros en su modalidad de taxi sin itinerario fijo; así como cualquier orden, acuerdo o decreto que hayan emitido a sus subalternos tendientes a privar de la libertad a cualquiera de los quejosos, con motivo de la prestación del servicio de transporte público individual de pasajeros en su modalidad de taxi sin itinerario fijo, que actualmente llevamos a cabo de manera legal, en las unidades que se describen en el padrón que al efecto se agrega a la presente demanda, argumentando que los suscritos no cuentan con la debida concesión para poder realizar la actividad antes descrita, imputándonos el delito de transportación ilegal de pasajeros, sancionado por la legislación penal vigente en el Distrito Federal. --- 5. De las autoridades señaladas como responsables ejecutoras con los incisos de la I a la S y U, el cumplimiento de las órdenes, acuerdos o decretos que hayan emitido sus respectivos superiores jerárquicos, tendientes a impedirnos continuar prestando la actividad del servicio público individual de pasajeros en su modalidad de taxi sin itinerario fijo, la desposesión, secuestro, embargo o remate de nuestras...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba