Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-11-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2660/2018)
| Sentido del fallo | 21/11/2018 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. |
| Fecha | 21 Noviembre 2018 |
| Sentencia en primera instancia | NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.P.- 110/2017 RELLACIONADO CON EL R.P. 201/2016)) |
| Número de expediente | 2660/2018 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2660/2018
QUEJOSO Y RECURRENTE: ********* o ********* o ********* o *********
PONENTE: MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ
SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA:
MARÍA CRISTINA MARTÍN ESCOBAR
SECRETARIO AUXILIAR: RICARDO MONTERROSAS CASTORENA
Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del día veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho.
V i s t o s los autos para dictar sentencia en el amparo directo en revisión 2660/2018; y,
A n t e c e d e n t e s :
-
Primero. Presentación de la demanda. Por escrito presentado el veinticuatro de marzo de dos mil diecisiete, ante la Quinta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, (ahora Ciudad de México) ********* o ********* o ********* o ********* por propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de la sentencia definitiva de veintidós de agosto de dos mil doce, dictada por la Sala referida, dentro del toca penal *********.1
-
Segundo. Trámite y resolución del amparo directo. De dicha demanda correspondió conocer al Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, el cual por acuerdo de tres de mayo de dos mil diecisiete, la admitió a trámite bajo el número de expediente **********.2 En sesión celebrada el cinco de abril de dos mil dieciocho, el referido Tribunal Colegiado dictó sentencia en la que resolvió amparar para efectos a la parte quejosa en contra del acto reclamado.3
-
Tercero. Recurso de Revisión. Inconforme con la anterior resolución, el diecinueve de abril de dos mil dieciocho, el quejoso interpuso recurso de revisión,4 el que en fecha de diecinueve del mismo mes y año, se ordenó remitir a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.5
-
Cuarto. Trámite en este Alto Tribunal. Por acuerdo de veintiséis de abril de dos mil dieciocho, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió a trámite el recurso de revisión, lo registró con el número de expediente 2660/2018; turnó el asunto a la Ministra Norma Lucía Piña Hernández y ordenó su radicación en esta Primera Sala, en atención a la materia en la que incide.6
-
Quinto. Avocamiento. Mediante proveído de ocho de junio de dos mil dieciocho, la Presidenta de la Primera Sala determinó que ésta se avocaría al conocimiento del recurso y ordenó enviar los autos a su ponencia para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente.7
C o n s i d e r a c i o n e s:
-
Primera. Competencia. Esta Primera Sala es competente para conocer del presente recurso de revisión, con fundamento en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, y 96 de la Ley de Amparo, y 21, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos primero y tercero del Acuerdo General 5/2013 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Lo anterior, toda vez que el presente recurso se interpuso contra una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un juicio de amparo directo penal, materia que corresponde a la especialidad de esta Sala, sin que se considere necesaria la intervención del Tribunal Pleno para su resolución.
-
Segunda. Oportunidad. El recurso de revisión fue interpuesto en tiempo, al advertirse de las constancias procesales que la sentencia recurrida se notificó personalmente a la parte quejosa el doce de abril de dos mil dieciocho,8 surtiendo sus efectos al día hábil siguiente, esto es, el día viernes trece de ese mismo año. En consecuencia, el término de diez días a que se refiere el artículo 86 de la Ley de Amparo para interponer el recurso de revisión, transcurrió del dieciséis al veintisiete de abril de dos mil dieciocho, descontando de dicho plazo los días veintiuno y veintidós de abril de dos mil dieciocho por ser inhábiles, de conformidad con los artículos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
-
Por lo tanto, si el recurso de revisión se interpuso el diecinueve de abril de dos mil dieciocho, debe concluirse que el presente recurso resulta oportuno.
-
Tercera. Legitimación. El recurso de revisión fue promovido por parte legítima, toda vez que lo interpuso ********** o ********** o ********** o **********, quejoso en el juicio de amparo directo **********.
-
Cuarta. Antecedentes. Previo a determinar la procedencia del presente recurso, es necesario establecer los antecedentes del caso.
-
Hechos.
-
El veintitrés de marzo de dos mil siete, aproximadamente a las siete horas con quince minutos, ********** salió de su domicilio a bordo de su camioneta, con dirección a la calle **********esquina con **********, colonia **********, lugar en el que se encontraría con su pareja **********.
Durante el trayecto, dos vehículos siguieron a la ofendida; el primer vehículo tipo **********, **********, era tripulado por ********** o ********** o ********** y un sujeto identificado como “**********” (prófugo); en el segundo vehículo, marca **********, tipo **********, **********, viajaban **********, ********** o ********** o ********** o ********** y **********.
Al llegar a su destino, la interceptaron diversos sujetos que viajaban en un automóvil tipo **********, **********, y a bordo de una motocicleta; uno de ellos se acercó a la camioneta del lado del copiloto con un arma de fuego, en tanto que ********** o ********** o ********** o **********, por el lado del conductor, la amagó con un arma de fuego, le dijo que se pasara hacia atrás, puso en marcha la camioneta de la víctima y condujo hasta llegar a una casa de seguridad, ubicada en el Municipio de **********, **********.
********** permaneció en dicho domicilio hasta el veintisiete de marzo de dos mil siete, en que fue liberada al pagarse un rescate de ********** (**********) y joyas.
-
El veintitrés de abril de dos mil siete, aproximadamente a las veintiún horas, cuando ********** se encontraba en la puerta de su domicilio, se le acercaron diversos sujetos que llegaron a bordo de una camioneta marca **********, tipo **********, **********; uno de ellos le colocó el brazo izquierdo sobre el cuello, así como un arma a la altura de las costillas del lado derecho y lo subió a la camioneta referida.
**********, padre de la víctima, señaló que ********** o **********o ********** o ********** y otras personas participaron en los hechos, así como que le hablaron por teléfono para avisarle que su hijo se encontraba secuestrado y que querían dinero a cambio de su libertad.
Por otro lado, los sujetos que privaron de la libertad a **********, lo trasladaron a una casa de seguridad. El veintiséis de abril de dos mil siete, aproximadamente a las tres horas de la madrugada, lo liberaron sin pago de rescate alguno.
-
El treinta de mayo de dos mil siete, aproximadamente a las seis horas con diez minutos, cuando ********** circulaba a bordo de su camioneta marca **********, **********, placas de circulación **********, se le cerró un vehículo marca ********** tipo **********, **********, del que bajó un sujeto, mientras otros dos se acercaron a su camioneta, entre los que se encontraba ********** o ********** o ********** o **********, quien portaba una pistola con la que le apuntó al rostro y la obligó a abrir la puerta; la víctima intentó bajarse, pero le indicaron que se recorriera al asiento del copiloto, los sujetos abordaron la camioneta, uno de ellos se colocó al volante, mientras que los demás se sentaron con la víctima y se dirigieron a una casa de seguridad.
El siete de junio de dos mil siete, aproximadamente a la una de la madrugada, **********, padre la víctima, se presentó en el lugar acordado para el pago del rescate; después de aproximadamente cuarenta minutos, se acercó una camioneta marca **********, tipo **********, **********, de la que se asomó ********** o ********** o ********** o **********, para tomar la bolsa que contenía la cantidad de ********** (**********) y siguió su marcha.
El padre de la víctima abordó un taxi con dirección a su domicilio; horas después recibió una llamada telefónica y le indicaron que su hija ********** sería liberada.
-
El catorce de junio de dos mil siete, aproximadamente a las seis horas con diez minutos, cuando ********** abrió la puerta de una pensión y trató de abrir un camión, una persona entró a dicho lugar, lo encañonó con un arma de fuego, le pegó e hizo que se agachara, en tanto que otra, se acercó y lo sujetó; llegó un vehículo marca **********, tipo **********, **********, al cual lo subieron, hicieron que se agachara en los asientos traseros, uno de los sujetos le puso una capucha negra y lo trasladaron a una casa de seguridad.
Durante el tiempo que permaneció en cautiverio la víctima, ********** o ********** o ********** o ********** les pagó a unas personas la cantidad de ********** (**********) para que se encargaran de darle de comer. Finalmente, fue rescatado por Agentes de la Policía Judicial.
-
Causa penal **********.
El veintiséis de abril de dos mil doce, la Juez Sexagésimo Penal de la Ciudad de México, en la causa ********** dictó sentencia condenatoria al ahora recurrente ********** o ********** o ********** o **********,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba