Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 26-09-2018 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3365/2018)

EmisorPRIMERA SALA
PonenteJORGE MARIO PARDO REBOLLEDO
Sentido del fallo26/09/2018 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA.
Tipo de AsuntoAMPARO DIRECTO EN REVISIÓN
Sentencia en primera instanciaPRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 53/2018))
Fecha26 Septiembre 2018
Número de expediente3365/2018

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3365/2018.

QUEJOSO: E.A.P.A.O.A.G.N..




VISTO BUENO

SR. MINISTRO

PONENTE: MINISTRO J.M.P.R..

SECRETARIO ADJUNTO: M.B.T..




Ciudad de México. Esta Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante sesión celebrada el veintiséis de septiembre de dos mil dieciocho, dicta la siguiente resolución.



V I S T O S para resolver los autos relativos al amparo directo en revisión *******, interpuesto en contra de la sentencia dictada el diecinueve de abril de dos mil dieciocho, por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, en el amparo directo *******; y


R E S U L T A N D O:


PRIMERO. Antecedentes. De autos se encuentra probado que el once de julio de dos mil doce, aproximadamente a las veintidós horas con cuarenta minutos, Edgar Allan Paredes Arellano o A.G.N. en compañía de tres sujetos, se introdujeron a una casa habitación ubicada en calle *******, esquina con calle *******, colonia *******, en la Ciudad de México, y después de amagar a los moradores, lograron apoderarse de *******, *******, y diversas pertenencias propiedad de las víctimas.


Posteriormente, los perpetradores emprendieron la huida hacia la calle *******. Entre tanto, dos de las víctimas logrando dar aviso a la policía, quienes arribaron al domicilio y comenzaron la persecución. Una vez que lograron ubicarlos tuvieron que repeler la agresión, en virtud de que los asaltantes se encontraban armados y realizaron diversas detonaciones en contra de los elementos de seguridad. Luego de ser contenidos, fueron asegurados y puestos a disposición de la representación social.


Por los anteriores hechos, se inició la averiguación correspondiente y seguido el proceso penal en todas sus etapas, E.A.P.A. o A.G.N., fue considerado penalmente responsable por la comisión del delito de robo calificado (hipótesis de que se cometa en un lugar habitado, con violencia física y moral, así como en pandilla), por el Juez Octavo Penal de la Ciudad de México, en la causa penal *******, quien le impuso una pena de prisión de diez años, entre otras sanciones.


Inconforme con la sentencia de primera instancia, interpuso recurso de apelación, el cual fue radicado en la Quinta S. Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, con el toca penal *******, quien mediante sentencia de diecisiete de octubre de dos mil doce, determinó confirmar la resolución impugnada.


A. Directo. En disenso con lo resuelto por la S. responsable, Edgar Allan Paredes Arellano o A.G.N., demandó el amparo y protección de la Justicia Federal1. En el escrito se señalaron como derechos constitucionales violados los establecidos en los artículos , 8, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 y 133 de la Constitución General; y se desarrolló la argumentación a título de conceptos de violación.


Por acuerdo de dos de marzo de dos mil dieciocho2, el Magistrado Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al que por razón de turno correspondió el conocimiento del asunto, admitió a trámite la demanda, registrándola con el amparo directo penal *******.


En sesión de diecinueve de abril de dos mil dieciocho, el Tribunal Colegiado dictó sentencia en la que negó el amparo y protección de la Justicia Federal solicitado.3


SEGUNDO. Recurso de Revisión.

En contra de la sentencia de amparo, la parte quejosa interpuso recurso de revisión4, medio de impugnación que fue presentado el catorce de mayo de dos mil dieciocho, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito.


El Tribunal Colegiado de referencia remitió el escrito de revisión a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación5.


Por acuerdo de veintiocho de mayo de dos mil dieciocho, el Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, admitió el recurso de revisión, al que le recayó el 3365/2018; radicó el presente asunto, y atendiendo a la materia y especialidad de esta Primera S. turnó el expediente para su estudio al Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo; y ordenó las comunicaciones oficiales correspondientes6.


El veintisiete de junio de dos mil dieciocho, la Ministra Presidenta de la Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, determinó que esta S. se avocaría al conocimiento del presente asunto, por lo que ordenó devolver los autos a la ponencia respectiva para la elaboración del proyecto de resolución.7


C O N S I D E R A N D O:


PRIMERO. Competencia. Esta Primera S. de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer del presente recurso de revisión en términos de lo dispuesto por los artículos 107 fracción IX de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81 fracción II, 83, 86 y 88 de la Ley de A. en vigor; así como lo relativo a los Acuerdos Generales 5/2013 y 9/2015 emitidos por el Pleno de este Alto Tribunal; en virtud de que el recurso fue interpuesto en contra de una sentencia pronunciada en un juicio de amparo directo.


SEGUNDO. Oportunidad del recurso. El recurso de revisión fue interpuesto oportunamente, de conformidad con el artículo 86 de la Ley de A..


En efecto, como se advierte de las constancias que obran en autos, la sentencia recurrida fue notificada personalmente a la parte quejosa el veintisiete de abril de dos mil dieciocho, surtiendo sus efectos el día hábil siguiente, esto es, el treinta del mismo mes y año; por lo que el plazo de diez días para la interposición del presente recurso de revisión empezó a transcurrir del dos al quince de mayo del año en curso, descontándose de dicho plazo los días cinco, seis, doce y trece de mayo de dos mil dieciocho, por ser inhábiles de conformidad con los artículos 19 de la Ley de A. y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.


En tales condiciones, si el escrito de agravios fue presentado el catorce de mayo de dos mil dieciocho, ante el Tribunal Colegiado del conocimiento, consecuentemente el recurso de revisión fue interpuesto dentro del plazo legal.


TERCERO. Estudio de procedencia. Previo a que esta Primera S. emita una determinación, es menester prioritario determinar si con los elementos objetivos que integran el presente asunto, verificar si se acreditan cada uno de los requisitos de procedencia del recurso extraordinario que aquí se examina.


Así, se estima conveniente plasmar el marco normativo que contempla dichos requisitos de procedencia, a saber:


Marco Normativo


En estricto apego a la técnica jurídica, es menester analizar en primer lugar la procedencia del recurso que se intenta. Para tal fin, es necesario tener en cuenta lo previsto por la fracción IX, del artículo 107, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que establece:


Artículo. 107.- Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquéllas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes: […]


IX.- En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretación directa de un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras; […]”.


Ahora bien, las facultades discrecionales otorgadas a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para resolver sobre la procedencia del recurso de revisión interpuesto contra sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados de Circuito, tienen por objeto que este Alto Tribunal deje de conocer de aquellos asuntos en los que no deba entrar al fondo para fijar un criterio de importancia y trascendencia; en congruencia con el carácter uni-instancial del amparo directo, a fin de que únicamente por excepción, pueda ser tramitada y resuelta dicha segunda instancia, pero acotada sólo a aquellos casos en que resulte imprescindible la intervención de este Alto Tribunal.


Lo anterior se reitera en la Ley de A., en su artículo 81, fracción II, dispone:


"Artículo 81. Procede el recurso de revisión: (…).


II. En amparo directo, en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales que establezcan la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de acuerdos generales del Pleno.


La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras".



De la lectura de las anteriores normas se destaca que el recurso de revisión es un medio de defensa extraordinario, cuya finalidad es que de manera excepcional se revisen...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR