Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-12-2015 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2336/2014)
| Sentido del fallo | 02/12/2015 1. SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. NIEGA EL AMPARO. |
| Fecha | 02 Diciembre 2015 |
| Sentencia en primera instancia | TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: AD.-723/2013)) |
| Número de expediente | 2336/2014 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2336/2014
Amparo directo en revisión 2336/2014
quejosA: **********
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: ministro ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA
COTEJÓ
SECRETARIA: MARÍA DOLORES IGAREDA DIEZ DE SOLLANO
México, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al dos de diciembre de dos mil quince, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 2336/2014, promovido en contra del fallo dictado el nueve de abril de dos mil catorce por el Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Decimocuarto Circuito, en el juicio de amparo directo **********.
El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en caso de reunirse los requisitos de procedencia, consiste en analizar si el artículo 129 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, en el que se señala que la sociedad considerará como dueño de las acciones a quien aparezca inscrito como tal en el registro de la sociedad, limita el derecho de propiedad privada establecido en el artículo 21 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
-
ANTECEDENTES DEL CASO
-
De la información que se tiene acreditada en el expediente, consta que por acta número ochenta y siete, pasada ante la fe del Notario Público Número 12 de la ciudad de Mérida, Yucatán, se constituyó la persona moral denominada **********.
-
El veinte de mayo de dos mil once se llevó a cabo la asamblea general ordinaria de ********** en la que se designó al Consejo de Administración y a los comisarios propietario y suplente de la sociedad.
-
En contra de las resoluciones tomadas en la asamblea precisada, mediante escrito presentado el tres de junio de dos mil once en la oficina de correspondencia común de los juzgados de Distrito en Mérida, Yucatán, ********** o **********, **********, ********** o **********, **********, **********, ********** o **********, **********, ********** (o) **********, ********** o A.*., **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, y de la sucesión de ********** o **********, por conducto de su apoderado **********, ejercieron la acción de oposición judicial a las resoluciones de la asamblea general ordinaria de accionistas de **********, por las que se aprobaron diversos acuerdos.
-
El juicio ordinario mercantil se radicó en el Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Yucatán, con el número ********** y, una vez desahogado el procedimiento, se dictó sentencia el treinta y uno de enero de dos mil doce en el sentido de absolver a la demandada **********, al considerar que los actores no acreditaron ser el treinta y tres por ciento del capital social requerido por el artículo 201 de la Ley General de Sociedades Mercantiles vigente al momento de ejercitar la acción1, para oponerse judicialmente a las resoluciones de las asambleas de la sociedad, pues no todos los actores acreditaron ser accionistas, incumpliendo así uno de los requisitos de la acción intentada.
-
Inconformes con la resolución precisada en el punto que antecede, los actores interpusieron recurso de apelación, el cual fue registrado con el número de toca mercantil 10/2013-A en el índice del Tribunal Unitario del Decimocuarto Circuito, que dictó sentencia el cinco de noviembre de dos mil trece confirmando la sentencia impugnada.
-
TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO
-
Juicios de amparo directo. El dos de diciembre de dos mil trece, ********** o **********, **********, ********** o **********, **********, **********, ********** o **********, **********, ********** (o) **********, ********** o A.*., **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, y de la sucesión de ********** o **********, por conducto de su apoderado **********, presentaron demanda de amparo en contra de la sentencia de cinco de noviembre de dos mil trece, emitida por el Tribunal Unitario del Decimocuarto Circuito, la cual fue registrada con el número de amparo directo **********.
-
El nueve de abril de dos mil catorce, el Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Decimocuarto Circuito, con residencia en la ciudad de Mérida, Yucatán, al que por razón de turno correspondió conocer del asunto, dictó sentencia, terminada de engrosar el veinticinco de abril del mismo año, en la que determinó negar el amparo solicitado.
-
Recurso de revisión. Inconformes con la sentencia de amparo directo **********, el veinte de mayo de dos mil catorce, **********, en su calidad de apoderado de los quejosos, interpuso recurso de revisión ante la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados del Decimocuarto Circuito, que fue remitido a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación el dos de junio del mismo año, mediante oficio signado por el Presidente del Tribunal Colegiado en Materias Civil y Administrativa del Decimocuarto Circuito.
-
El Presidente de esta Suprema Corte, por acuerdo de cinco de junio de dos mil catorce, admitió el recurso de revisión con reserva del estudio de importancia y trascendencia, ordenó registrarlo con el número 2336/2014 y lo turnó al M.A.G.O.M., integrante de esta Primera Sala, para la elaboración del proyecto de resolución. Asimismo, requirió notificar de tal admisión a la autoridad responsable y al Procurador General de la República.
-
El Presidente de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por acuerdo de doce de junio de dos mil catorce, dispuso el avocamiento del asunto y su devolución a la ponencia respectiva para la elaboración del proyecto de resolución.
-
Finalmente, por auto de catorce de agosto de dos mil catorce, el Presidente de la Primera Sala de esta Suprema Corte tuvo por recibido el escrito del representante de la parte tercera interesada, en el que realizó diversas manifestaciones en relación al recurso de revisión interpuesto por los quejosos.
-
COMPETENCIA
-
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer de este recurso de revisión, en términos de lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II, en relación con el 96 de la Ley de Amparo vigente; 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 47, en relación con los artículos 14 a 18, todos ellos del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación publicado en el Diario Oficial de la Federación el día primero de abril de dos mil ocho; así como en los puntos primero y tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013 publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece, por tratarse de un asunto de naturaleza civil, competencia de esta Primera Sala, por lo que no se requiere la intervención del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación.
-
OPORTUNIDAD
-
El recurso de revisión se interpuso dentro del plazo correspondiente. La sentencia de amparo se notificó por lista a la parte quejosa el viernes dos de mayo de dos mil catorce surtiendo sus efectos al día hábil siguiente, por lo que el plazo de diez días que establece el artículo 86 de la Ley de Amparo corrió del miércoles siete al martes veinte de mayo de dos mil catorce, sin contar en dicho cómputo los días diez, once, diecisiete y dieciocho de mayo de dos mil catorce, por haber sido sábado y domingo, de conformidad con los artículos 19, 22, 31, fracción II, de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
-
En tales condiciones, dado que de autos se desprende que el recurso de revisión se presentó el veinte de mayo de dos mil catorce en la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados del Decimocuarto Circuito, resulta notorio que se interpuso de manera oportuna.
-
LEGITIMACIÓN
-
Esta Primera Sala considera que los recurrentes están legitimados para interponer el recurso de revisión, pues queda probado que en el juicio de amparo directo ********** se les reconoció la calidad de quejosos en términos del artículo 5º, fracción I, de la Ley de Amparo; en consecuencia, la decisión adoptada en la sentencia de amparo directo sí pudiera afectarles o perjudicarles de forma directa.
-
ELEMENTOS NECESARIOS PARA RESOLVER
-
A fin de dar respuesta a la materia del presente recurso de revisión es imprescindible hacer referencia a los conceptos de violación, a las consideraciones de la sentencia recurrida y a los agravios.
-
Demanda de amparo. Los quejosos plantearon los siguientes conceptos de violación:
a) Aducen que la sentencia combatida es violatoria de los artículos 14, 16 y ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba