Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 02-07-2004 (AMPARO EN REVISIÓN 614/2004)
| Sentido del fallo | SE REVOCA LA SENTENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO DEL CONOCIMIENTO.- SE NIEGA EL AMPARO A LA QUEJOSA. |
| Fecha | 02 Julio 2004 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EL DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: 681/2003),OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: TOCAS DE REVISIÓN NÚMEROS R.A. 777/2003 Y R.A. 782/2003)) |
| Número de expediente | 614/2004 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN 614/2004.
AMPARO EN REVISIÓN 614/2004.
QUEJOSA: **********,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE.
COTEJO
PONENTE: MINISTRO J.D.R..
SECRETARIO: J.L.R.C.M..
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día dos de julio del año dos mil cuatro.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
Vo. Bo.
PRIMERO.- Por escrito presentado el diez de abril del año dos mil tres en la Oficialía de Partes Común de los Juzgados de Distrito del Primer Circuito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********, como representante legal de **********, sociedad anónima de capital variable, solicita el amparo y la protección de la Justicia Federal, contra los actos y respecto de las autoridades que a continuación se indican:
“A.- AUTORIDADES RESPONSABLES ORDENADORAS.--- 1.- La H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con domicilio conocido en la ciudad de México, D.F.--- 2.- La H. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, con domicilio conocido en la ciudad de México, D.F.--- 3.- El C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, con domicilio en Palacio Nacional, México, D.F.--- 4.- El C.S. de Gobernación, con domicilio en Bucareli número 99, primer piso, C.J., México, D.F.--- 5.- El C. Director del Diario Oficial de la Federación, con domicilio conocido en la ciudad de México, Distrito Federal.--- B.- AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA.--- 1.- La Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal, con domicilio conocido en la ciudad de México, Distrito Federal.--- VI.- LEY O ACTO QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAMA.--- 1.- De la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, con domicilio conocido en la ciudad de México, D.F.--- La aprobación y expedición en perjuicio de la quejosa, del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2002.--- 2.- La H. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, con domicilio conocido en la ciudad de México, D.F.--- La aprobación y expedición en perjuicio de la quejosa, del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 30 de diciembre de 2002.--- 3.- Del C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.--- La promulgación, orden de cumplimiento y publicación del decreto aludido en el punto anterior.--- 4.- D.C.S. de Gobernación.--- El refrendo que otorgó al decreto citado.---- 5.- D.C.D. del Diario Oficial de la Federación.--- La publicación del decreto aludido de 30 de diciembre de 2002.--- 6.- De la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal:--- El cobro y recepción del pago del impuesto sobre tenencia o uso de vehículos correspondiente al 2003, respecto de los vehículos que a continuación se describen:
|
|
Marca |
Serie |
Motor |
Factura |
Recibo Oficial No. |
importe |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
|
|
********** |
********** |
********** |
********** |
********** |
$********** |
SEGUNDO.- La parte quejosa narró como antecedentes del caso los siguientes:
“1.- Mediante escritura pública número 22,577 de 12 de junio de 1930, mi representada se constituyó bajo la denominación “**********, S.A.”, para luego adoptar la modalidad de S.A. de C.V. A su vez, la ahora quejosa cambió su denominación a **********, S.A. de C.V., para luego, el 11 de septiembre de 1995, cambiar a la **********, S.A. de C.V.--- 2.- Asimismo, el 1° de marzo de 1999, mi representada cambió su denominación social por la que actualmente ostenta la de **********, S.A. de C.V.--- 3.- La ahora quejosa es una sociedad mercantil, constituida de conformidad a las leyes mexicanas, cuyo objeto social consiste entre otros actos, en adquirir, poseer, transmitir, gravar, disponer de, administrar y vender toda clase de bienes muebles e inmuebles y en general, llevar a cabo cualquier otra actividad que se considere necesaria o conveniente para la sociedad.--- 4.- Durante la operación de mi representada, se adquirieron los vehículos que se describen en el punto IV de esta demanda, tal y como se acredita con las copias certificadas de las facturas que se acompañan a este escrito.--- 5.- El 19 de marzo de 2003, mi representada realizó el pago de impuesto sobre tenencia o uso de vehículos correspondiente al año 2003, en el monto que se indica en cada caso, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 5° y 15-B de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos de 2003, respecto a vehículos nuevos y usados, respectivamente.”
TERCERO.- El representante de la sociedad quejosa estimó vulneradas en su perjuicio las garantías contenidas en los artículos ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba