Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 25-06-2003 (INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 30/2000)
| Sentido del fallo | ESTA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, DISPONE DE OFICIO EL CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO 652/92-2, TRAMITADO ANTE EL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE TLAXCALA, REQUIERASE AL MENCIONADO JUEZ DE DISTRITO, SIN MATERIA |
| Fecha | 25 Junio 2003 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO, TLAXCALA) |
| Número de expediente | 30/2000 |
| Tipo de Asunto | INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA |
| Emisor | PRIMERA SALA |
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA NÚMERO 30/2000,
DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO NÚMERO **********.
QUEJOSO: **********.
PONENTE: ministra O.S.C.D.G.V..
SECRETARIa: ana carolina cienfuegos posada.
Í N D I C E:
Pág.
SÍNTESIS …………….……………………………………………….. I – V
OFICIO DEL JUEZ DE DISTRITO POR EL QUE REMITE A
ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN LA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE INNOMINADO TRAMITADO RESPECTO DE LA IMPOSIBLIDAD MATERIAL ARGUMENTADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE
SUBSTITUTA ... ……………………………………………………… 1 – 11
ACUERDOS EMITIDOS POR EL PRESIDENTE DE LA
PRIMERA SALA………………………………………………………. 11 – 12
OFICIO DEL JUEZ DE DISTRITO POR EL QUE REMITE EL
ESCRITO DE LA PARTE QUEJOSA EN EL QUE MANIFIESTA
QUE NO ACEPTA EL CUMPLIMIENTO SUBSTITUTO DE LA
SENTENCIA DE AMPARO…………………………………………… 12 – 13
TRÁMITE……………………………………………………………….. 13
CONSIDERACIONES DEL PROYECTO
COMPETENCIA ………………………………………………………. 14 – 23
ESTUDIO …………………………................................................... 23 – 52
PUNTOS RESOLUTIVOS ...........................……………………….. 52
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA NÚMERO 30/2000,
DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO NÚMERO **********.
QUEJOSO: **********.
PONENTE: ministra O.S.C.D.G.V..
SECRETARIa: ana carolina cienfuegos posada.
S Í N T E S I S:
I
- AUTORIDADES RESPONSABLES: P. Municipal de Nativitas, Ayuntamiento de este Municipio y Agente Municipal de Santa Apolonia Teacalco, todas en el Estado de Tlaxcala.
- ACTOS RECLAMADOS: La orden de apertura de la prolongación del callejón denominado “**********”, contenida en el oficio número 17/92, emitido con base en el dictamen de veintiocho de marzo de mil novecientos noventa y dos, toda vez que, con dicha apertura se afectaría el predio denominado “**********” propiedad del impetrante de garantías, sin que se justificara la necesidad de tal prolongación. Asimismo, se reclamaron todas las resoluciones o dictámenes que dictaran las autoridades responsables para acatar aquella orden.
- SENTIDO DE LA SENTENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO: Concede el amparo.
- INCIDENTISTA: La parte quejosa.
- EL PROYECTO CONSULTA:
En las consideraciones:
Se propone ordenar de oficio el cumplimiento substituto de la sentencia de amparo, toda vez que el Juez de Distrito se pronunció respecto a la imposibilidad existente para cumplir con la sentencia de amparo en sus términos originales, toda vez que de hacerlo, se afectaría gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporción que los beneficios económicos que pudiera obtener la parte quejosa; y, en consecuencia, procede requerir al Juez P.ero de Distrito en el Estado de Tlaxcala, a fin de que en la vía incidental determine la forma o cuantía de la restitución que, en cumplimiento substituto de la sentencia de amparo, le corresponde a la quejosa por el predio afectado por el acto reclamado.
Asimismo, se declara sin materia el presente incidente de inejecución de sentencia, toda vez que la finalidad de éste era analizar si existió o no una actitud contumaz de la autoridad responsable para acatar el fallo de mérito, a efecto de aplicar las sanciones establecidas en la fracción XVI del artículo 107 de la Constitución Federal, según fuere el caso, de tal suerte que al disponer de oficio el cumplimiento substituto, ello origina que ya no exista materia para analizar dicha situación, porque la intención no es la de obtener aquel cumplimiento originario, sino otro, en sustitución del convencional, que deriva del propio fallo constitucional.
Finalmente, se impone al mencionado Juez de Distrito, el deber de informar a esta Suprema Corte de Justicia, en forma detallada y periódica, los avances del trámite incidental ordenado, así como la resolución que al efecto se emita, hasta obtener el total cumplimiento substituto de la sentencia dictada en el juicio de amparo del que deriva el presente incidente de inejecución.
En los puntos resolutivos:
PRIMERO.- Esta P.era Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación dispone de oficio el cumplimiento substituto de la sentencia dictada en el juicio de amparo número **********, tramitado ante el Juzgado P.ero de Distrito en el Estado de Tlaxcala.
SEGUNDO.- Requiérase al mencionado Juez de Distrito, para los efectos precisados en la parte final del considerando tercero de la presente resolución.
TERCERO.- Se declara sin materia el incidente de inejecución de sentencia a que este toca se refiere.
TESIS INVOCADAS:
"INCIDENTES DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. LA COMPETENCIA PARA CONOCER DE ELLOS CORRESPONDE A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CUANDO EL PROVEÍDO POR EL QUE LE SON REMITIDOS LOS AUTOS DEL JUICIO DE GARANTÍAS ES ANTERIOR A LA VIGENCIA DEL ACUERDO GENERAL 5/2001 DEL TRIBUNAL PLENO."
"CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. CORRESPONDE A LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DISPONERLO, DE OFICIO, EN AQUELLOS CASOS EN QUE EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL DE CIRCUITO DETERMINEN LA IMPOSIBILIDAD QUE EXISTE DE ACATAR EL FALLO PROTECTOR, CUANDO DE EJECUTARLO SE AFECTARÍA GRAVEMENTE A LA SOCIEDAD O A TERCEROS EN MAYOR PROPORCIÓN QUE LOS BENEFICIOS ECONÓMICOS QUE PUDIERA OBTENER EL QUEJOSO (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 107, FRACCIÓN XVI, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y 105 DE LA LEY DE AMPARO).
"HECHO NOTORIO. LOS MINISTROS PUEDEN INVOCAR COMO TAL, LAS EJECUTORIAS EMITIDAS POR EL TRIBUNAL PLENO O POR LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA."
"HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO."
"SENTENCIAS DE AMPARO. REQUISITOS PARA QUE EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ORDENE, DE OFICIO, SU CUMPLIMIENTO SUSTITUTO."
"CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. PARA QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN LO DISPONGA DE OFICIO, SE REQUIERE, COMO PRESUPUESTO, DECLARATORIA EN EL ASUNTO POR PARTE DEL JUEZ DE DISTRITO O TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EMITIÓ LA RESOLUCIÓN SOBRE LA IMPOSIBILIDAD MATERIAL PARA SU CUMPLIMIENTO (CUARTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO, ADICIONADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DIECISIETE DE MAYO DE DOS MIL UNO)."
"EJECUTORIAS DE AMPARO. ANTE LA IMPOSIBILIDAD DE SU CUMPLIMIENTO ORIGINAL, OPERA EL CUMPLIMIENTO SUSTITUTO, QUE TIENE DOS FORMAS: EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS O EL CONVENIO."
"INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. QUEDA SIN MATERIA DICHO INCIDENTE, CUANDO ALGUNA DE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DISPONGA, DE OFICIO, EL CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO."
"INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. SUS REGLAS RESULTAN APLICABLES AL CUMPLIMIENTO SUSTITUTO, CONSISTENTE EN EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS."
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA NÚMERO 30/2000,
DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO NÚMERO **********.
QUEJOSO: **********.
PONENTE: ministra O.S.C.D.G.V..
SECRETARIa: ana carolina cienfuegos posada.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la P.era Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veinticinco de junio de dos mil tres.
V I S T O S, para resolver el incidente de inejecución de sentencia 30/2000, derivado de la sentencia dictada en el juicio de amparo indirecto número **********, promovido por **********, que se tramitó ante el entonces Juzgado de Distrito en Tlaxcala, actualmente Juzgado P.ero de Distrito en aquel Estado; y,
R E S U L T A N D O
PRIMERO.- Por oficio número 01123 de veinticuatro de enero de dos mil tres, el Juez P.ero de Distrito en el Estado de Tlaxcala, comunicó a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, que en esa fecha emitió resolución dentro del incidente innominado tramitado a efecto de determinar lo conducente respecto de la imposibilidad material argumentada por la autoridad responsable substituta para dar cumplimiento a la sentencia dictada en el juicio de amparo número **********, del índice de ese Juzgado Federal.
La resolución de mérito, en la parte que interesa, es del tenor siguiente:
"Tlaxcala, Tlaxcala, a veinticuatro de enero del año "dos mil tres.--- Vistos para resolver los autos del "presente incidente innominado para determinar la "imposibilidad material o no de dar cumplimiento a "la ejecutoria dictada dentro del juicio de garantías "número **********, y, (…) CONSIDERANDO: (…) "CUARTO.- Con base en las manifestaciones de la "responsable, así como de las constancias que "obran en autos, este Juzgado considera que existe "impedimentos para obtener el cumplimiento de la "ejecutoria dictada en el presente juicio de "garantías.--- Ciertamente, debe enfatizarse, por "ser esencial para el desarrollo de esta sentencia, "que la causa generadora del juicio de amparo "indirecto **********, del que deriva este incidente de "inejecución de sentencia, radicó en un hecho "arbitrario de la autoridad responsable quien en "franca y directa violación a los artículos 14 y 16 "constitucionales, privó al quejoso de la posesión "del predio que defendió en el amparo, ya que las "autoridades municipales señaladas como "responsables previamente a ese acto de privación, "no le otorgaron la garantía de audiencia tampoco "éste derivó de un mandamiento por escrito "debidamente fundado y motivado de autoridad "competente para ello.--- Ahora bien, al tratarse "de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba