Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 09-11-2016 (RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO 899/2016)
| Sentido del fallo | 09/11/2016 • ES INFUNDADO EL RECURSO DE INCONFORMIDAD. • SE CONFIRMA LA RESOLUCIÓN RECURRIDA. |
| Número de expediente | 899/2016 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: D.A. 500/2015 (RELACIONADO CON EL D.A. 501/2015))) |
| Fecha | 09 Noviembre 2016 |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN LAS FRACCIONES I A III DEL ARTÍCULO 201 DE LA LEY DE AMPARO |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
RECURSO DE INCONFORMIDAD 899/2016
RECURSO DE INCONFORMIDAD 899/2016
DERIVADo DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO **********
quejoso y recurrente: **********
MINISTRA M.B. LUNA RAMOS
SECRETARIA GUADALUPE M. ORTIZ BLANCO
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día nueve de noviembre de dos mil dieciséis.
Vo. Bo.
VISTOS Y RESULTANDO
Cotejó.
PRIMERO. Acto reclamado.
|
Actor |
**********. |
|
Demandados |
**********, **********, **********, **********, **********. |
|
Prestaciones |
“S.o al órgano agrario declarara la ‘igualdad de derechos sucesorios que tengo tanto el suscrito como los hoy demandados respecto de la sucesión de nuestro extinto padre **********, quien fuera ejidatario del **********, titular del certificado de derechos agrarios número **********’; instando también, que se ordenara la desocupación y entrega de las parcelas que se encontraban en posesión de **********.” |
|
Autoridad responsable |
Tribunal Unitario Agrario del Distrito 19, con sede en Tepic, N.. |
|
Resolución |
Resolución de 13 de julio de 2015, dictada dentro del expediente agrario número **********, cuyos puntos resolutivos fueron los siguientes: “Primero. Por las razones asentadas en el considerando cuarto del presente fallo, se determina procedente el juicio intestamentario a bienes del extinto ********** y/o **********. Segundo. De conformidad a lo fundado y motivado en la parte considerativa de la presente sentencia, se determina que el acervo hereditario materia del presente fallo lo constituye dos polígonos el primero de ********** hectáreas, misma que al norte colinda con callejón, al sur con **********, al poniente con callejón, ubicada en el paraje llamado ‘**********’; así también, el segundo de ********** hectáreas, que al norte colinda con **********, al sur con canal, al oriente con ********** y al poniente con canal, que se encuentra en el lugar conocido como ‘********** o **********’, mismos que se trasmitirán de acuerdo al orden de preferencia establecido en la ley. Tercero. En consecuencia, se determina que corresponde a **********, titular del certificado de derechos agrarios número **********, en el **********, por lo que una vez que cause estado el presente fallo, el demandado **********, deberá hacer la entrega física y material, de las superficies que conforman la unidad de dotación del de cujus, **********, para lo cual deberá tomarse en cuenta los planos exhibidos y que obran a fojas 136 y 250 de autos. Cuarto. N. personalmente la presente sentencia a las partes, entregándoles copia certificada; anótese en el Libro de Gobierno que se lleva en este tribunal, y en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido”. |
SEGUNDO. Datos de la demanda de amparo directo.
|
Promovente |
**********, por su propio derecho. |
|
Terceros interesados |
**********, **********, **********, **********, **********. |
|
Autoridad responsable |
Tribunal Unitario Agrario del Distrito 19, con sede en Tepic, N.. |
|
Acto Reclamado |
Resolución de 13 de julio de 2015. |
|
Presentación |
3 de septiembre de 2015. |
|
Admisión y registro |
8 de septiembre de 2015. Amparo Directo **********. |
|
Ampliación de la demanda |
Presentación: 7 de septiembre de 2015. Admisión: 14 de septiembre de 2015. |
|
Tribunal Colegiado |
Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito. |
|
Fecha de emisión de la sentencia |
18 de febrero de 2016. |
|
Sentido |
Ampara y protege a **********. |
|
Efectos |
“Es de concluirse que lo procedente en el caso es conceder el amparo y protección de la justicia federal solicitados por **********, para el efecto de que la autoridad responsable, Tribunal Unitario Agrario del Distrito Diecinueve, con sede en esta ciudad, en cumplimiento a la presente ejecutoria, deje insubsistente la sentencia reclamada dictada el trece de julio de dos mil quince, y en su lugar dicte otra en la cual, gozando de libertad de jurisdicción, proceda a definir la litis a la luz de las pretensiones de las partes que intervienen en el juicio de origen, resolviendo en consecuencia lo que legalmente corresponda.” |
|
Consideraciones de la Sentencia |
“Sobre las premisas anteriormente destacadas, y una vez analizada la sentencia reclamada en su integridad, se arriba a la conclusión de que al emitirse, la responsable infringió el referido principio de congruencia, habida cuenta que si bien es cierto que el siete de octubre de dos mil quince, al verificarse la audiencia a que se refiere el artículo 185 de la Ley Agraria, determinó que la litis se constreñía a: ‘…que el Tribunal resuelva sobre la procedencia o improcedencia de las prestaciones que hace valer la parte actora en su escrito inicial de demanda y en su ampliación. Todo lo cual habrá de resolverse mediante análisis congruente y exhaustivo a los hechos que narran las partes, que en este punto se tienen por reproducidos como si a la letra se insertaran en obvio de repeticiones innecesarias y valoración estricta de conciencia y a verdad sabida sobre las pruebas que aporten los interesados y aquellas que se aleguen por el Tribunal para efectos de mejor proveer en definitiva.’
Lo cierto es que en la sentencia reclamada al determinar el objeto de estudio, aborda cuestiones distintas, pues habla de la pretensión de **********, relativa a que le sean transmitidos los derechos agrarios que en vida tuvo reconocidos su progenitor ********** (también conocido como **********); empero dejando de considerar que la intención del referido accionante contenida en el escrito de demanda (a la cual posterior a su presentación se adhirió **********), fue que se declarara ‘…la igualdad de los derechos sucesorios que tengo tanto el suscrito como los hoy demandados respecto de la sucesión de nuestro extinto padre **********, quien fuera ejidatario del **********, titular del certificado de derechos agrarios número **********…’ Además, en la sentencia agraria reclamada, también se hace referencia a la pretensión de ********** en que le sean adjudicados los derechos agrarios que en vida tuvo reconocidos su padre **********, en el ejido **********, cuando en realidad ésta no figuró como actora, sino como demandada, quien inclusive, en la audiencia de siete de octubre de dos mil quince, junto con sus hermanas ********** y ********** de los mismos apellidos, se allanaron a las pretensiones de los accionantes ********** y **********, y al mismo tiempo hicieron propias las pruebas aportadas por éstos. Errónea inclusión de **********, que influyó al resultado del fallo al grado que al definir el sentido de la sentencia, resuelve en favor de ésta, cuando en realidad, como lo argumenta el impetrante, no fue quien hizo valer la demanda agraria de origen. Igualmente, la responsable en diverso apartado de la sentencia, y aun cuando previamente había establecido que el tema a resolver era quién de entre ********** y ********** tenía mejor derecho a que le fueran adjudicados los derechos agrarios que en vida tuvo reconocidos el padre de ambos **********, en el **********, establece que la materia de juicio estaba circunscrita a resolver sobre ‘la sucesión intestamentaria’ de los derechos agrarios de **********, para lo cual dijo, habría de atenderse a lo que para tal efecto disponían los artículos 81 y 82 de la actualmente derogada Ley Federal de la Reforma Agraria, dado que el deceso del titular de los derechos en controversia, había ocurrió el doce de enero de mil novecientos ochenta y tres, data en la cual aún tenía vigencia el referido ordenamiento legal. Los aspectos hasta aquí destacados evidencian, como se adelantó, incongruencia entre lo asentado en la audiencia de siete de octubre de dos mil quince, respecto del tema a resolver y lo analizado en la sentencia reclamada; en esa medida, al ser en la audiencia donde se fija la litis a la cual deberá ceñirse la autoridad al dictar la sentencia correspondiente, es evidente que su apartamiento irroga los derechos fundamentales de la parte quejosa, pues no se debe dejar de lado que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 189 de la Ley Agraria, las sentencias de los tribunales agrarios se dictarán a verdad sabida, esto es atendiendo a la verdad material, lo que en este caso se considera indispensable, al corresponder al Tribunal responsable la función... |
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba