Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-10-2010 ( CONFLICTO COMPETENCIAL 273/2010 )
| Sentido del fallo | EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO RESULTA SER EL COMPETENTE PARA CONOCER DEL RECURSO DE QUEJA. |
| Fecha | 13 Octubre 2010 |
| Sentencia en primera instancia | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO ), CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: QUEJA 65/2010 (RELACIONADOS QUEJAS 64/2010, 66/2010, 67/2010 Y AMPAROS DIRECTOS 168/2010, 169/2010, 170/2010 Y 171/2010),Y/O 139/2010) |
| Número de expediente | 273/2010 |
| Tipo de Asunto | CONFLICTO COMPETENCIAL |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
CONFLICTO COMPETENCIAL 273/2010.
SUSCITADO ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO Y CUARTO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
ponente: Ministro josé fernando franco gonzález salas.
SECRETARIa: I.M.R..
ELABORÓ: J.O.F..
Vo. Bo.
Ministro
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del día trece de octubre de dos mil diez.
Cotejó:
V I S T O S, para resolver el expediente relativo al conflicto competencial número 273/2010, suscitado entre los Tribunales Colegiados Segundo y Cuarto, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito, para conocer del recurso de queja interpuesto por ********** contra el auto de tres de febrero de dos mil diez, dictado por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince, dentro del juicio agrario ********** [sic].
RESULTANDO:
PRIMERO. Por oficio **********, de dieciocho de agosto de dos mil diez, la Secretaria de Acuerdos del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito remitió los autos del recurso de queja **********, de su índice, interpuesto por la parte recurrente contra el auto de tres de febrero de dos mil diez, dictado por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince, dentro del juicio agrario **********, así como demás constancias atinentes, a fin de que este Alto Tribunal resuelva el conflicto competencial suscitado entre los Tribunales Colegiados Segundo y Cuarto, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito.
SEGUNDO. En acuerdo de diez de septiembre de dos mil diez, el P. de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó registrar el expediente, declaró que el Tribunal Pleno no es legalmente competente para conocer del asunto y remitió éste a la Segunda Sala, cuyo P. lo radicó el veinte de septiembre del año en curso y lo turnó a la ponencia del M.J.F.F.G.S., para lo que en derecho proceda.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para resolver el presente conflicto competencial, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 106 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 48 bis de la Ley de Amparo y 21, fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, por tratarse de un conflicto competencial respecto de un asunto que versa sobre la materia administrativa, especialidad de esta propia Sala.
SEGUNDO. Tema del conflicto y antecedentes. El tema del presente conflicto competencial es determinar cuál de los Tribunales Colegiados involucrados es el competente para conocer del recurso de queja interpuesto por la recurrente en contra el auto de tres de febrero de dos mil diez, dictado por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince, dentro del juicio agrario **********.
Para una mejor comprensión del asunto, es preciso reseñar los antecedentes más relevantes que originaron el presente conflicto competencial:
1. **********demandó a la Asamblea General de Ejidatarios del Ejido **********, del Municipio de Zapopan, Jalisco, la nulidad del acta de asamblea de quince de octubre de dos mil seis, relativa a la delimitación, destino y asignación de tierras en el interior del ejido; así como la asignación que se hizo de las parcelas identificadas con los números **********, a favor de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, además de la nulidad y cancelación de los certificados de derechos agrarios, expedidos a nombre de las referidas personas; así como la aprobación, inscripción y registro de los acuerdos de la asamblea general de ejidatarios, que constan en la referida acta controvertida y los planos aprobados por la aludida asamblea.1
2. El Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince registró el juicio con el número **********, en el cual pronunció sentencia definitiva el once de diciembre de dos mil nueve, en la que declaró la nulidad parcial del acta de asamblea antes mencionada.
3. ********** y otros solicitaron el amparo y protección de la justicia federal en contra de la mencionada sentencia de once de diciembre de dos mil nueve.
Mediante acuerdo de tres de febrero de dos mil diez, el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince dio trámite a la demanda de amparo interpuesta por ********** y otros.
4. En contra del auto de tres de febrero de dos mil diez, mediante el cual se dio trámite a la demanda de amparo, ********** interpuso el recurso de queja, cuyo conocimiento constituye el motivo del presente conflicto competencial.
5. Por acuerdo de ocho de julio de dos mil diez,2 dictado en el expediente relativo a la queja número **********, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito declaró carecer de competencia legal para conocer del recurso de queja y resolvió declinar la competencia legal al Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, ordenando remitir los autos a este último órgano jurisdiccional.
Lo anterior, al considerar, en síntesis, lo siguiente:
La materia sobre la que versa el reclamo tanto en el juicio agrario ********** como en el **********, ambos tramitados y resueltos por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince, se hizo consistir, esencialmente, en la pretensión para obtener la nulidad de acta de asamblea elaborada el quince de octubre de dos mil seis, relativa a la delimitación, destino y asignación de tierras al interior del Ejido de **********, Municipio de Zapopan, Jalisco, particularmente en lo relativo a la asignación que se hizo de las parcelas identificadas con los números **********, a favor de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, además de la nulidad y cancelación de los certificados de derechos agrarios, expedidos a nombre de las referidas personas; así como la aprobación, inscripción y registro de los acuerdos de la asamblea general de ejidatarios, que constan en la referida acta controvertida y los planos aprobados por la aludida asamblea.
En ambos asuntos figuran como demandadas las indicadas personas, así como el referido poblado denominado Ejido de **********, Municipio de Zapopan, Jalisco, y el Delegado del Registro Agrario Nacional en el Estado de Jalisco.
En el juicio agrario ********** se decretó la nulidad parcial del acta de asamblea antes mencionada y con ello, dentro del diverso juicio agrario **********, al pronunciarse sentencia definitiva el once de diciembre de dos mil nueve, se declaró y se reiteró la nulidad parcial de la mencionada acta de asamblea de quince de octubre de dos mil seis.
El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, en sesión celebrada el veinticuatro de mayo de dos mil diez, resolvió el recurso de queja número **********, de su índice, en la que se impugnó el acuerdo dictado el once de febrero de dos mil diez, dentro del juicio agrario **********, del Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince, en que se dio trámite a una demanda de amparo directo interpuesta por **********, contra la sentencia definitiva dictada el once de diciembre de dos mil nueve y se acordó lo relativo a la suspensión de dicho acto reclamado.
El juicio agrario **********, del Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince, en el cual se dictó el acuerdo recurrido de tres de febrero de dos mil diez, que dio motivo al presente conflicto competencial, tiene estrecha vinculación con lo resuelto en el juicio agrario **********, de la propia autoridad, porque derivan de los mismos hechos y actos, pues incluso en ambos se reclamó la nulidad de la misma acta de asamblea elaborada el quince de octubre de dos mil seis, además de la nulidad y cancelación de los mismo certificados de derechos agrarios, aunque los actores en los referidos juicios naturales fueron distintas personas.
Al respecto, el artículo 9 del Acuerdo General 48/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal establece el sistema de relación, que resulta aplicable.
Consecuentemente, toda vez que el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito conoció y resolvió en forma previa un medio de defensa (la queja **********) hecho valer con motivo de un acuerdo que se dictó en el juicio agrario **********, el referido Tribunal Colegiado debe conocer también del recurso de queja que motiva el presente conflicto competencial, habida cuenta que lo resuelto en dicho juicio agrario se encuentra estrechamente vinculado con el identificado con el número **********, de donde emana el recurso de queja materia del presente conflicto competencial.
6. Por acuerdo de dieciocho de agosto de dos mil diez,3 dictado en el expediente relativo a la queja **********, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito determinó no aceptar la competencia declinada, ordenando remitir los autos y sus anexos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba