Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-05-2007 (AMPARO EN REVISIÓN 1919/2006)
| Sentido del fallo | EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA.- LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO AMPARA NI PROTEGE A JOSÉ HERIBERTO SANTANA LOMELÍ Y COAGRAVIADOS, RESPECTO DE LOS ARTÍCULOS 110, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 177, 179, 180, 210 Y EL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO DE LAS DISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, VIGENTES EN 2006. |
| Fecha | 23 Mayo 2007 |
| Sentencia en primera instancia | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A. 236/2006),JUZGADO TERCERO DE DISTRITO, EL ESTADO DE AGUASCALIENTES (EXP. ORIGEN: J.A. 107/2006-II)) |
| Número de expediente | 1919/2006 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN 1919/2006.
AMPARO EN REVISIÓN 1919/2006.
QUEJOSOS: ********** Y OTROS.
PONENTE: MINISTRO JOSÉ F.F.G.S..
SECRETARIOS: ISRAEL FLORES RODRÍGUEZ, MARTHA ELBA HURTADO FERRER Y GUSTAVO RUIZ PADILLA.
Vo. Bo.
MINISTRO:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintitrés de mayo de dos mil siete.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
COMISIÓN
COTEJADO:
PRIMERO. Por escrito presentado el tres de febrero de dos mil seis, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Aguascalientes, con residencia en la ciudad de Aguascalientes, ********** por sí, y como representante común de **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, **********, **********, **********, **********, **********¸ **********, ********** y **********, solicitaron el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se transcriben:
"III. AUTORIDADES RESPONSABLES.-------------------
1. Como ordenadoras:------------------------------------------
a). El H. Congreso de la Unión en sus respectivas Cámaras de Senadores y de Diputados.----------------- b). El C. P. Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.-----------------------------------------------
c). El C. Secretario de Gobernación.-----------------------
d). El C. Director del Diario Oficial de la Federación.---------------------------------------------------------
IV. ACTOS RECLAMADOS.--------------------------------- a). De la Cámara de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos: Se reclama por cada uno de los quejosos la aprobación y expedición del Decreto que reforma, adiciona, deroga y establece diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de diciembre de 2005, en específico por lo que se refiere a las reformas y adiciones de los artículos 110, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 177, 179, 180, 210 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente, así como la incorporación del artículo segundo de aplicación temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta para 2006.------------
b). D.C.P. constitucional de los Estados Unidos Mexicanos: Se reclama por cada uno de los quejosos la promulgación y orden de expedición del decreto legislativo señalado en el inciso "a".----- c). D.C.S. de Gobernación: Se reclama por cada uno de los quejosos el refrendo del decreto legislativo señalado en el inciso "a".----------- d). D.C.D.d.D.O. de la Federación: Se reclama por cada uno de los quejosos la publicación del decreto legislativo señalado en el inciso "a"."
SEGUNDO. Los quejosos señalaron como garantías individuales violadas las previstas en los artículos 31, fracción IV y 123, apartado A, fracción VIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; formularon sus respectivos conceptos de violación y precisaron como antecedentes del caso los siguientes:
“Se manifiesta BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, que los hechos o abstenciones del acto reclamado que narro a continuación son los que nos constan y se formulan conduciéndonos con verdad. --------------------------------------------------------------
PRIMERO. Los quejosos somos personas físicas con residencia en territorio nacional para efectos fiscales.--------------------------------------------------------------
SEGUNDO. Para efectos del impuesto sobre la renta, recibimos ingresos provenientes de fuente de riqueza en territorio nacional, por concepto de salarios y en general por la prestación de un servicio personal subordinado, en términos de lo dispuesto por el Capítulo I del título IV de dicho ordenamiento jurídico.-----------------------------------------
TERCERO. Para efectos de la Ley Federal del Trabajo, recibimos dichos ingresos por la prestación de un servicio personal subordinado en favor de nuestro patrón, quien es una persona moral constituida conforme a las leyes mexicanas, denominada “**********, S.A. de C.V.”, que se encuentra debidamente inscrita en el Registro Federal de Contribuyentes, y domicilio fiscal ubicado en **********, en el Municipio de J.M., Estado de Aguascalientes.---------------------------------------------------
CUARTO. El día 15 de enero del presente año, recibimos de nuestro patrón el recibo de nómina correspondiente al primer pago por concepto de salario del año 2006.--------------------------------------------
QUINTO. Derivado de lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 113 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (denominado también en forma común como ISPT o ISR), nuestro patrón efectuó la primera retención del año de dicho impuesto a nuestro cargo por concepto de ingresos y en general por la prestación de un servicio personal subordinado.-------------------------------------------------------
SEXTO. Dicha retención causa un agravio real, personal y directo a la esfera jurídica de las quejosas, toda vez que la misma se hizo en atención a disposiciones inconstitucionales de la Ley del Impuesto sobre la Renta que gravan los ingresos por salarios, razón por la que acudimos ante ese H.J. de Distrito a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal a favor de las quejosas.”----------------------------------------------------------
TERCERO. Por razón de turno tocó conocer de la referida demanda de garantías al Juez Tercero de Distrito en el Estado de Aguascalientes, el que la admitió a trámite por acuerdo del ocho de febrero de dos mil seis; ordenó su registro con el número de expediente **********; solicitó a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba