Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 10-05-2017 (AMPARO EN REVISIÓN 1070/2015)
| Sentido del fallo | 10/05/2017 1. SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA. 2. NIEGA EL AMPARO. 3. QUEDA SIN MATERIA LA REVISIÓN ADHESIVA. |
| Fecha | 10 Mayo 2017 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO DÉCIMO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE GUANAJUATO (EXP. ORIGEN: J.A. 465/2014-III (CUADERNO AUXILIAR 496/2014-II)),SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R. 82/2015)) |
| Número de expediente | 1070/2015 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
A
MPARO EN REVISIÓN 1070/2015.
amparo en revisión 1070/2015
quejosA: **********
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
MINISTRO PONENTE: jorge M.P.R.
SECRETARIO: A.C.R.
SECRETARIA AUXILIAR: brenda montesinos solano
Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día diez de mayo de dos mil diecisiete.
V I S T O S, para resolver los autos del amparo en revisión 1070/2015, promovido por **********, representante de **********; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Demanda de amparo. Mediante escrito presentado el diecinueve de mayo de dos mil catorce, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Guanajuato, con sede en Irapuato, **********, en representación de **********, demandó el amparo y la protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
Autoridades Responsables:
-
Congreso de la Unión.
-
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
-
Secretario de Gobernación.
-
Director del Diario Oficial de la Federación.
-
Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Actos reclamados:
-
La discusión, aprobación, expedición, promulgación, refrendo y publicación, en el ámbito de sus respectivas competencias, del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios; de la Ley Federal de Derechos, se expide la Ley del Impuesto sobre la Renta, y se abrogan la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única y la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, publicado el once de diciembre de dos mil trece, en el Diario Oficial de la Federación, específicamente los artículos 222, 223 y 231 de la Ley Federal de Derechos.
Preceptos constitucionales que contienen los derechos fundamentales violados. La quejosa invocó como preceptos constitucionales que contienen los derechos fundamentales violados, los artículos 1, 4, 14, 16 y 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, narró los antecedentes del caso y formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes.1
SEGUNDO. Admisión, trámite y resolución del juicio de amparo. Mediante auto de veinte de mayo de dos mil catorce, el Juez Décimo de Distrito en el Estado de Guanajuato, quien conoció del escrito de demanda, la admitió a trámite y registró con el número **********; asimismo, solicitó a las autoridades responsables sus respectivos informes justificados.2
Seguidos los trámites procesales correspondientes, el Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, en apoyo al Juzgado del conocimiento, en el expediente auxiliar número **********, dictó sentencia el veintiocho de noviembre de dos mil catorce, en la que resolvió, por una parte, sobreseer en el juicio de amparo y, por la otra, negar el amparo solicitado.3
TERCERO. Interposición y trámite de los recursos de revisión principal y adhesivo. Inconforme con la resolución anterior, la quejosa, por conducto de su representante, **********, interpuso recurso de revisión, mediante escrito presentado el dieciocho de diciembre de dos mil catorce, ante el Juzgado Décimo de Distrito en el Estado de Guanajuato.4
En acuerdo de diecinueve de diciembre de dos mil catorce, el titular del Juzgado del conocimiento, ordenó la remisión de los autos del juicio de amparo y el escrito de expresión de agravios al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Decimosexto Circuito, en turno.
Correspondió conocer del recurso de revisión al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Decimosexto Circuito, cuyo P., previa prevención, lo admitió a trámite en auto de siete de abril de dos mil quince y lo registró con número **********.5
Mediante proveído de tres de junio de dos mil quince, dicho Tribunal Colegiado tuvo por interpuesto el recurso de revisión adhesiva signado por el delegado del Presidente de la República de los Estados Unidos Mexicanos.6
Seguidos los trámites de ley, por acuerdo plenario de diecisiete de agosto de dos mil quince, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Decimosexto Circuito dejó firme el sobreseimiento decretado por el Juez de Distrito; y, remitió el asunto a esta Suprema Corte para que resuelva lo que a derecho corresponda, respecto de la constitucionalidad de los artículos 222, 223 y 231 de la Ley Federal de Derechos.7
CUARTO. Trámite del amparo en revisión ante esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. En auto de veintiuno de septiembre de dos mil quince, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación acordó asumir la competencia originaria para que este Alto Tribunal conociera del recurso de revisión y, en atención, a que en sesión privada de treinta y uno de marzo de dos mil catorce, el Pleno de esta Suprema Corte determinó la creación de la Comisión de Secretarios de Estudio y Cuenta número 68, para analizar los temas de constitucionalidad del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; de la Ley del Impuesto sobre Producción y Servicios; de la Ley Federal de Derechos, se expide la Ley del Impuesto sobre la Renta y, se abrogan la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única y la Ley del Impuesto Especial a los Depósitos en Efectivo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el once de diciembre de dos mil trece, con la designación del M.E.M.M.I., en términos de la diversa sesión privada del Tribunal Pleno de siete de diciembre de dos mil quince, como encargado de supervisar y aprobar la elaboración de los proyectos respectivos, ordenó reservar el turno del asunto, sin que ello implicara la suspensión del procedimiento, hasta en tanto este Máximo Tribunal emita criterio acerca del problema central abordado.
Asimismo, por auto de ocho de marzo de dos mil dieciséis, en atención a lo acordado por el Tribunal Pleno en sesión privada de ocho de febrero anterior, dado que la materia de constitucionalidad que subsiste en el presente asunto, corresponde a la Comisión de Secretarios de Estudio y Cuenta número 78 “Derechos Federales 2014”, asignada al M.J.M.P.R., el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó remitir el asunto a dicha Comisión, para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente.
En sesión privada de trece de junio de dos mi dieciséis, el Pleno de este Alto Tribunal acordó que los asuntos asignados a las Comisiones Fiscales de Secretarios de Estudio y Cuenta, incluida la número 78, se resolvieran por la Sala de la adscripción del Ministro encargado de cada una de ellas; por lo cual, previo dictamen, mediante acuerdo de veintiuno de febrero de dos mil diecisiete, la Presidenta de la Primera Sala ordenó el avocamiento del asunto, y su devolución a la Ponencia correspondiente, a fin de que formulara el proyecto de resolución y se diera cuenta de él a esta Primera Sala.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto en los artículos 107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 83 de la Ley de Amparo; y 21, fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y conforme a lo previsto en el punto tercero, en relación con la fracción III del punto Segundo del Acuerdo General Plenario 5/2013, que aparece publicado en el Diario Oficial de la Federación del veintiuno de mayo de dos mil trece, toda vez que se interpone en contra de una sentencia dictada por un Juez de Distrito, en la audiencia constitucional de un juicio de amparo indirecto, en el que se reclamó la inconstitucionalidad de los artículos 222, 223 y 231 de la Ley Federal de Derechos.
Cabe señalar que en virtud de lo acordado por el Tribunal Pleno en sesión privada de trece de junio de dos mil dieciséis, se estableció que los asuntos asignados a las Comisiones Fiscales de Secretarios de Estudio y Cuenta se resuelvan por la Sala de la adscripción del Ministro encargado de cada una de ellas. Por ello, en el presente caso se surte la competencia de esta Primera Sala, toda vez que el asunto forma parte de la Comisión de Secretarios de Estudio y Cuenta número 78 “Derechos Federales 2014”, asignada al Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, integrante del mencionado órgano colegiado.
SEGUNDO. Oportunidad del recurso de revisión principal y adhesivos. No es necesario verificarla, toda vez que el Tribunal Colegiado del conocimiento, analizó la oportunidad tanto del recurso principal como el adhesivo, concluyendo que la presentación de los mismos, fue oportuna.
TERCERO. Cuestiones necesarias para resolver el asunto. A continuación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba