Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-04-2017 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5027/2016)
| Sentido del fallo | 05/04/2017 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. |
| Fecha | 05 Abril 2017 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 175/2016)) |
| Número de expediente | 5027/2016 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5027/2016
amparo directo en revisión 5027/2016
QUEJOSoS Y RECURRENTES: **********
MINISTRO ponente: A.Z. LELO DE LARREA
SecretariO: A.M.I.O.
ASESORA: J.S. ANDUJO
Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día cinco de abril de dos mil diecisiete.
VISTO BUENO
MINISTRO:
V I S T O S los autos para resolver el juicio de amparo directo en revisión 5027/2016 promovido contra la sentencia dictada el veintinueve de junio de dos mil dieciséis, por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, en el juicio de amparo directo civil **********.
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
PRIMERO. Antecedentes. Juicio ordinario mercantil **********.
Mediante escrito presentado el trece de septiembre de dos mil doce, **********, por su propio derecho, promovió juicio ordinario mercantil contra **********, **********, **********, ********** y el Notario Público Número ********** del Estado México de quienes demandó:1
-
La declaración de nulidad del acta de asamblea general extraordinaria de socios de la empresa mercantil ********** de veinticuatro de abril de dos mil nueve.
-
La declaración judicial de nulidad de la escritura pública ********** de trece de mayo de dos mil nueve, otorgada ante la fe del Notario Público Número ********** del Estado de México, que contiene la protocolización del acta de asamblea.
-
Como consecuencia de la nulidad que se combate, se ordene al Instituto de la Función Registral de Texcoco, Estado de México, la cancelación de dicha acta en el folio mercantil electrónico **********
Mediante diverso escrito de nueve de abril de dos mil nueve, el actor amplió la demanda en los mismos términos en contra de *********
Correspondió conocer del asunto al Juez Sexto Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Nezahualcóyotl, Estado de México quien lo registró con el número ********** y lo admitió a trámite.2
Los demandados dieron contestación y adicionalmente reconvinieron de *********, y de **********, múltiples prestaciones; los demandados reconvencionales dieron contestación. Además, a ese juicio se acumuló el diverso juicio ********** donde ********** y ********** demandaron las mismas prestaciones que reclamaron en la reconvención planteada en el otro juicio en contra de **********, y donde también ellos dieron contestación y reconvinieron la misma que fue debidamente contestada.
Seguido el juicio en todas sus etapas, el trece de enero de dos mil quince el juez del conocimiento dictó sentencia definitiva y resolvió que:
-
Ha procedido la vía oral mercantil hecha valer por ********** en contra del Notario Público Número ********* del Estado de México, ********* y *********, quienes no acreditaron sus excepciones así como de ********** y **********, quienes se allanaron a la demanda entablada en su contra.
-
En consecuencia declaró la nulidad del acta de asamblea general extraordinaria de socios de veinticuatro de abril de dos mil nueve; declaró la nulidad de la escritura número **********, en la que se protocolizó el acta de asamblea de referencia y, en consecuencia, fue procedente la cancelación de su respectiva inscripción ante el Instituto de la Función Registral del Estado de México, bajo el folio mercantil electrónico **********.
-
Absolvió a ********** y a la persona moral demandada de las prestaciones reclamadas en la reconvención planteada.
-
En otro aspecto consideró improcedente el pago reclamado en la demanda reconvencional planteada por ********** por lo que absolvió a **********
-
Por último, determinó procedentes las prestaciones relativas a la entrega de los vehículos reclamados por **********, en contra de ********** y **********.
Apelación. Inconforme con la resolución, **********, **********, ********** y ********** interpusieron recurso de apelación, del cual conoció la Primera Sala Civil Regional de Texcoco del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, en el toca **********, resuelto el siete de mayo de dos mil quince, en el sentido de declarar improcedente la acción de nulidad opuesta por **********, respecto al acta de asamblea de veinticuatro de abril de dos mil nueve y la escritura pública donde se protocolizó; así como que se expidieran los títulos nominativos “acciones” de la empresa **********, a favor de ********** y **********, conforme al número de acciones que demostraron ostentar, sin hacer condena en costas.
SEGUNDO. Primeras demandas de amparo. Inconformes con la sentencia de primera instancia, por escrito presentado el primero de junio de dos mil quince en la Sala Civil de Texcoco, **********, **********, **********, ********** y **********, promovieron juicio de amparo directo.3 Tocó conocer del asunto al Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito quien, una vez que los admitió, los registró con los números de expedientes D.*., D.C. ********** y D.*.. Mediante sesión de veintiséis de noviembre de dos mil quince, dichos asuntos fueron resueltos de la forma que a continuación se sintetiza.
En el amparo directo D.*., promovido por **********, se concedió el amparo al quejoso al considerar que la responsable debió analizar los agravios planteados por las partes, tomando en cuenta los alcances de los acuerdos tomados por la asamblea general extraordinaria de socios celebrada el veinticuatro de abril de dos mil nueve, de manera particular el hecho de que en la misma únicamente se aprobó la venta de mil quinientas acciones de ********* a ********** y **********, cada uno; así como mil acciones a ********** y el derecho de preferencia que ejerció **********, para adquirir trece mil acciones, sin que ello signifique que en dicho acto se hubiera formalizado tal enajenación.
En consecuencia, la Sala responsable debía entrar al estudio de las prestaciones reclamadas vía reconvención y acción planteadas, tomando en cuenta que lo acordado en el acta de asamblea general extraordinaria de socios celebrada el veinticuatro de abril de dos mil nueve, fue insuficiente para tener por acreditada la venta de las acciones, pues únicamente se resolvió sobre su autorización. Por ello debía analizar las demás pruebas aportadas por las partes, con el objeto de establecer si se formalizó la venta de las acciones reclamadas, es decir, si se fijó el precio de las mismas y se efectuó el pago correspondiente.
En consecuencia, en los amparos D.*., promovido por ********** y ********** y D.*., promovido por ********** y **********, se determinó su sobreseimiento.
TERCERO. Sentencia dictada en cumplimiento. El diecinueve de enero de dos mil dieciséis la autoridad responsable dictó otra resolución en cumplimiento de la ejecutoria de amparo, la cual esencialmente consideró improcedentes las prestaciones reclamadas por **********, por lo que declaró firme el acta de asamblea general extraordinaria de socios de la empresa ********** de fecha veinticuatro de abril de dos mil nueve; así como la escritura ********** de fecha trece de mayo de dos mil nueve, en la que se protocolizó el acta de referencia y en consecuencia no se autorizó la cancelación de su inscripción registral. Por otra parte, condenó a ********** y a **********, a la expedición y entrega de los títulos que amparen las acciones de las que es titular ********** (********** acciones), se absolvió a ********** de la remoción de su cargo como Administrador Único, condenó a ********** a la entrega del vehículo marca ***********, **********, así como de la camioneta marca ********** **********, **********; condenó a ********** a la entrega del vehículo marca **********, **********. No se hizo especial condena en costas.
CUARTO. Segundo amparo. Inconformes con la referida sentencia dictada en cumplimiento, por escrito presentado el doce de febrero de dos mil dieciséis, ********** y **********, promovieron un segundo juicio de amparo directo.4
QUINTO. Derechos constitucionales violados. La parte quejosa invocó como derechos humanos violados en su perjuicio los consagrados en los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
SEXTO.- Admisión, trámite y resolución de la demanda de amparo y del amparo adhesivo. Por acuerdo de primero de abril de dos mil dieciséis, el Presidente del Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, formó el expediente respectivo bajo el número D.C. ********** y admitió a trámite la demanda de amparo.5
Mediante proveído de veintinueve de abril del presente año, el Presidente del Tribunal Colegiado del conocimiento admitió a trámite el amparo adhesivo promovido, a través de sus respectivos representantes legales, por ********** y **********.
Seguidos los trámites correspondientes, en sesión de veintinueve de junio de dos mil dieciséis, el tribunal colegiado dictó sentencia en la que resolvió no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba