Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 03-11-2010 ( CONFLICTO COMPETENCIAL 299/2010 )
| Sentido del fallo | EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO RESULTA SER EL COMPETENTE PARA CONOCER DE LA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. |
| Número de expediente | 299/2010 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DA.-180/2010 (RELACIONADO CON LOS DA.-179/2010, 181/2010 Y 182/2010 Y LAS QUEJAS 75/2010, 76/2010 Y 77/2010)),CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: DA.-381/2010) |
| Fecha | 03 Noviembre 2010 |
| Tipo de Asunto | CONFLICTO COMPETENCIAL |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
CONFLICTO COMPETENCIAL 299/2010
SUSCITADO ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y CUARTO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO
ponente: Ministro josé fernando franco gonzález salas
SECRETARIO: ISRAEL FLORES ROdRÍGUEZ
ELABORÓ: J.O.F.
COLABORÓ: SALVADOR ALVARADO LÓPEZ
Vo. Bo.
Ministro
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del tres de noviembre de dos mil diez.
Cotejó:
V I S T O S, para resolver el expediente relativo al conflicto competencial 299/2010, suscitado entre los Tribunales Colegiados Primero y Cuarto, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito, para no conocer del juicio de amparo directo ********** y/o A.D. **********, promovido por **********, ********** y **********, P., S. y Tesorero, respectivamente, del Comisariado Ejidal del ejido de **********, del Municipio de Zapopan, J..
RESULTANDO:
PRIMERO. Por oficio ********** de veintiuno de septiembre de dos mil diez, la Secretaria de Acuerdos del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito remitió los autos del juicio de amparo directo A.D. **********, promovido por la parte quejosa en contra de la sentencia de once de diciembre de dos mil nueve, dictada por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince, con residencia en Guadalajara, J., así como demás constancias atinentes, a fin de que este Alto Tribunal resuelva el conflicto competencial suscitado entre los Tribunales Colegiados Primero y Cuarto, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito.
SEGUNDO. En acuerdo de seis de octubre de dos mil diez, el P. de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó registrar el expediente, declaró que el Tribunal Pleno no es legalmente competente para conocer del asunto y remitió éste a la Segunda Sala, cuyo P. lo radicó el siete de octubre del año en curso y lo turnó a la ponencia del Ministro José Fernando Franco González Salas para lo que en derecho proceda.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para resolver el presente conflicto competencial, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 106 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 48 bis de la Ley de Amparo y 21, fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, por tratarse de un conflicto competencial respecto de un asunto que versa sobre la materia administrativa, especialidad de esta propia Sala.
SEGUNDO. Tema del conflicto y antecedentes. El tema del presente conflicto competencial es determinar cuál de los tribunales colegiados involucrados es el competente para conocer de la demanda de amparo directo interpuesta por los quejosos en contra de la sentencia de once de diciembre de dos mil nueve, dictada en el juicio agrario ********** por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince, con residencia en Guadalajara, J..
Para una mejor comprensión del asunto, es preciso reseñar los antecedentes más relevantes que originaron el presente conflicto competencial:
1. El Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince tramitó el juicio agrario **********, en el que se demandó, esencialmente, la nulidad del acta de asamblea elaborada el quince de octubre de dos mil seis, relativa a la delimitación, destino y asignación de tierras al interior del ejido de **********, del Municipio de Zapopan, J., particularmente en lo relativo a la asignación que se hizo de las parcelas identificadas con los números ********** de **********; ********** de **********; ********** de **********; ********** de **********; ********** de **********; ********** de **********; ********** de **********; ********** de **********; ********** de **********; ********** de **********; ********** de ********** y ********** y la parcela ********** de **********; la nulidad y cancelación de los certificados de los derechos agrarios, expedidos a nombre de las referidas personas y la aprobación, inscripción y registros de los acuerdos de la asamblea general de ejidatarios celebrada el quince de octubre de dos mil seis, que consta en la referida acta controvertida, además de los planos aprobados por ésta.
2. El citado Tribunal Agrario pronunció sentencia el once de diciembre de dos mil nueve, en la que declaró la nulidad parcial del acta de asamblea antes mencionada.
3. En contra de la sentencia referida, la parte quejosa solicitó el amparo y protección de la Justicia de la Unión, cuyo conocimiento constituye el presente conflicto competencial.
4. Mediante resolución de siete de septiembre de dos mil diez, dictada en el expediente del amparo directo **********, relacionado con los amparos directos **********, ********** y ********** y con los recursos de queja **********, ********** y **********, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito declaró carecer de competencia legal para conocer del juicio de amparo directo y resolvió declinar la competencia legal al Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, por lo que ordenó remitir los autos a este último órgano jurisdiccional1.
Lo anterior, al considerar, en síntesis, lo siguiente:
La materia sobre la que versa el reclamo tanto en el juicio agrario ********** como en el **********, ambos tramitados y resueltos por el Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince, se hizo consistir, esencialmente, en la pretensión para obtener la nulidad de acta de asamblea elaborada el quince de octubre de dos mil seis, relativa a la delimitación, destino y asignación de tierras al interior del Ejido de **********, Municipio de Zapopan, J., particularmente en lo relativo a la asignación que se hizo de las parcelas identificadas con los números **********, a favor de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, además de la nulidad y cancelación de los certificados de derechos agrarios, expedidos a nombre de las referidas personas; así como la aprobación, inscripción y registro de los acuerdos de la asamblea general de ejidatarios, que constan en la referida acta controvertida y los planos aprobados por la aludida asamblea.
En ambos asuntos figuran como demandados las indicadas personas, así como el referido poblado denominado Ejido de **********, Municipio de Zapopan, J., y el Delegado del Registro Agrario Nacional en el Estado de J..
En el juicio agrario ********** se decretó la nulidad parcial del acta de asamblea antes mencionada y con ello, dentro del diverso juicio agrario **********, al pronunciarse sentencia definitiva el once de diciembre de dos mil nueve, se declaró y se reiteró la nulidad parcial de la mencionada acta de asamblea de quince de octubre de dos mil seis.
El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, en sesión celebrada el veinticuatro de mayo de dos mil diez, resolvió el recurso de queja número **********, de su índice, en la que se impugnó el acuerdo dictado el once de febrero de dos mil diez, dentro del juicio agrario **********, del Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince, en que se dio trámite a una demanda de amparo directo interpuesta por **********, contra la sentencia definitiva dictada el once de diciembre de dos mil nueve y se acordó lo relativo a la suspensión de dicho acto reclamado.
El juicio agrario ********** del Tribunal Unitario Agrario del Distrito Quince, cuya sentencia definitiva constituye el acto reclamado en el juicio de amparo que dio motivo al presente conflicto competencial, tiene estrecha vinculación con lo resuelto en el juicio agrario **********, de la propia autoridad, porque derivan de los mismos hechos y actos y se trata de los mismos demandados, aunque promovieron como actores diversas partes; porque en ambos se reclamó la nulidad del acta de asamblea elaborada el quince de octubre de dos mil seis, relativa a la delimitación, destino y asignación de tierras al interior del Ejido de **********, Municipio de Zapopan, J.; particularmente, lo relativo a la asignación que se hizo de ciertas y determinadas parcelas.
Al respecto, el artículo 9 del Acuerdo General 48/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal establece el sistema de relación, que resulta aplicable.
La Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la ejecutoria de veinticinco de noviembre de dos mil nueve, al resolver el conflicto competencial 218/2009, determinó que operaba el sistema de relación previsto en el inciso b) del artículo 9 del referido Acuerdo General 48/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal y recurrió a la idea de la vinculación entre juicios agrarios en virtud de provenir de los mismos hechos.
Consecuentemente, toda vez que el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito conoció y resolvió en forma previa un medio de defensa (la queja **********) hecho valer con motivo de un acuerdo que se dictó en el juicio agrario **********, el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba