Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 10-10-2007 (AMPARO EN REVISIÓN 1158/2005)
| Sentido del fallo | SE REVOCA LA SENTENCIA RECURRIDA.- SE NIEGA EL AMPARO A LA QUEJOSA. |
| Fecha | 10 Octubre 2007 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO SEXTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EL DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: J.A. 355/2005-VI)) |
| Número de expediente | 1158/2005 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN 1158/2005.
AMPARO EN REVISIÓN 1158/2005.
QUEJOSa: **********
MINISTRO PONENTE: J.F.F.G.S..
SECRETARIOS: A.M.R.M.,
GUSTAVO RUIZ PADILLA
ROGELIO ALBERTO MONTOYA RODRÍGUEZ.
Vo Bo. MINISTRO:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del diez de octubre de dos mil siete.
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:
COMISIÓN.
COTEJADO:
PRIMERO. Por escrito presentado el diez de marzo de dos mil cinco, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********, en representación de **********, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
"III. AUTORIDADES RESPONSABLES:-------------------
a) H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, b) H. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, c) El C. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, d) El C. Secretario de Gobernación, e) El C. Director del Diario Oficial de la Federación, f) El Secretario de Comunicaciones y Transportes, y g) El C. Director General de Aeronáutica Civil de la Secretaria de Comunicaciones y Transportes..
IV. ACTOS RECLAMADOS:-----------------------------------
a) De la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores del H. Congreso de la Unión, reclamo la aprobación, discusión y expedición del “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 1 de diciembre del 2004, en específico la adición de los artículos 289, 290, 291 y 292 de la Ley Federal de Derechos. Las disposiciones cuya inconstitucionalidad se reclama señalan textualmente lo siguiente: (Se transcriben).--
b) D.P. de la República se reclama la sanción, promulgación y publicación del decreto mencionado en el inciso anterior, solo en cuento se señala en dicho inciso. ----------------------------------------
c) D.C.S. de Gobernación se reclama el refrendo y la publicación del decreto mencionado en el inciso a) de este capítulo, en la forma y términos en que se hace esa reclamación en tal inciso, así como la publicación de los acuerdos que se señalan en el siguiente punto. ----------------------
d) D.C.S. de Comunicaciones y Transportes, así como del Director General de Aeronáutica Civil de la Secretaría Comunicaciones y Transportes, la expedición del Acuerdo por el que se autorizan las distancias ortodrómicas y la envergaduras de las aeronaves, para el efecto de la aplicación de los artículos 289, 290 y 291 de la Ley Federal de Derechos, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2004, así como la expedición de las “Distancias ortodrómicas y los grupos de peso de las aeronaves, conforme a los cuales se calcularán los derechos correspondientes a que se refiere el artículo 150-A de la Ley Federal de Derechos”, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 15 de febrero de 2002 y el 27 de febrero de 2004..----
e) D.C.D. del Diario Oficial de la Federación la publicación del Decreto que se impugna en el Diario Oficial de la Federación."
SEGUNDO. La quejosa señaló como garantías individuales violadas las contenidas en los artículos 14, 16 y 31, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, formuló los conceptos de violación que consideró convenientes y narró los siguientes hechos:
“1. **********es una sociedad mercantil debidamente constituida conforme a las leyes de Estados Unidos de América. --------------------
2. El Objeto Social de mi representada consiste, principalmente, en la prestación de servicios comerciales de transportación aérea de mercancías, para lo cual siempre se ha mantenido al corriente en sus obligaciones fiscales en territorio nacional, en especial las derivadas de la Ley Federal de Derechos.--- 3.- Mi mandante efectúa vuelos cuyo punto de origen y/o destino es algún aeropuerto ubicado en el territorio nacional, es decir, los vuelos que realiza mi mandante tienen como origen y/o destino algún aeropuerto en el extranjero y un aeropuerto situado en el territorio nacional.--- 4.- Con fecha 1° de diciembre de 2004 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el ´Decreto por el que se reforman, adicional y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos’, mediante el cual se adicionaron los artículos 289, 290, 291 y 292 de dicha ley.--- Dichos artículos (289 a 292) de la Ley Federal de Derechos, establecen el cobro de un derecho por el uso, goce o aprovechamiento del espacio aéreo mexicano.-- 5.- En términos de lo dispuesto por los artículos antes señalados, los contribuyentes obligados a efectuar el pago del derecho por el uso, goce o aprovechamiento del espacio aéreo mexicano, como es el caso de mi representada, deberán efectuar el entero de los derechos de conformidad con cualquiera de los siguientes regímenes.--- a). De conformidad con el régimen I, previsto en el artículo 289, fracción I y 290 en comento, aplicando una cuota por cada kilómetro volado en función de la envergadura de la aeronave.--- b) De conformidad con el régimen II, previsto en el artículo 289, fracción II de la Ley en comento, el monto del derecho que nos ocupa se pagará a través de una cuota única cada vez que se cargue combustible. La cantidad de la cuota única será en función de la envergadura de las aeronaves.--- c).- De conformidad con el régimen III, previsto en el artículo 289, fracción III y 290 de la ley en comento, el monto del derecho que nos ocupa podrá calcularse tomando en cuenta los litros de combustible utilizados por las aeronaves, pagando una cuota en función de la envergadura de las aeronaves.--- 6.- El 17 de febrero de 2005, la quejosa efectuó el pago del derecho por el uso, goce y aprovechamiento del espacio aéreo mexicano, conforme a lo que establece la fracción I del artículo 289 de la Ley Federal de Derechos vigente a partir del 1 de enero de 2005, lo que constituye el primer acto concreto de aplicación en su perjuicio de las disposiciones que integran el sistema impositivo del derecho por el uso, goce y aprovechamiento del espacio aéreo mexicano.-- 7.- El quejoso estima que los artículos 289, 290, 291 y 292 de la Ley Federal de Derechos vigente a partir del 1 de enero de 2005, son violatorios en su perjuicio de las garantías constitucionales contenidas en los artículos 14, 16 y 31, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que procede concederle el amparo y protección de la Justicia Federal que solicita, de acuerdo con lo que se expondrá en los conceptos de violación que más adelante se harán valer”.
TERCERO. Por razón de turno tocó conocer de la demanda de amparo al Juez Sexto de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, el que la admitió a trámite por auto de once de marzo de dos mil cinco; asimismo ordenó su registro con el número de expediente P. 355/2005-VI; fijó la fecha y hora para la celebración de la audiencia constitucional y solicitó a las autoridades responsables que rindieran sus informes justificados.
Tramitado el juicio de amparo en sus etapas, el Juez de Distrito del conocimiento celebró la audiencia constitucional el trece de mayo de dos mil cinco e inició el dictado de la sentencia correspondiente, la cual se terminó de engrosar el veintitrés de junio del mismo año, al tenor de los siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO. Se sobresee en el presente juicio de garantías número 355/2005-VI, promovido por **********, por conducto de su representante legal **********, respecto de los actos y autoridades precisados unos y otras en el considerando tercero de esta sentencia. ----------------------------------------------------------
SEGUNDO. La Justicia de la unión ampara y protege a **********, por conducto de su representante legal **********, en contra de los actos reclamados atribuidos a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Secretario de Gobernación y Director del Diario Oficial de la Federación, consistentes, respectivamente en el ámbito de su competencia, en la expedición, promulgación, refrendo y publicación de los artículos 289, 290, 291 y 292 de la Ley Federal de Derechos, publicados en el Diario Oficial de la Federación el uno de diciembre de dos mil cuatro, así como respecto de la expedición del acuerdo por el que se autorizan las distancias ortodrómicas y las envergaduras de las aeronaves, para el efecto de la aplicación de los artículos 289, 290 y 291 de la Ley Federal de Derechos, en los términos y para los efectos indicados en el último considerando de esta sentencia.”
Las consideraciones medulares en que se sustentó el fallo de mérito, son las siguientes:
1. En el considerando tercero determinó que al rendir su informe justificado el Secretario de Comunicaciones y Transportes, manifestó que no era cierto el acto que se le...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba