Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 06-10-2010 ( CONFLICTO COMPETENCIAL 274/2010 )
| Sentido del fallo | EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO ES COMPETENTE PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. |
| Número de expediente | 274/2010 |
| Sentencia en primera instancia | CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 336/2010), SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D. 170/2010 RELACIONADO CON LOS AMPARO DIRECTOS 168/2010, 169/2010 Y 171/2010; Y CON LAS QUEJAS 64/2010, 65/2010, 66/2010 Y 67/2010 ) |
| Fecha | 06 Octubre 2010 |
| Tipo de Asunto | CONFLICTO COMPETENCIAL |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
CONFLICTO COMPETENCIAL 274/2010
CONFLICTO COMPETENCIAL 274/2010
suscitado ENTRE los tribunales colegiados Segundo y cuarto, ambos en materia administrativa del tercer circuito
PONENTE: ministro S.A.V.H.
SECRETARIO: JOSÉ ÁLVARO VARGAS ORNELAS
VO.BO.
Señor Ministro:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día seis de octubre de dos mil diez.
V I S T O S, y
R E S U L T A N D O:
Cotejó:
PRIMERO. Mediante escrito presentado el **********, en la Oficialía de Partes del Tribunal Unitario Agrario Distrito Quince, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, por derecho propio, demandaron el amparo y la protección de la Justicia Federal contra las autoridades y por los actos que se precisan enseguida:
Autoridades responsables: El Magistrado y el Actuario del Tribunal Unitario Agrario Distrito Quince.
Actos reclamados: La resolución definitiva dictada por el Magistrado responsable el **********, en el juicio agrario número **********, así como su ejecución.
SEGUNDO. Por razón de turno, la demanda de garantías se remitió al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, el que por auto del **********, dictado en el juicio de amparo directo **********, la admitió a trámite.
TERCERO. En sesión del **********, el referido Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito declaró carecer de competencia para conocer del juicio de amparo directo de que se trata y la declinó a favor del Cuarto Tribunal Colegiado de la misma materia y circuito.
Lo anterior, al tenor de las consideraciones que se transcriben enseguida:
“ÚNICO. Este Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, en aplicación del artículo 9°, del Acuerdo General número 13/2007 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal y sus modificaciones contenidas en los diversos Acuerdos Generales números 12/2008 y 48/2008, carece de legal competencia para conocer del presente asunto. --- Previo a justificar el aserto previo (sic), debe precisarse que de las constancias que integran el juicio de origen (**********), acompañadas en el informe justificado rendido en el juicio de amparo directo ********** (que se relaciona con el presente amparo uniistancial), se advierte, entre otros aspectos, lo que a continuación se indica. --- 1) Que la materia sobre la que trata el reclamo en el juicio agrario **********, tramitado y resuelto por el Tribunal Unitario Agrario del (sic) Distrito Quince, consiste, esencialmente, en la pretensión para obtener **********, relativa a la delimitación, destino y asignación de tierras al interior del ejido **********, particularmente en lo relativo a la asignación que se hizo de las parcelas identificadas con los números **********, de **********, **********, de **********, **********, de **********, **********, de **********, **********, de **********, **********, de **********, **********, de **********, **********, de **********, **********, de **********, **********, de **********, **********, de ********** y ********** y la **********, a favor de **********; la nulidad y cancelación de los certificados de derechos agrarios, expedidos a nombre de las referidas personas, y la aprobación, inscripción y registro de los acuerdos de la asamblea general de ejidatarios, que constan en la referida acta controvertida, además de los planos aprobados por ésta. --- 2). Que figuran como demandadas, las indicadas personas, el poblado denominado ********** y el Delegado del Registro Agrario Nacional en el Estado de Jalisco.
--- 3). Que en el juicio agrario **********, se decretó la nulidad parcial del acta de asamblea antes mencionada, al pronunciarse sentencia definitiva el **********, la cual concluyó con los puntos resolutivos siguientes: --- ‘PRIMERO. Se declara que el actor ********** acreditó los extremos de su acción de nulidad parcial de **********, lo anterior tal y como se determinó en la parte considerativa de esta sentencia en el Considerando X de este fallo. --- SEGUNDO. En consecuencia, se declara y se reitera la nulidad parcial del **********, relativa a la Delimitación, Destino y Asignación de Tierras Ejidales, determinada en el juicio ********** en relación con las asignaciones de las parcelas números ********** a **********, las números ********** a **********, las números ********** a **********, las números ********** a ********** (sic), las números ********** a **********, las números ********** a **********, las números ********** a **********, las números ********** a **********, las números ********** a **********, las números ********** a **********, las números ********** a **********, **********, las números ********** a ********** y por consecuencia la nulidad de los certificados expedidos a los codemandados. --- TERCERO. Se condena a la Asamblea General de Ejidatarios a través de su Comisariado Ejidal para que realice las gestiones necesarias a fin de que ********** se le asigne (sic) la superficie de ********** hectáreas, conforme lo dispone el arábigo 23, fracción VII, de la Ley Agraria, de conformidad a la parte considerativa de este fallo…’ --- Por otro lado, este Tribunal Colegiado de Circuito, de la información obtenida de la página de intranet relativa al Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes –S.I.S.E.-, la cual constituye un ‘hecho notorio’, tiene conocimiento que el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de este Tercer Circuito, resolvió en sesión de **********, el recurso de queja **********, que se interpuso en contra del acuerdo de **********, emitido por el Tribunal Unitario Agrario del (sic) Distrito 15, dentro del expediente **********, en el cual el mencionado Tribunal responsable admitió la demanda de garantías interpuesta por **********, en contra de la sentencia que al efecto emitió el ********** y en el cual (acuerdo) al momento de conceder la suspensión del acto reclamado, fue omiso en fijar el monto de la fianza que se debía otorgar el quejoso para los efectos de garantizar los daños que se ocasionarían con la concesión sin garantía de dicha medida suspensiva. --- (…) --- Ahora bien, si como ya se precisó al inicio del presente considerando, la materia sobre la que se trata el reclamo en el juicio agrario **********, tramitado y resuelto por el Tribunal Unitario Agrario del (sic) Distrito Quince, consiste, esencialmente, en la pretensión para obtener **********, relativa a la delimitación, destino y asignación de tierras al interior del ejido ********** [respecto de las parcelas y personas referidas al inicio de este considerando en el inciso 1)], la nulidad y cancelación de los certificados de derechos agrarios, expedidos a nombres de las referidas personas y la aprobación, inscripción y registro de los acuerdos de la asamblea general de ejidatarios, que constan en la referida acta controvertida, además de los planos aprobados por ésta; figuran como demandadas, las indicadas personas, el poblado denominado ********** y el Delegado del Registro Agrario Nacional en el Estado de Jalisco; y en el referido juicio agrario **********, se decretó la nulidad parcial del acta de asamblea antes mencionada. --- Asimismo, al advertir este Tribunal, de la información obtenida de la página de intranet relativa al Sistema Integral de Seguimiento de Expediente –S.I.S.E.-, la cual constituye un ‘hecho notorio’, que el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de este Tercer Circuito resolvió en sesión de **********, el recurso de queja **********, que se interpuso en contra del acuerdo de **********, emitido por el Tribunal Unitario Agrario del (sic) Distrito 15, dentro del expediente **********, en el cual el mencionado Tribunal responsable admitió la demanda de garantías interpuesta por **********, en contra de la sentencia que al efecto emitió el ********** y en el cual (acuerdo) al momento de conceder la suspensión del acto reclamado, fue omiso en fijar el monto de la fianza que se debía otorgar el quejoso para los efectos de garantizar los daños que se ocasionarían con la concesión sin garantía de dicha medida suspensiva. --- (…) --- De lo previamente expuesto, es dable considerar que en el caso se actualiza la hipótesis prevista en el citado inciso b) –que se trate de cualquier recurso relacionado con un juicio de amparo que ya haya sido del conocimiento de algún Tribunal Colegiado, en cualquier vía-, dado que el juicio agrario **********, del Tribunal Unitario Agrario del (sic) Distrito Quince, cuya sentencia definitiva se reclama en este asunto, tiene estrecha vinculación con lo resuelto en el juicio agrario **********, de la propia autoridad, porque derivan de los mismos hechos y actos, pues incluso en ambos se buscó obtener la nulidad de la misma acta de asamblea, así como, en general, la misma asignación de tierras de los mismos demandados, además de la nulidad y cancelación de los mismos certificados de derechos agrarios; y el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, conoció y resolvió previamente, un medio de defensa que se hizo valer con motivo de un acuerdo que se dictó en el juicio agrario **********, estrechamente vinculado con el diverso **********, ambos pertenecientes a la misma autoridad. --- Esto es así, en atención a que, como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba