Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 30-04-2008 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 10/2008-PL)
| Sentido del fallo | NO HA LUGAR A EJERCER LA FACULTAD DE ATRACCIÓN SOLICITADA POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO, LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, REASUME SU COMPETENCIA ORIGINARIA PARA CONOCER DEL AMPARO EN REVISIÓN 266/2007 DEL ÍNDICE DEL CITADO TRIBUNAL COLEGIADO POR TRATARSE DE UN ASUNTO DE NATURALEZA PENAL, ENVÍENSE LOS AUTOS A LA SECRETARÍA DE ACUERDOS DE ESTA PRIMERA SALA, PARA QUE REALICE EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE A LA REVISIÓN Y EN SU MOMENTO, RESUELVA CONFORME A DERECHO PROCEDA. |
| Fecha | 30 Abril 2008 |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO, EL ESTADO DE CHIHUAHUA (EXP. ORIGEN: J.A. 1006/2007),PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A.M266/2007)) |
| Número de expediente | 10/2008-PL |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 10/2008-PL.
SOLICITUD DE EJERCICIO DE la faCULTAD DE ATRACCIÓN: 10/2008-PL.
SOLICITANTE: primer tribunal colegiado en materias penal y administrativa del décimo séptimo circuito.
PONENTE: ministro juan n. silva meza.
SECRETARIo: jaime flores cruz.
S Í N T E S I S :
El Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito, solicitó que este Alto Tribunal ejerciera su facultad de atracción, respecto del amparo en revisión número 266/2007, debido a que consideró que la naturaleza intrínseca del asunto revestía un interés superlativo reflejado en la trascendencia del tema, porque deriva de la Reforma Integral al Sistema de Justicia Penal del Estado de Chihuahua, relativo al novedoso principio de oralidad en los juicios penales.
El proyecto propone:
No ha lugar a ejercer la facultad de atracción; sin embargo, esta Primera Sala considera que el amparo en revisión de que se trata, sí reviste las cualidades necesarias para que reasuma su competencia originaria, al haber sido planteada en la sentencia recurrida la interpretación directa de diversos artículos constitucionales.
Con fundamento en los artículos 94 y 107, fracción VIII, inciso a), constitucionales; y 83, fracción IV, 84, fracción VII, inciso a), de la Ley de Amparo, 21, fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, Punto Segundo del Acuerdo General 5/2001, esta Sala determina que es procedente reasumir la competencia originaria de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para resolver el presente recurso de revisión, por tratarse de un asunto de naturaleza penal.
En similares términos se pronunció esta Primera Sala al resolver las solicitudes de facultad de atracción 18/2006 y 7/2008 de la Ponencia de la señora Ministra Olga Sánchez Cordero de G.V., en sesión de treinta de agosto de dos mil seis, y del señor Ministro Sergio A. Valls Hernández, en sesión de nueve de abril de dos mil ocho, ambos por unanimidad de cinco votos, respectivamente.
En los puntos resolutivos:
PRIMERO.- No ha lugar a ejercer la facultad de atracción solicitada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito.
SEGUNDO.- La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, reasume su competencia originaria para conocer del amparo en revisión 266/2007, del índice del citado Tribunal Colegiado por tratarse de un asunto de naturaleza penal.
TERCERO.- Envíense los autos a la Secretaría de Acuerdos de esta Primera Sala, para que realice el trámite correspondiente a la revisión y, en su momento, resuélvase conforme a derecho proceda.
Tesis de jurisprudencia que se citan:
"ATRACCIÓN. ESTA FACULTAD DE LA SUPREMA "CORTE DEBE EJERCERSE TOMANDO EN "CUENTA LAS PECULIARIDADES "EXCEPCIONALES Y TRASCENDENTES DEL CASO "PARTICULAR Y NO TODOS LOS QUE "GENÉRICAMENTE SEAN DE UNA DETERMINADA "MATERIA”.
"ATRACCIÓN, FACULTAD DE. EL INTERÉS Y "TRASCENDENCIA QUE JUSTIFICAN SU "EJERCICIO SON DE ÍNDOLE JURÍDICA”.
"ATRACCIÓN, FACULTAD DE. SU EJERCICIO POR "LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA ES "DISCRECIONAL”.
"ATRACCIÓN, FACULTAD DE. REQUISITOS PARA "QUE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE "JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDAN EJERCERLA”.
"REVISIÓN FISCAL ANTE LA SUPREMA CORTE. "IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DEL ASUNTO "PARA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO. "FUNDAMENTOS INEFICACES PARA JUSTIFICAR "ESOS REQUISITOS”.
“REVISIÓN FISCAL. ANTE LA SUPREMA CORTE. IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA DEL ASUNTO PARA LOS EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO”.
"FACULTAD DE ATRACCIÓN. REQUISITOS PARA "SU EJERCICIO.
"COMPETENCIA DE LAS SALAS DE LA SUPREMA "CORTE DE JUSTICIA PARA CONOCER DE LA "REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO E INDIRECTO, "TRATÁNDOSE DE LA INTERPRETACIÓN DIRECTA "DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL. PARA QUE "SE SURTA LA MISMA SE REQUIERE QUE SE "EFECTÚE EN RELACIÓN CON REGLAMENTOS "FEDERALES O LOCALES.
SOLICITUD DE EJERCICIO DE la faCULTAD DE ATRACCIÓN: 10/2008-PL.
SOLICITANTE: primer tribunal colegiado en materias penal y administrativa del décimo séptimo circuito.
PONENTE: ministro juan n. silva meza.
SECRETARIo: jaime flores cruz.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día treinta de abril de dos mil ocho.
V I S T O S ; y
R E S U L T A N D O :
PRIMERO.- Por escrito presentado el once de mayo de dos mil siete, ante la Oficina de Correspondencia Común a los Juzgados de Distrito en el Estado de Chihuahua, **********, por su propio derecho, solicitó el amparo y la protección de la Justicia Federal en contra de las autoridades y actos que a continuación se precisan:
AUTORIDADES RESPONSABLES:
1) Congreso del Estado. 2) Gobernador Constitucional del Estado. 3) S. General de Gobierno del Estado. 4) Presidente del Supremo Tribunal del Estado. 5) Director del Periódico Oficial del Estado. 6) Juez de Garantía. Todas las anteriores autoridades pertenecen al Estado de Chihuahua.
ACTOS RECLAMADOS:
-
El proceso legislativo que dio origen al Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, concretamente el quejoso reclama los artículos 168, 169, fracción XII, 282 y 283, así como el segundo transitorio. 2) De la Juez de Garantía reclamó la aplicación de los artículos impugnados, así como el auto de vinculación a proceso por contener vicios propios.
SEGUNDO.- La parte quejosa señaló como preceptos violados los artículos 13, 14, 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; asimismo, expresó los antecedentes de los actos reclamados e hizo valer los conceptos de violación que estimó pertinentes.
TERCERO.- En auto de fecha catorce de mayo de dos mil siete, el Juez Segundo de Distrito en el Estado de Chihuahua, admitió la demanda de amparo, y la registró con el número 1006/2007. Seguido el trámite del juicio en todas sus partes, el día siete de agosto del año antes citado, el A quo celebró la audiencia constitucional y dictó sentencia, en la que negó el amparo solicitado.
CUARTO.- Inconforme con la anterior resolución, mediante escrito presentado el veinte de noviembre de dos mil siete, en el Juzgado de Distrito del conocimiento, el quejoso interpuso recurso de revisión; por lo que mediante auto de fecha veintitrés siguiente, el A quo ordenó el envío de los autos al Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito en turno.
El Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito, a quien por turno correspondió el conocimiento del recurso, por acuerdo de fecha treinta de noviembre de dos mil siete, admitió a trámite el recurso interpuesto, y lo registró con el número 266/2007.
Seguidos los trámites legales, el citado órgano colegiado, en sesión de fecha seis de marzo de dos mil ocho, dictó la sentencia, en la que solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ejerciera su facultad de atracción, al considerar que el recurso planteado por el quejoso reúne las características necesarias para su intervención, así como para su posterior pronunciamiento respecto del nuevo modelo de justicia penal en el Estado de Chihuahua.
QUINTO.- Por acuerdo de fecha veinticinco de marzo de dos mil ocho, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó el registro de la facultad de atracción solicitada, con el número 10/2008-PL y determinó que el Tribunal Pleno no es legalmente competente para conocer del presente asunto, por lo que ordenó su envío a la Primera Sala, por ser tema de su especialidad.
Por auto de fecha treinta y uno de marzo de dos mil ocho, el Presidente de la Primera Sala admitió a trámite la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción y ordenó turnar el asunto a la Ponencia del Ministro J.N.S.M., para elaborar el proyecto de resolución correspondiente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para resolver si ejerce o no la facultad de atracción para conocer del recurso de revisión 266/2007, del índice del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo Circuito; de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción VIII, inciso b), párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fracción III, 182, fracción III, de la Ley de Amparo y 21, fracción II, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en virtud de que se trata de una proposición a fin de que decida si en el caso se reúnen o no, los requisitos para hacer uso de la aludida facultad de atracción.
SEGUNDO.- La solicitud de ejercicio de la facultad de atracción proviene de parte legítima, en términos de lo dispuesto por los artículos 107, fracción VIII, inciso b), párrafo segundo, de la Constitución y 84, fracción III, de la Ley de Amparo, ya que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba