Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-02-2019 (SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 683/2018)
| Sentido del fallo | 13/02/2019 • LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, NO EJERCE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN. • DEVUÉLVANSE LOS AUTOS AL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO. |
| Fecha | 13 Febrero 2019 |
| Sentencia en primera instancia | VIGÉSIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.R.I- 81/2018, R.Q. 135/2018 Y 136/2018)),JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN LA CIUDAD DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: J.A. 42/2018) |
| Número de expediente | 683/2018 |
| Tipo de Asunto | SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE ATRACCIÓN 683/2018
SOLICITANTES: MINISTROS INTEGRANTES DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
MINISTRA M.B. LUNA RAMOS
MINISTRO QUE HIZO SUYO EL ASUNTO: ALBERTO
PÉREZ DAYÁN
SECRETARIO ALFREDO VILLEDA AYALA
vo.bo.
ministrO
Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al trece de febrero de dos mil diecinueve.
Cotejó:
VISTOS Y RESULTANDO
PRIMERO. Datos de la demanda de amparo indirecto incidental necesarios para la resolución del asunto.
|
Quejosos |
*****(1)*****, representante común de *****(2)*****; *****(3)*****; *****(4)***** Y *****(5)*****. |
|
|
Fecha de presentación |
16 de enero de 2018. |
|
|
Autoridades responsables |
|
|
|
Actos reclamados |
|
|
|
Terceros interesadas |
|
|
|
Actos reclamados en ampliación |
|
|
|
Órgano de amparo de origen |
Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México. |
|
|
Admisión |
17 de enero de 2018. |
|
|
Número de amparo indirecto |
*****(15)*****. |
|
|
Fecha de apertura del cuaderno incidental y concesión de la suspensión provisional |
17 de enero de 2018. |
|
|
Fecha de la audiencia incidental |
24 de enero de 2018. |
|
|
Sentido de la resolución de la suspensión definitiva. |
Se concedió la suspensión definitiva a efecto de que las cosas se mantuvieran en el estado en que se encontraban hasta antes de la medida cautelar dictada en auto de *****(6)*****, por la *****(14)***** en el juicio de lesividad *****(7)***** y que las quejosas pudieran continuar con la administración, operación, explotación, mantenimiento y prestación de los servicios al interior de la Central de Abasto de la Ciudad de México. Por lo que la Coordinación General de dicha Central no podría ocupar por sí o mediante terceros los bienes en posesión de la quejosa. |
|
SEGUNDO. Trámite del recurso de revisión.
|
Recurrentes |
C. General de la Central de Abasto y Jefe de Gobierno ambos de la Ciudad de México. |
|
Tribunal Colegiado del conocimiento |
Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. |
|
Admisión |
1 de marzo de 2018. |
|
Número del incidente en revisión |
*****(8)*****. |
|
Resolución |
Pendiente. |
TERCERO. Trámite del recurso de queja *****(9)*****.
|
Recurrentes |
*****(1)*****, representante común de *****(2)*****; *****(3)*****; *****(4)***** Y *****(5)*****. |
|
Proveído impugnado |
2 de mayo de 2018. |
|
Autoridad recurrida |
Juez Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México. |
|
Órgano de amparo |
Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. |
|
Admisión |
11 de junio de 2018. |
|
Número de recurso de queja |
*****(9)*****. |
|
Resolución |
Pendiente. |
CUARTO. Trámite del recurso de queja *****(10)*****.
|
Recurrentes |
**********, autorizado de *****(11)*****; *****(12)*****; y, *****(13)*****, terceras interesadas. |
|
Proveído impugnado |
15 de mayo de 2018. |
|
Autoridad recurrida |
Juez Décimo Cuarto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México. |
|
Órgano de amparo |
Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. |
|
Admisión |
11 de junio de 2018. |
|
Número de recurso de queja |
*****(10)*****. |
|
Resolución |
Pendiente. |
QUINTO. Trámite ante este Alto Tribunal.
|
Solicitantes |
Ministros Integrantes de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. |
|
Expediente formado |
Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción. |
|
Admisión y turno |
22 de noviembre de 2018. |
|
Número de expediente |
683/2018. |
|
Motivo de admisión |
En sesión privada de 31 de octubre de 2018, la Ministra M.B.L.R. y el M.E.M.M.I. determinaron hacer suya la solicitud de ejercicio de facultad de atracción para conocer del amparo en revisión incidental *****(8)*****, así como de los recursos de queja *****(10)***** y *****(9)***** del índice del Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. |
|
Turno |
Ministra M.B.L.R.. |
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción, de conformidad con las siguientes disposiciones:
-
Artículo 107, fracción VIII, penúltimo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;
-
Artículo 85, párrafo segundo de la Ley de Amparo;
-
Puntos Primero y Tercero, del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece.
Lo anterior, para determinar si es el caso que este Alto Tribunal ejerza su facultad de atracción.
SEGUNDO. Legitimación. La solicitud de ejercicio de la facultad de atracción proviene de parte legitimada, en virtud de que la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos y el M.E.M.M.I., integrantes de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la hicieron suya para conocer del diverso amparo en revisión incidental *****(8)*****, así como de los recursos de queja *****(10)***** y *****(9)***** descritos en los resultandos segundo, tercero y cuarto de la presente resolución.
TERCERO. Supuestos para el ejercicio de la facultad de atracción. Debe señalarse en principio, que ni la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ni la Ley de Amparo o la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación definen, establecen o dan elementos indubitables para determinar cuándo se está en presencia de asuntos que revistan interés e importancia o, en su caso, características especiales; sin embargo, es lógico y evidente que el Poder Reformador consideró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe ser la que, a través de los asuntos que ante ella se ventilan y por medio de la interpretación que realice, vaya estableciendo criterios que integren el marco para el ejercicio de la facultad de atracción, como en la realidad ha acontecido y como se corrobora con abundantes tesis que sobre el tema aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación, entre las que destacan: “ATRACCIÓN. PARA EJERCER ESTA FACULTAD EN AMPARO EN REVISIÓN, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DEBE TOMAR EN CUENTA LAS PECULIARIDADES EXCEPCIONALES Y TRASCENDENTES DEL CASO PARTICULAR Y NO SOLAMENTE SU MATERIA.”1 y “FACULTAD DE ATRACCIÓN. EL INTERÉS Y TRASCENDENCIA QUE JUSTIFICAN SU EJERCICIO SON DE ÍNDOLE JURÍDICA.”2
El estudio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba