Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 11-02-2004 (RECURSO DE RECLAMACIÓN 4/2003-PS)
| Sentido del fallo | |
| Fecha | 11 Febrero 2004 |
| Sentencia en primera instancia | ) |
| Número de expediente | 4/2003-PS |
| Tipo de Asunto | RECURSO DE RECLAMACIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
RECURSO DE RECLAMACIÓN 199/2003-PL
RECURSO DE RECLAMACIÓN 4/2003-pS DERIVADO DEL RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA 39/2003.
PROMOVENTE: **********.
MINISTRO PONENTE: JOSÉ DE J.G.P..
SECRETARIA: E.S.S.S..
Vo. Bo.
Í N D I C E
Págs.
|
SÍNTESIS…………………………………………………………….
|
I |
| TRÁMITE DEL RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA……………………………................................... |
5 |
| TRÁMITE DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN………………………………………………… |
5 |
| COMPETENCIA DE LA SALA……………………………………………………………… |
6 |
|
ACUERDO COMBATIDO…………………………………………… |
8
|
|
AGRAVIOS……………………………………………………………
|
10 |
|
CONSIDERACIONES DEL PROYECTO..………………………
|
15 |
|
PUNTOS RESOLUTIVOS…..…………………………………….
|
23 |
RECURSO DE RECLAMACIÓN 4/2003-pS DERIVADO DEL RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA 39/2003.
PROMOVENTE: **********.
MINISTRO PONENTE: JOSÉ DE J.G.P..
SECRETARIA: E.S.S.S..
S Í N T E S I S
-RECURRENTE: **********.
-PROMOVENTE DEL RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA.- **********.
- ANTECEDENTES:
1.- El recurrente solicitó a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante escrito de nueve de octubre de dos mil tres reconocimiento de inocencia
2.- En acuerdo de presidencia de este Alto Tribunal de catorce de octubre siguiente, se determinó que a fin de evitar mayores dilaciones procesales y dado que el asunto se trata de un delito del fuero común (robo calificado), de conformidad con lo dispuesto en la fracción I, del artículo 25 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, se remitiera el escrito de referencia al P. del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
3.- El acuerdo antes descrito es el reclamado.
EL PROYECTO PROPONE:
Declarar infundado el recurso de reclamación.
Confirmar el auto recurrido.
-PUNTOS RESOLUTIVOS:
PRIMERO.- Es infundado el recurso de reclamación 4/2003-PS, a que este toca se refiere.
SEGUNDO.- Se confirma el acuerdo de catorce de noviembre de dos mil tres, dictado por el P. en Funciones de la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el reconocimiento de inocencia 39/2003.
-TESIS QUE SE CITAN:
“PROCEDENCIA DE RECURSOS. NO OPERA LA SUPLENCIA DE LA QUEJA EN LA”.
“RECLAMACIÓN. NO PROCEDE IMPONER MULTA AUNQUE SEA NOTORIAMENTE INFUNDADO EL RECURSO, SI EL RECLAMANTE NO ACTUÓ DE MALA FE”.
RECURSO DE RECLAMACIÓN 4/2003-pS.
DERIVADO DEL RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA 39/2003.
PROMOVENTE: **********.
ministro ponente: josé de jesús gudiño pelayo
secretariA: eunice sayuri shibya soto.
Vo. Bo.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día once de febrero de dos mil cuatro.
V I S T O S, para resolver el recurso de reclamación 4/2003-PS, derivado del reconocimiento de inocencia 39/2003, promovido por **********, en contra del auto dictado por el P. en funciones, de la Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el catorce de octubre de dos mil tres, y
R E S U L T A N D O:
COTEJADO
PRIMERO.- Mediante escrito de nueve de octubre de dos mil tres, presentado en esa misma fecha ante la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia, ********** por su propio derecho, solicitó reconocimiento de inocencia.
El referido escrito, en lo conducente, dice:
“QUE VENGO POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 182 DE LA LEY DE AMPARO ( CIENTO OCHENTA Y DOS DE LA LEY DE AMPARO), FUNDAMENTADO EN EL ARTÍCULO 107 FRACCIÓN V DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, (ARTÍCULO CIENTO SIETE, FRACCIÓN CINCO).--- A SOLICITAR, EL RECONOCIMIENTO DE MI INOCENCIA, EL ARTÍCULO 107 FRACCIÓN V, DICE QUE SI HAY VIOLACIONES COMETIDAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO O EN LA SENTENCIA MISMA Y DEBIDO A QUE SI HAN HABIDO VIOLACIONES EN EL PROCEDIMIENTO LAS CUALES EXPLICO MAS ADELANTE, ES POR LO QUE SOLICITO RESPETUOSAMENTE A ESTA H. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, SE APLIQUE EL ARTÍCULO 182 DE LA LEY DE AMPARO, PARA EL RECONOCIMIENTO DE MI INOCENCIA, Y DARME MI LIBERTAD TOTAL.--- TAMBIÉN SOLICITO RESPETUOSAMENTE A ESTA H. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 76 BIS FRACCIÓN II SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DEBIDO A QUE NO CUENTO CON ABOGADO, Y APLICAR EL INDUBIO PRO REO.--- ANTECEDENTES:--- EL VEINTE DE MARZO DE DOS MIL TRES, SOLICITÉ UN AMPARO INDIRECTO, EL CUAL ME FUE RECHAZADO POR EL JUEZ QUINTO DE DISTRITO, POR IMPROCEDENTE, YA QUE HABÍA QUEDADO SIN MATERIA POR LO QUE INTERPUSE EL RECURSO DE REVISIÓN YA QUE DICHO AMPARO FUE PARA SOLICITAR LA REVISIÓN DE UN INCIDENTE DE LIBERTAD EL CUAL PROMOVÍ EN EL JUZGADO TERCERO PENAL, DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA D.D.F. EL CUAL NO SE LE DIO TRÁMITE POR PARTE DEL JUEZ TERCERO PENAL PERO QUE SI SE HUBIERA ANALIZADO EXISTEN LOS ELEMENTOS, EN LOS CUALES SE COMPRUEBA MI INOCENCIA Y QUE EXPLICO EN AMPARO, EL H. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL TAMBIÉN DESECHÓ DICHO INCIDENTE DE LIBERTAD POR IMPROCEDENTE, PERO QUE SI LO HUBIERA ANALIZADO SE ME HUBIERA DADO MI LIBERTAD YA QUE ESTA FUNDAMENTADO EN EL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL DISTRITO FEDERAL EN EL ARTÍCULO 546 EN EL QUE CUALQUIER ESTADO DEL PROCESO EN QUE APAREZCA QUE SE HAN DESVANECIDO LOS FUNDAMENTOS QUE HAYAN SERVIDO PARA DECRETAR LA FORMAL PRISION O SUJECIÓN A PROCESO, PODRÁ DECRETARSE LA LIBERTAD DEL PROCESADO, POR EL JUEZ A PETICIÓN DE PARTE. Y ES PRECISAMENTE QUE EN ESTE INCIDENTE DE LIBERTAD EXISTEN LOS ELEMENTOS PARA DARME MI LIBERTAD, YA QUE EL MINISTERIO PÚBLICO UTILIZÓ COMO CUERPO DEL DELITO LAS DECLARACIONES DE LOS OFENDIDOS Y SUS TESTIGOS, PERO EN ESTE INCIDENTE DE LIBERTAD SE COMPRUEBAN LAS FALSEDADES EN DECLARACIÓN Y CONTRADICCIONES, QUE SI SE ANALIZAN SE PUEDE RECONOCER MI INOCENCIA.--- EL DIA VEINTE DE MAYO DE 2003 INTERPONGO NUEVAMENTE UN AMPARO PERO ESTA VEZ DIRECTO, EN EL CUAL SI SE ME AMPARA Y PROTEGE, POR LO QUE NUEVAMENTE SOLICITO AL H. TRIBUNAL COLEGIADO OCTAVO DEL PRIMER CIRCUITO SEA TOMADO EN CUENTA ESTE INCIDENTE DE LIBERTAD Y NUEVAMENTE, NO SE ANALIZA DEJÁNDOME EN ESTADO DE INDEFENSIÓN, POR LO QUE SE ME SIGUE PROCESANDO YA QUE SI SE ANALIZA ESTE INCIDENTE SE PUEDE DAR EL RECONOCIMIENTO DE MI INOCENCIA.---ES POR ESTAS VIOLACIONES Y LAS DEMÁS QUE MENCIONO EN MI AMPARO DIRECTO Y OTRAS EN EL INDIRECTO QUE SE PUEDE DECRETAR EL RECONOCIMIENTO DE MI INOCENCIA.--- POR LO QUE SOLICITO A ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, QUE SEA ANALIZADO ESTE INCIDENTE DE LIBERTAD QUE PROMOVÍ EL DÍA 16 DE DICIEMBRE DE 2002, QUE NO QUISO ANALIZAR EL JUEZ TERCERO PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, NI EL JUEZ QUINTO DE DISTRITO, NI EL OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO DEL PRIMER CIRCUITO.--- POR LO QUE SOLICITO A ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 546 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, D.D.F. MI LIBERTAD.--- Y CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 182 DE LA LEY DE AMPARO EL RECONOCIMIENTO DE MI INOCENCIA.--- FUNDAMENTADO EN EL ARTÍCULO 107 FRACCIÓN V DE LA CONSTITUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.--- YA QUE SI SE ANALIZA ESTE INCIDENTE DE LIBERTAD SE PUEDE RECONOCER QUE SOY INOCENTE.” (Fojas 1 y 2 del expediente relativo al reconocimiento de inocencia.).
SEGUNDO.- El P. en funciones de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por auto de catorce de octubre de dos mil tres, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 25, fracción I, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, determinó que dado que el proceso que se siguió al promovente es respecto de un delito del fuero común (en relación al cual se solicitó el reconocimiento de inocencia), se enviara el escrito así como sus anexos al P. del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. (Fojas 4 y 5 ídem).
TERCERO.- Inconforme con esa decisión, en escrito de diecisiete de octubre del año citado, presentado ese mismo día en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, **********, promovente del reconocimiento de inocencia, interpuso recurso de reclamación (fojas 1 a 3 del expediente en que se actúa).
El veinticuatro de octubre de dos mil tres, el P. de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, admitió el recurso de que se trata y ordenó turnar los autos al Ministro José de J.G.P., para la elaboración del proyecto respectivo (fojas 106 y 107, ídem).
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es competente para conocer y resolver el recurso de reclamación de que se trata, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 103 de la Ley de Amparo; y 21, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en concordancia con el Acuerdo 8/2003, del Tribunal Pleno, de treinta y uno...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba