Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 05-03-2004 ( AMPARO EN REVISIÓN 1391/2003 )
| Sentido del fallo | EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN, SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA.- SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE GARANTÍAS.- SE CONCEDE EL AMPARO A LAS QUEJOSAS.- SE NIEGA EL AMPARO A LAS QUEJOSAS.- EN TÉRMINOS DE LA SENTENCIA DICTADA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DEL CONOCIMIENTO, SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO. |
| Fecha | 05 Marzo 2004 |
| Sentencia en primera instancia | QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A. 212/2003), JUZGADO SÉPTIMO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EL DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: J.A. 219/2002) |
| Número de expediente | 1391/2003 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN 1391/2003
AMPARO EN REVISIÓN 1391/2003.
quejosAs: **********(1), SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE Y OTRAS.
MINISTRO PONENTE: G.D.G.P..
SECRETARIO: R.J.G.M..
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día cinco de marzo de dos mil cuatro.
V I S T O S ; y
R E S U L T A N D O :
COTEJÓ:
PRIMERO.-. Por escrito presentado el trece de febrero de dos mil dos en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, **********, en representación de **********, S.A. DE C.V. (antes **********, S.A. DE C.V.) (1); **********, S.A. DE C.V. (antes **********, S.A. DE C.V.)(2); **********, S.A. DE C.V.(3); **********, S.A. (4); **********, S.A. DE C.V.(5); **********, S.A. DE C.V. (6); **********, S.A. DE C.V. (antes **********, S.A. DE C.V.) (7); **********, S.A. DE C.V. (antes **********, S.A. DE C.V.) (8); **********, S.A. DE C.V. (9); **********, S. DE R.L. DE C.V. (10) y **********, S.A. (11); **********, en representación de **********, S.A. (12), **********, en representación de **********, S.A. DE C.V. (13), **********, en representación de **********, S.C. (14); **********, en representación de **********, S.C. por A.S.A. (15), promovieron juicio de amparo en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
“Respecto del tema “Impuesto sustitutivo del crédito al salario”, los actos reclamados son los siguientes:
A).- Del H. Congreso de la Unión, se reclaman: La aprobación y expedición del Decreto de 31 de diciembre de 2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1° de enero de 2002, únicamente en lo que refiere a su artículo Tercero, a través del cual se crea el denominado “impuesto sustitutivo del crédito al salario”.
B).- Del P. Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, se reclaman: La aprobación y expedición del Decreto de 1° de enero de 2002, mediante el cual promulga y ordena la publicación del diverso decreto del Congreso de la Unión de 31 de diciembre de 2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1° de enero de 2002, únicamente en lo que refiere a su artículo Tercero, a través del cual se crea el denominado “impuesto sustitutivo del crédito al salario”.
C).- D.S. de Gobernación, se reclaman: El refrendo del decreto presidencial expedido el día 1° de enero de 2002, a través del cual se promulga y ordena publicar el diverso decreto aprobado y expedido por el Congreso de la Unión el día 31 de diciembre de 2001, publicado éste en el Diario Oficial de la Federación el 1° de enero de 2002.
Respecto del tema de “consolidación fiscal” los actos reclamados son los siguientes:
A).- Del H. Congreso de la Unión, se reclaman: La discusión, aprobación y expedición del Decreto de 31 de diciembre de 2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1° de enero de 2002, con el que se expide una nueva Ley del Impuesto sobre la Renta; en especial, las quejosas impugnan i) las disposiciones contenidas en el título Primero “Disposiciones Generales”, Título Segundo “De las Personas Morales, Disposiciones Generales”, Capítulo Primero del Título Segundo”De los Ingresos” de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y con ello la inconstitucionalidad de los artículos 1° al 28 de la misma Ley del Impuesto sobre la Renta, por carecer dicho ordenamiento legal de objeto, y ii) los artículos 64, 68, 69, 70, primer párrafo y 72 del mismo ordenamiento.
B).- Del P. Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, se reclaman: La aprobación y expedición del Decreto de 31 de diciembre de 2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1° de enero de 2002, con el que se expide una nueva Ley del Impuesto sobre la Renta; en especial, las quejosas impugnan i) las disposiciones contenidas en el título Primero “Disposiciones Generales”, Título Segundo “De las Personas Morales, disposiciones generales”, capítulo Primero del Título segundo “De los Ingresos” de la Ley del Impuesto sobre la Renta y con ello la inconstitucionalidad de los artículos 1° al 28 de la misma Ley del Impuesto sobre la Renta, por carecer dicho ordenamiento legal de objeto, y ii) los artículos 64, 68, 69, 70, primer párrafo y 72 del mismo ordenamiento.
C).- D.S. de Gobernación se reclama: El refrendo del Decreto Presidencial expedido el día 1° de enero de 2002, a través del cual se promulga y ordena publicar el diverso decreto aprobado y expedido por el Congreso de la Unión el día 31 de diciembre de 2001, publicado éste en el Diario Oficial de la Federación el 1° de enero de 2002.
Respecto del tema de “participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas” los actos reclamados son los siguientes:
A).- Del H. Congreso de la Unión, se reclaman: La discusión, aprobación y expedición del Decreto de 31 de diciembre de 2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1° de enero de 2002, con el que se expide una nueva Ley del Impuesto sobre la Renta; en especial, sus artículos 16 y 17, segunda parte del último párrafo.
B).- Del P. Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, se reclaman: La aprobación y expedición del Decreto de 31 de diciembre de 2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1° de enero de 2002, únicamente en lo que se refiere a sus artículos 16 y 17, segunda parte del último párrafo.
C).- D.S. de Gobernación se reclama: El refrendo del Decreto Presidencial expedido el día el día 1° de enero de 2002, a través del cual se promulga y ordena publicar el diverso decreto aprobado y expedido por el Congreso de la Unión el día 31 de diciembre de 2001, publicado éste en el Diario Oficial de la Federación el 1° de enero de 2002.”.
SEGUNDO.- La parte quejosa estimó violados en su perjuicio los artículos 14 y 16, en relación con los artículos 31 fracción IV y 123, apartado A, fracción IX, inciso e), todos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en el capítulo de antecedentes de su demanda de garantías, narró lo siguiente:
“1.- Las quejosas **********(1), S.A. DE C.V. (antes **********, S.A. DE C.V.); **********(2), S.A. DE C.V. (antes **********, S.A. DE C.V.); **********(3), S.A. DE C.V.; **********(4), S.A.: **********(5), S.A. DE C.V.; **********(6), S.A. DE C.V.; **********(7), S.A. DE C.V. (antes **********, S.A. DE C.V.); **********(8), S.A. DE C.V. (antes **********, S.A. DE C.V.); **********(9), S.A. DE C.V.; **********(10), S. DE R.L. DE C.V. Y **********(11), S.A.; **********, en representación de **********(12), S.A., **********, en representación de **********(13), S.A. DE C.V., **********, en representación de **********(14), S.C.; **********, en representación de **********(15), S.C. POR A.S.A., forman parte de un grupo de empresas que consolidan sus resultados fiscales, al amparo de la autorización concedida a **********, S.A. DE C.V., AHORA **********(1), S.A. DE C.V., mediante oficio número 325-A-IX-B-7263 de 22 de diciembre de 1995, emitido por el Administrador Especial Jurídico de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
2.- Por su parte, las quejosas **********(3), S.A. DE C.V., **********(5), S.A. DE C.V., **********(6), S.A. DE C.V., **********(7), S.A. DE C.V., **********(8), S.A. DE C.V., **********(9), S.A. DE C.V., **********(10), S. DE R.L. DE C.V., **********(11), S.A. DE C.V., **********(13), S.A. DE C.V., Y **********(14), S.C., son empresas que, para el correcto y efectivo desarrollo de su actividad, requieren y cuentan con trabajadores y empleados a los que cubren, como erogaciones propias, salarios y prestaciones, los que a su vez constituyen ingresos para éstos que son objeto del impuesto sobre la renta.
3.- En la fecha que ha quedado citada en el capítulo de “Actos Reclamados”, fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el Decreto mediante el cual se expidieron todas y cada una de las disposiciones ahora reclamadas.
Cabe señalar que todas y cada una de las empresas ahora quejosas pertenecen a un grupo corporativo que cumple con las condiciones de tenencia accionaria, preponderancia o de control que a partir de su noveno párrafo el Artículo Tercero reclamado contempla.
4.- Las quejosas no se encuentran desde luego conformes con la aprobación, expedición, promulgación, publicación y aplicación de los artículos reclamados, toda vez que con tales disposiciones, las responsables infringen en su perjuicio la garantía de legalidad de las contribuciones que en su favor consagran los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba