Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 12-03-2008 (AMPARO EN REVISIÓN 54/2008)
| Sentido del fallo | SE CONFIRMA LA SENTENCIA RECURRIDA, AMPARA. |
| Fecha | 12 Marzo 2008 |
| Sentencia en primera instancia | SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A. 298/2007)),JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA, EL DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: J.A. 42/2007) |
| Número de expediente | 54/2008 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
A. en Revisión 54/2008.
AMPARO EN REVISIÓN 54/2008.
QUEJOSO:
XXXXXXXXXX
MINISTRO PONENTE: J.N.S.M..
SECRETARIO: M.A.S.P..
VO.BO.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al doce de marzo de dos mil ocho.
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:
COTEJÓ:
PRIMERO.- Por escrito recibido el nueve de febrero de dos mil siete en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, XXXXXXXXXX, por su propio derecho, solicitó el amparo y la protección de la Justicia Federal, contra las autoridades y por los actos que a continuación se precisan:
AUTORIDADES RESPONSABLES:
1.- Titular de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados.
2.- Cámara de Diputados.
3.- Cámara de Senadores
4.- Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
5.- Secretario de Gobernación.
6.- Subdirector de Registro y Control Patrimonial de la Dirección de Evaluación y Control de la Gestión Administrativa de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados.
7.- Director General de Responsabilidad y Situación Patrimonial de la Secretaría de la Función Pública.
ACTOS RECLAMADOS:
A) De la autoridad responsable ordenadora, C. Titular de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, se reclama el fundar y motivar en Ley y Reglamento Inconstitucionales, la resolución del 03 de julio de 2006, dictada en el procedimiento disciplinario con número de expediente XXXXXXXXXX, por la que se me impuso la sanción administrativa de inhabilitación de un año para ocupar cualquier puesto, cargo o comisión en el servicio público, como primer acto de aplicación de los artículos 37, antepenúltimo párrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos; 96 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación y, 4, fracción III; 12, fracción XIII, y último párrafo; y, 14, fracciones II y III del Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, que hasta ahora me causan perjuicio y agravio personal y directo.
Además, reclamo la inconstitucionalidad de la referida resolución sancionadora del 3 de julio de 2006, por motivos de inexacta aplicación de la ley, así como todos los efectos y consecuencias legales que se deriven o pretendan derivarse de la misma.
B) De la autoridad responsable ordenadora, H. Congreso de la Unión, reclamo por inconstitucionales:
1) La expedición del artículo 37, antepenúltimo párrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, mediante decreto del 15 de diciembre de 2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 13 de marzo de 2002, el cual sirve de sustento a la resolución sancionadora del 03 de julio de 2006, dictada por el C. Titular de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, dictada en el procedimiento disciplinario con número de expediente XXXXXXXXXX, como primer acto de aplicación que me causa perjuicio y agravio personal y directo.
2) La expedición del artículo 96 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, mediante decreto del 20 de diciembre de 2000, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 29 de diciembre de 2000, el cual sirve de sustento a la resolución sancionadora del 03 de julio de 2006, dictada por el C. Titular de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, dictada en el procedimiento disciplinario con número de expediente XXXXXXXXXX, como primer acto de aplicación que me causa perjuicio y agravio personal y directo.
C) De la autoridad responsable ordenadora, H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, se reclama por inconstitucional la expedición de los artículos 4, fracción III; 12, fracción XIII, y último párrafo; y, 14, fracciones II y III del Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, mediante decreto del 07 de noviembre de 2001, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 14 de noviembre de 2001, los cuales sirven de sustento a la resolución sancionadora del 03 de julio de 2006, dictada por el C. Titular de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, dictada en el procedimiento disciplinario con número de expediente XXXXXXXXXX, como primer acto de aplicación que me causa perjuicio y agravio personal y directo.
D) De la autoridad responsable ejecutora, C.S. de Gobernación, reclamo por inconstitucional:
1) La firma que refrenda el decreto del día 12 de marzo de 2002, de promulgación del artículo 37, antepenúltimo párrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 13 de marzo de 2002.
2) La firma que refrenda el decreto del día 27 de noviembre de 2000, de promulgación del artículo 96 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, publicado en el Diario Oficial de la Federación del día 29 de diciembre de 2000.
E) De la autoridad responsable ejecutora, C. Titular de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, reclamo la ejecución, cumplimiento y observancia, de la resolución sancionadora del 03 de julio de 2006, dictada por el C. Titular de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, dictada en el procedimiento disciplinario con número de expediente XXXXXXXXXX, por la que se me impuso la sanción administrativa de inhabilitación de un año para ocupar cualquier puesto, cargo o comisión en el servicio público.
F) De las autoridades responsables ejecutoras, C. Subdirector de Registro y Control Patrimonial de la Dirección de Evaluación y Control de la Gestión Administrativa de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados y C.D. General de Responsabilidades y Situación Patrimonial de la Secretaría de la Función Pública; reclamo por inconstitucional, la ejecución, cumplimiento y observancia, de la resolución sancionadora del 03 de julio de 2006, dictada por el C. Titular de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados dictada en el procedimiento disciplinario con número de expediente XXXXXXXXXX, por la que se me impuso la sanción administrativa de inhabilitación de un año para ocupar cualquier puesto, cargo o comisión en el servicio público.
Asimismo, reclamo la inscripción de dicha resolución sancionadora en el Registro de Servidores Públicos Sancionados, en ejecución, cumplimiento y observancia del resolutivo CUARTO de la resolución sancionadora del 03 de julio de 2006, antes referida.
SEGUNDO.- La parte quejosa estimó que se violaron en su perjuicio las garantías contenidas en los artículos 1°, 14, 16, 22, 72, 113, 133, 135 y 136 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, narró los antecedentes del caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
TERCERO.- Por auto de diecinueve de febrero de dos mil siete, la Juez Décimo Tercero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, ordenó formar el expediente con el número XXXXXXXXXX y seguido el juicio con todos sus trámites legales, el dieciséis de julio de dos mil siete, dictó la sentencia respectiva, en la que, por una parte, negó el amparo solicitado respecto de los artículos 96 de la Ley de Fiscalización Superior de la Federación, así como de los numerales 4, fracción III, 12, fracción XIII y último párrafo y 14, fracciones II y III del Reglamento Interior de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados; y por otra, concedió el amparo y la protección de la Justicia Federal en contra del artículo 37, antepenúltimo párrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
CUARTO.- Inconformes con la sentencia anterior el Titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de la Función Pública en ausencia del Titular del ramo, Subsecretario de Atención Ciudadana y Normatividad, de Control y Auditoría de la Gestión Pública de la Función Pública y del Oficial Mayor y en representación del Presidente de la República; Titular de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados, y delegado de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, interpusieron recurso de revisión.
Por oficio M-II-4983 de once de septiembre de dos mil siete, la Juez de Distrito del conocimiento, envió los autos del juicio de amparo y los escritos de agravios al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en turno del Primer Circuito.
QUINTO.- El Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al que correspondió conocer de los recursos de revisión, por auto de trece de septiembre de dos mil siete, los admitió a trámite, formando el toca XXXXXXXXXX; seguidos los trámites legales respectivos, dictó sentencia el dieciséis de enero de dos mil ocho, en la que resolvió dejar firme la negativa del amparo decretada por la Juez de Distrito, desechar los recursos de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba