Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 23-05-2007 (AMPARO EN REVISIÓN 1890/2006)
| Sentido del fallo | EN LA MATERIA DE LA REVISIÓN SE MODIFICA LA SENTENCIA RECURRIDA.- SE SOBRESEE EN EL JUICIO DE AMPARO RESPECTO DE LOS ARTÍCULOS 177 Y SEGUNDO DE VIGENCIA ANUAL, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, VIGENTES EN DOS MIL SEIS, POR LO QUE HACE AL QUEJOSO VÍCTOR MANUEL MORENO RIVERA.- CON LA SALVEDAD ANTERIOR LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, NO AMPARA NI PROTEGE A VÍCTOR MANUEL MORENO RIVERA Y COAGRAVIADOS, RESPECTO DE LOS ARTÍCULOS 177, 178 Y EL ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO DE LAS DISPOSICIONES DE VIGENCIA ANUAL, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, VIGENTES EN DOS MIL SEIS. |
| Número de expediente | 1890/2006 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: R.A. 365/2006-I)),JUZGADO DÉCIMO DE DISTRITO, EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA (EXP. ORIGEN: J.A. 238/2006) |
| Fecha | 23 Mayo 2007 |
| Tipo de Asunto | AMPARO EN REVISIÓN |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
AMPARO EN REVISIÓN 1890/2006.
AMPARO EN REVISIÓN 1890/2006.
QUEJOSOS: ********** Y OTROS.
PONENTE: MINISTRO genaro david góngora pimentel.
SECRETARIOS: ISRAEL FLORES RODRÍGUEZ, MARTHA ELBA HURTADO FERRER Y GUSTAVO RUIZ PADILLA.
Vo.Bo.
MINISTRO:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del veintitrés de mayo de dos mil siete.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
COMISIÓN
COTEJADO:
PRIMERO. Por escrito presentado en la Oficina de Correspondencia Común a los Juzgados de Distrito en Ensenada Baja California el once de mayo del dos mil seis, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, por su propio derecho, demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de las autoridades y por los actos que a continuación se indican:
"III. AUTORIDADES RESPONSABLES:--------------------
1) Como ordenadoras: ------------------------------------------
a) El H. Congreso de la Unión conformado por la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores.-----
2) Como ejecutoras: ---------------------------------------------
b) El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. ----------------------------------------------
c) El C. Secretario de Hacienda y Crédito Público.----
d) El C. Jefe del Servicio de Administración Tributaria.------------------------------------------------------------
e) El Titular de la Administración Local de Recaudación de Ensenada, dependiente del Servicio de Administración Tributaria de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público.---------------
IV. ACTOS RECLAMADOS.------------------------------------
a) Del H. Congreso de la Unión integrado por la Cámara de Diputados, se reclama: -------------------------A la Cámara de Diputados la iniciativa y discusión; a la Cámara de Senadores la aprobación; de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por lo que se refiere al decreto del veintiséis de diciembre de 2005, en su artículo Primero, en cuanto reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de dicha ley, en lo que toca a la modificación del artículo 177, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, A.S. fracción I, inciso h) e inciso i) de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigentes a partir del primero de enero de 2005.-------------------------------------------------------------------
b) Del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, se reclama: -----------------------------
La expedición, promulgación y orden de publicación de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por lo que se refiere al decreto del veintiséis de diciembre de 2005, en su artículo Primero, en cuanto reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de dicha ley, en lo que toca a la modificación del artículo 177, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, A.S. fracción I, inciso h) e inciso i) de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigentes a partir del primero de enero de 2005.-------------------------------------------------------------------
c) D.C.S. de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y del Administrador Local de Recaudación de Ensenada, se reclaman: ---------------------------------------
El primer acto de aplicación de los ordenamientos legales cuya constitucionalidad se controvierte; consistente en la recepción y uso de las cantidades de numerario pagadas como consecuencia de la aplicación de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por lo que se refiere al decreto del veintiséis de diciembre de 2005, en su artículo Primero, en cuanto reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de dicha ley, en lo que toca a la modificación del artículo 177, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, A.S. fracción I, inciso h) e inciso i) de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigentes a partir del primero de enero de 2005.”
SEGUNDO. Los quejosos señalaron como garantías individuales violadas las previstas en los artículos 31, fracción IV, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; formularon sus respectivos conceptos de violación y como antecedentes del caso precisaron los siguientes:
“HECHOS.----------------------------------------------------------- SE MANIFIESTA BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que los hechos o abstenciones del acto reclamado que narramos a continuación, son los que nos constan y se formulan conduciéndonos con verdad.---------------------------------------------------------
1. Los quejosos somos personas físicas, sujetos por disposición de ley al pago del impuesto sobre la renta, por la obtención de ingresos enlistados en el texto del ordenamiento jurídico tildado de inconstitucional.--------------------------------------------------
De conformidad con lo establecido por los artículos 1, fracción I, 106 y 110 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, somos contribuyentes del impuesto sobre la renta, y que pagamos dicho impuesto en términos del Capítulo I, Título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta y por mandato de dicha ley fundado en el artículo 175 de la referida ley todos los quejosos estamos obligados a presentar nuestra declaración anual del impuesto sobre la renta correspondiente al ejercicio fiscal 2005; dicho cálculo anual del impuesto sobre la renta correspondiente al ejercicio fiscal 2005 lo realizamos cada uno de los quejosos aplicando el decreto del veintiséis de diciembre de 2005, en su artículo Primero, en cuanto reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de dicha ley, en lo que toca a la modificación de los artículos 177 y 178 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, A.S. fracción I, inciso h) e inciso i) de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigentes a partir del primero de enero de 2006, todo lo cual nos causa agravios en nuestra esfera jurídica en los términos que más adelante señalaremos.---------------------------El caso es su Señoría, que la aplicación de las disposiciones contenidas en el decreto del veintiséis de diciembre de 2005, en su artículo Primero, en cuanto reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de dicha ley, en lo que toca a la modificación del artículo 177, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, A.S. fracción I, inciso h) e inciso i) de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigentes a partir del primero de enero de 2006, nos causan perjuicios por el hecho de tener que sujetarnos a operaciones de control y determinación del citado impuesto ahora tildado de inconstitucional y efectivamente erogado de la forma que más adelante señalaremos, situación por la cual comparecemos a este Juzgado para solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal.”
TERCERO. Por razón de turno tocó conocer de la demanda de amparo al Juez Décimo de Distrito en el Estado de Baja California, con residencia en la ciudad de Ensenada, el que la admitió a trámite por acuerdo del quince de mayo del dos mil seis; registrándose con el número de expediente **********; solicitó a las autoridades responsables que rindieran sus respectivos informes justificados y, por último, fijó fecha y hora para la celebración de la audiencia de ley.
Tramitado el juicio de amparo en sus etapas, el Juez de Distrito del conocimiento, celebró la audiencia constitucional el dieciocho de julio de dos mil seis y dictó sentencia que terminó de engrosar hasta el día veintiuno de julio siguiente, al tenor de los siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO. Se sobresee en el presente juicio de garantías promovido por ********** y coagraviados, contra los actos que reclamó de las autoridades señaladas en el considerando tercero por los motivos ahí expresados.---------------------------------------------------------
SEGUNDO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a ********** y coagraviados, contra las autoridades y actos señalados en el considerando tercero por las razones establecidas en el considerando sexto.”
Para llegar a la anterior conclusión, el juzgador se apoyó en síntesis, en las consideraciones siguientes:
-
En el considerando segundo, con fundamento en el artículo 74, fracción IV, de la Ley de Amparo, se sobreseyó en el juicio de amparo respecto de los actos de aplicación de los preceptos reclamados atribuidos al Secretario de Hacienda y Crédito Público, al Jefe...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba