Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-10-2009 (INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 724/2009)
| Sentido del fallo | HA QUEDADO SIN MATERIA EL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. |
| Fecha | 21 Octubre 2009 |
| Sentencia en primera instancia | PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: A.D.L. 475/2008, RELACIONADO CON EL A.D.L. 495/2008)) |
| Número de expediente | 724/2009 |
| Tipo de Asunto | INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA |
| Emisor | SEGUNDA SALA |
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA NÚMERO 724/2009
DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO ************.
PROMOVENTE: ******** *********** ********* ***********
PONENTE: MINISTRa margarita B. luna ramos.
SECRETARIA: Ma. de la L.P.P..
VO. BO.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veintiuno de octubre de dos mil nueve.
COTEJADA.
V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito presentado el treinta de junio de dos mil ocho, ante la Junta Especial Número Veintitrés de la Federal de Conciliación y Arbitraje, recibido en la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados del Quinto Circuito, el cuatro de agosto del mismo año, turnado al Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito, el día dieciocho siguiente, ****** ************ *********** ********, por conducto de su apoderado legal ******** ********* *********, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra de la autoridad y por el acto que a continuación se precisan:
AUTORIDAD RESPONSABLE:
Junta Especial Número Veintitrés de la Federal de Conciliación y Arbitraje.
ACTO RECLAMADO:
El laudo de ******** ********* ********* **********, que resuelve el expediente laboral número *********.
La parte quejosa señaló como terceros perjudicados a: Ferrocarriles Nacionales de México, así como a ******** ********* *********** **********, y como garantías violadas las previstas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, narró los antecedentes de su demanda y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.
SEGUNDO. De la demanda de amparo correspondió conocer, por razón de turno, al Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito, quien por acuerdo de diecinueve de agosto de dos mil ocho, admitió la demanda de garantías y ordenó su registro con el número ***********. (Fojas 15 y 16 del cuaderno del juicio de amparo directo ***********).
Previos los trámites de ley, ese órgano jurisdiccional en sesión del veintitrés de octubre de dos mil ocho, dictó sentencia la cual concluyó con el siguiente punto resolutivo:
“ÚNICO. Para los efectos precisados en el último considerando de esta ejecutoria, la Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a ******** ********** ********** **********, contra el acto emitido por la Junta Especial Número Veintitrés de la Federal de Conciliación y Arbitraje, con residencia en esta ciudad, consistente en el laudo dictado el veinte de febrero de dos mil ocho, en los autos del expediente ********.” (Foja 65 vuelta del cuaderno del juicio de amparo directo ************).
Las consideraciones en las que se sustentó la resolución anterior, en lo conducente, son las siguientes:
“[…]
En cambio, es fundado el primer motivo de agravio porque como lo alega el promovente del amparo, la junta responsable, para efectos de determinar que la parte demandada había demostrado la inexistencia del despido alegado por el actor, adujo que con diversas probanzas, por tratarse de copias simples debidamente cotejadas con su original, les concedía valor probatorio total y lo procedente resultaba absolver a la patronal a reinstalar al actor en el puesto que venía desarrollando; sin embargo, para llegar a tal determinación, omitió hacerlo con el debido fundamento y motivación.
Se afirma lo anterior, puesto que al momento de decidir si la separación de que fue objeto el operario liberaba al patrón de la obligación de reinstalarlo, adujo lo siguiente:
‘(…) así tenemos que al efecto *************** ************* ******** ofreció como pruebas las siguientes: 1. Instrumental, 2. Presuncional, 3. Confesional a cargo del actor, la que nada beneficia al oferente, ya que el absolvente se limitó a negar los hechos contenidos en las posiciones que le fueron formuladas. 4. Documentales consistentes en: a) Copia al carbón con firma autógrafa de la forma ****** correspondiente a ***** ******* ******* ********** *****, 5. Documentales consistentes en: a) Copia de la cláusula 30, fracción V, del Contrato Colectivo de Trabajo para el bienio 1996-1998, b) Copia fotostática de la cláusula 32, inciso a), del Contrato Colectivo de Trabajo vigente en el bienio 1996-1998, c) Copia fotostática de la cláusula 11 del Contrato Colectivo de Trabajo vigente en el bienio 1996-1998, d) Copia fotostática de la resolución de fecha 19 y 30 de enero de 1998, dictada en el juicio *********, por la Secretaría Auxiliar de Conflictos Colectivos de la Junta Especial Número 4 de la Federal de Conciliación y Arbitraje a ******** ********* ************** *******, documentos éstos que en acatamiento a la ejecutoria de amparo directo laboral número ********** resuelto por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito se ordenó el desahogo del cotejo y compulsa de las documentales antes descritas y las cuales resultaron copia fiel y exacta con su original, por lo que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 841 de la ley laboral, adquieren de valor probatorio pleno, en estas condiciones lo procedente es absolver, como se absuelve a **** *********** *********** ********, a reinstalar al actor ***** ****** ******* ******, en el puesto que venía desempeñando de operario truquero así como al pago de los salarios caídos.(…).’
De la parte transcrita del laudo, es evidente que no se cumple con la garantía formal prevista en el artículo 16 de la Carta Magna relativa a la fundamentación y motivación que tiene como propósito primordial que el justiciable conozca el ‘por qué’ de la conducta de la autoridad, lo que se traduce en darle a conocer en detalle y de manera completa la esencia de todas las circunstancias y condiciones que determinaron el acto de voluntad, de manera que sea evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar y controvertir el mérito de la decisión, permitiéndole una real y auténtica defensa, de manera que, si en el caso concreto además de no citarse ningún precepto legal que hubiese servido de apoyo para el valor total que se le concedió a esas documentales, tampoco se expresaron los razonamientos, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir en la forma en que lo hizo.
Es decir, sólo se concretó a dejar asentado que por tratarse de copias que resultaron copia fiel y exacta de su original, merecían valor probatorio total y eran suficientes para tener por demostrada la inexistencia del despido alegado por el patrón, empero, omitió decir por qué con el solo hecho de tratarse de documentos cotejados con el original ya merecían ese valor y alcance convictivo, pues no es suficiente que por el solo evento de que como resultado del cotejo hayan sido coincidentes con su original, para de ahí concluir que necesariamente tienen el alcance probatorio pretendido, esto es, que con su contenido se alcanzan a destruir los extremos de la acción principal ejercitada ya que deben tomarse en consideración los elementos que arrojen esas probanzas en relación con el resto del material convictivo aportado y, el reclamo del trabajador, aquí quejoso, exponiendo las razones particulares y especiales que llevan a la autoridad a valorar de una u otra manera esas pruebas y, citando los preceptos legales aplicables para ello. De ahí que, al no cumplirse con estos parámetros es que se afirma la transgresión a la garantía del debido fundamento y motivación que todo acto de autoridad debe cumplir.
Es aplicable a lo que antecede, la jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 57, volumen XXX, Tercera Parte, Séptima Época, del Semanario Judicial de la Federación, cuyos rubro y texto son:
‘FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, GARANTÍA DE.’ (Se transcribe).
En consecuencia, ante lo fundado de uno de los motivos de agravio hecho valer por el quejoso, procede conceder el amparo y protección de la Justicia Federal solicitados, para el efecto de que la autoridad responsable, dejando intocado lo que no fue materia de protección, emita otro laudo en el que, exponiendo el debido fundamento y motivación, valore las documentales exhibidas por la patronal, en relación con el resto del material convictivo con que se cuenta, para efectos de decidir sobre la existencia o inexistencia del despido alegado por el actor, resolviendo así lo que conforme a derecho corresponda.” (Fojas 64 y 65 del cuaderno del juicio de amparo directo **********).
TERCERO. La Secretaria de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito, con el oficio número **********, de fecha veintinueve de octubre de dos mil ocho, hizo del conocimiento a la Junta Especial Número Veintitrés de la Federal de Conciliación y Arbitraje la resolución anterior y, con fundamento en el artículo 106 de la Ley de Amparo, lo previno para que informara sobre el cumplimiento que se diera a la misma en el término de veinticuatro horas siguientes al en que hubiera recibido la comunicación. (Foja 67 del cuaderno del juicio de amparo directo **********).
CUARTO. La Presidenta de la Junta Especial Número Veintitrés de la Federal de Conciliación y Arbitraje, mediante oficio número **************** recibido el ****** ******** ********* *******, en la Oficialía de Partes del Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Quinto Circuito, informó a dicho Tribunal Colegiado del conocimiento de la recepción de la ejecutoria derivada del amparo número ****...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba