Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 12-07-2023 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1080/2023)
| Número de expediente | 1080/2023 |
| Fecha | 12 Julio 2023 |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Sentencia en primera instancia | SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO (EXP. ORIGEN: AMPARO DIRECTO 468/2021)) |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1080/2023.
RECURRENTE: ****** ******** ******** *****
PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA.
SECRETARIO: JULIO C.R.C..
SECRETARIA AUXILIAR: CLARA LUCÍA REYES NUÑEZ.
COLABORÓ: M.A.A.P.
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: El veinticinco de febrero de dos mil dieciocho, la víctima **** recibió una llamada telefónica. A. contestar, escuchó la voz de un hombre quien le hizo saber que era integrante del grupo delictivo “El Cartel de la Unión” y le solicitó la cantidad de 5,000 000 (cinco millones de pesos 00/100m.n) para no hacer algo contra él o su familia. La victima siguió recibiendo llamadas telefónicas, hasta que pactó simuladamente la cantidad de $100,000.00 (cien mil pesos 00/100 m.n), el dinero fue recogido por ****** ******** ******** ***** y fue detenido en el momento en el que recogió el dinero.
Derivado de estos hechos, se condenó a ****** ******** ******** ***** por el delito de extorsión con modificativa a cuarenta años de prisión. Inconforme, interpuso recurso de apelación, que se resolvió en el sentido de modificar la sentencia condenatoria. En contra promovió juicio de amparo, mismo que le fue concedido. Inconforme, promovió el presente recurso de revisión.
|
|
Apartado |
Criterio y decisión |
Págs. |
|
I. |
COMPETENCIA |
La Primera Sala es competente para conocer del presente asunto. |
5 |
|
II. |
OPORTUNIDAD |
El recurso es oportuno. |
5 |
|
III. |
LEGITIMACIÓN |
La parte recurrente cuenta con legitimación. |
6 |
|
IV. |
CUESTIONES NECESARIAS PARA RESOLVER EL ASUNTO |
Para delimitar la problemática del presente asunto, se sintetizan los argumentos de la demanda de amparo, la resolución del tribunal colegiado y el recurso de revisión. |
6 |
|
V. |
ESTUDIO DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO |
El asunto no reúne los requisitos necesarios de procedencia y, por lo tanto, no amerita un estudio de fondo. |
15 |
|
VI. |
DECISIÓN |
PRIMERO. Se desecha el recurso de revisión a que este toca se refiere. SEGUNDO. Queda firme la sentencia recurrida. TERCERO. Dese vista al Ministerio Público adscrito al Tribunal Colegiado del conocimiento, para que se investigue el hecho de tortura bajo la vertiente de delito y, en su caso, se instaure el procedimiento penal para los efectos precisados en esta resolución. |
25 |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1080/2023.
RECURRENTE: ****** ******** ******** *****.
VISTO BUENO
SR/A. MINISTRA/O
PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
COTEJÓ
SECRETARIO: JULIO C.R.C..
SECRETARIO AUXILIAR: CLARA LUCÍA REYES NÚÑEZ.
COLABORÓ: M.A.A.P.
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al doce de julio de dos mil veintitrés, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 1080/2023, promovido en contra de la sentencia dictada en sesión de diez de noviembre de dos mil veintidós, por el Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, en el juicio de amparo directo ***/****.
El problema que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe resolver consiste en determinar si se reúnen los requisitos de procedencia del recurso de revisión.
ANTECEDENTES Y TRÁMITE
-
Hechos1. El veinticinco de febrero de dos mil dieciocho, aproximadamente a las trece horas con cincuenta minutos, la víctima **** recibió una llamada telefónica. A. contestar, escuchó la voz de un hombre quien le hizo saber que era integrante del grupo delictivo “** ****** ** ** *****” y le solicitó la cantidad de $5,000,000.00 (cinco millones de pesos 00/100 m.n) para no hacer algo contra él o su familia.
-
En los días siguientes, la víctima siguió recibiendo llamadas telefónicas, hasta que pactó simuladamente la cantidad de $280,000.00 (doscientos ochenta mil pesos 00/100 m.n) como pago de la extorsión.
-
El tres de marzo de dos mil dieciocho, la victima entregó $100,000.00 (cien mil pesos 00/100 m.n), el dinero fue recogido por ****** ******** ******** ***** y fue detenido en el momento en el que recogió el dinero.
-
Proceso penal acusatorio y oral.2 El veinticinco de septiembre de dos mil dieciocho, el J. de Control del Distrito Judicial de Texcoco, Estado de México, dictó el auto de apertura a juicio oral, deducido de la carpeta administrativa ***/**** por el delito de extorsión. Por ello, remitió el asunto al Tribunal de Enjuiciamiento de ese mismo Distrito Judicial, para conocer del asunto.
-
El dos de octubre de dos mil dieciocho, el Tribunal de Enjuiciamiento, tuvo por recibido el oficio signado por el J. de Control de ese mismo distrito judicial y ordenó formar la causa penal, registrándola con el número ***/**** y señaló fecha y hora para la celebración de la audiencia oral.
-
Sentencia de primera instancia. El treinta de abril de dos mil diecinueve, el J. de Enjuiciamiento Penal del Distrito Judicial de Texcoco, Estado de México, dentro de la causa penal ***/****, dictó sentencia en la que condenó a ****** ******** ******** ***** o a quien dijo llamarse ****** ******** ******** ***** por el delito de extorsión con modificativa (cuando el activo se ostente como miembro de un grupo delictuoso y con motivo de la amenaza de muerte a la víctima, entregue alguna cantidad de dinero para evitar un daño) y punibilidad autónoma, previsto y sancionado por los artículos 266, párrafos primero y tercero, fracciones I y VII, en relación con los artículos 6, 7, 8, fracciones I y III, y 11 fracción I inciso c) del Código Penal para el Estado de México, en agravio de ****.
-
Por ello, se le impuso a ****** ******** ******** ***** o ****** ******** ******** ***** cuarenta y siete años y seis meses de prisión, una multa de $103,823.00 (ciento tres mil ochocientos veintitrés pesos 00/100 m.n), equivalente a ciento setenta y cinco días, a favor del Fondo Auxiliar para la Administración de Justicia, además del pago de la reparación del daño material y del daño moral de manera genérica.
-
Apelación. Inconforme con la resolución, ****** ******** ******** *****, por conducto de su Defensor Público, interpuso recurso de apelación. El Segundo Tribunal de A.zada en Materia Penal de Texcoco, del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, registró el recurso de apelación con el número de toca ***/****.
-
Mediante sentencia de once de julio de dos mil diecinueve, el Tribunal de A.zada resolvió modificar la sentencia condenatoria respecto de la parte considerativa de la individualización de la pena para establecer cuarenta años de prisión y una multa de setecientos días. Asimismo, absolvió al sentenciado al pago del daño moral al no acreditarse su procedencia y monto.
-
Juicio de amparo directo ***/****. En contra de dicha determinación, el quejoso promovió juicio de amparo directo, que correspondió conocer al Segundo Tribunal Colegiado del Segundo Circuito. El diez de noviembre de dos mil veintidós se dictó sentencia en el sentido de conceder el amparo solicitado con los siguientes efectos:
-
Deje sin efecto la sentencia dictada el once de julio de dos mil diecinueve, en los autos del toca penal ***/**** de su índice.
-
Investigue si ****** ******** ******** ***** y ****** ********* ******** *****, cuando asistieron al quejoso, durante el juicio y en segunda instancia respectivamente, tenían el carácter de licenciados en derecho; de ser así, dicte una nueva sentencia, en la que resuelva la cuestión objetivamente planteada a su jurisdicción.
De lo contrario, ordene la reposición de toda la etapa de juicio, para que el reclamante de amparo sea asistido por un licenciado en derecho; lo que deberá acreditarse de manera fehaciente. Para ello, el tribunal responsable podrá decretar la práctica de cualquier diligencia probatoria necesaria para determinar si hubo o no violación al derecho de defensa técnica. Entre otras cosas, podrá requerir a los abogados para que acrediten que cuando asistieron al quejoso contaban con cédula profesional o requerir información a las autoridades competentes, como lo podría ser el Registro Nacional de Profesiones.
En caso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba