Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 21-06-2023 (AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 330/2023)
| Sentido del fallo | 21/06/2023 1. SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN. 2. QUEDA FIRME LA SENTENCIA RECURRIDA. 3. QUEDA SIN MATERIA EL RECURSO DE REVISIÓN ADHESIVO. |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Tipo de Asunto | AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN |
| Fecha | 21 Junio 2023 |
| Número de expediente | 330/2023 |
| Sentencia en primera instancia | DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: AMPARO DIRECTO 9/2022)) |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 330/2023
RECURRENTE: ***************** *************************************** (QUEJOSA)
RECURRENTE ADHESIVA: *************************************** *************************************** (TERCERO INTERESADA)
PONENTE: MINISTRO J.L.G.A.C.
SECRETARIO: G.D. CASTILLO PORRAS
COLABORARON: MARIANA PEREZ ATHIÉ
XOCHITL GUADALUPE GONZÁLEZ VALERIO
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: Con motivo del incumplimiento de un contrato de prestación de servicios de suministro y succión de combustible para aeronaves, así como del respectivo convenio modificatorio, una persona moral demandó (en la vía especial de fianzas) a otra persona moral —con la calidad de afianzadora—, el pago de la póliza de una fianza.
La afianzadora demandada dio contestación a la demanda y opuso excepciones y defensas. En particular, argumentó que se actualizó el supuesto a que se refiere el artículo 179 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas, pues la acreedora otorgó al deudor una prórroga o espera sin su consentimiento.
En primera instancia, el Juez de Distrito de conocimiento desechó diversas pruebas ofrecidas por la demandada y, seguido el procedimiento, dictó sentencia en el sentido de declarar procedente la vía especial de fianzas y absolver a la demandada. Lo anterior, al considerar que justificó las excepciones y defensas.
La actora interpuso dos recursos de apelación. El primero en contra del auto por el que se desecharon diversas pruebas. El segundo en contra de la sentencia de primera instancia. Al resolver dichas apelaciones, el Tribunal Unitario confirmó lo determinado por el J. y condenó a la actora al pago de costas en ambas instancias. Lo anterior, al actualizarse el supuesto previsto por el artículo 1084, fracción IV, del Código de Comercio.
Inconforme, la actora promovió juicio de amparo directo en el que, entre otras cuestiones, planteó la inconstitucionalidad de los artículos 1214, 1215, 1216, 1084, fracción IV, todos del Código de Comercio; 179 de la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas; así como el apartado 19.1.10, fracción VII, de la Circular Única de Seguros y Fianzas. El Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito negó el amparo y declaró la constitucionalidad de las normas reclamadas.
En desacuerdo, la quejosa interpuso el presente recurso de revisión. La tercero interesada formuló alegatos respecto a la procedencia del recurso e interpuso recurso de revisión adhesiva.
|
|
Apartado |
Criterio y decisión |
Págs. |
|
I. |
COMPETENCIA |
La Primera Sala es competente para conocer del presente asunto. |
5 |
|
II. |
OPORTUNIDAD |
El recurso es oportuno. |
5 |
|
III. |
LEGITIMACIÓN |
La parte recurrente cuenta con legitimación. |
6 |
|
IV. |
CUESTIONES NECESARIAS PARA RESOLVER EL ASUNTO |
Se precisan algunas cuestiones necesarias para una mejor comprensión y resolución del caso. |
7 |
|
V. |
ESTUDIO DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO |
El recurso es improcedente. |
44 |
|
VI. |
REVISIÓN ADHESIVA |
Al resultar improcedente la revisión principal, se declara sin materia el recurso adhesivo. |
59 |
|
VII. |
DECISIÓN |
PRIMERO. Se desecha el recurso de revisión a que este toca se refiere. SEGUNDO. Queda firme la sentencia recurrida. TERCERO. Se declara sin materia el recurso de revisión adhesivo. |
59 |
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 330/2023
RECURRENTE: ***************** *************************************** (QUEJOSA)
RECURRENTE ADHESIVA: *************************************** *************************************** (TERCERO INTERESADA)
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: MINISTRO J.L.G.A.C.
COTEJÓ
SECRETARIO: G.D. CASTILLO PORRAS
COLABORARON: MARIANA PEREZ ATHIÉ
XOCHITL GUADALUPE GONZÁLEZ VALERIO
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al veintiuno de junio de dos mil veintitrés, emite la siguiente:
SENTENCIA
Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 330/2023, promovido por ******************************************—por medio de apoderados— en contra de la sentencia dictada en sesión del veintinueve de noviembre de dos mil veintidós por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito en el juicio de amparo directo ********.
El problema que la Primera Sala debe resolver consiste en determinar si se satisfacen o no los requisitos para estimar procedente el recurso de revisión.
ANTECEDENTES Y TRÁMITE
-
Hechos que antecedieron al juicio de amparo. De las constancias que integran el amparo directo ********, del índice del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, se desprenden los antecedentes siguientes.
-
Juicio especial de fianzas. ************************************, por conducto de quien se ostenta como apoderado ********************************, demandó en la vía especial de fianzas de ********************************************* *****************, el pago de: i) una póliza de fianza derivada de un contrato de prestación de servicios de suministro y succión de combustible para aeronaves y el respectivo convenio modificatorio, ii) indemnización por mora, iii) intereses moratorios y, iv) gastos y costas. El Juez Tercero de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México registró la demanda con el número de expediente ********** y requirió a la actora para que exhibiera en original diversos documentos. La demandada desahogó la prevención efectuada.
La parte demandada, por conducto de apoderado, dio contestación a la demanda; asimismo, opuso como excepciones y defensas la falta de acción y de derecho derivada de la no suspensión oportuna de la prestación de los servicios por parte de la actora1, la de no procedencia de pago del impuesto al valor agregado que pudiera resultar a cargo de la fiada, la de sine actione agis con lo que negó la totalidad de la demanda.
El Juez de conocimiento dictó sentencia en el sentido de declarar procedente la vía especial de fianza y absolver a la demandada, en tanto que justificó las excepciones y defensas.
-
Recursos de apelación. Inconforme, la parte actora interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia y recurso de apelación de tramitación conjunta con la sentencia definitiva contra el auto por el cual el Juez de conocimiento no admitió diversas pruebas ofrecidas por la parte actora. El Cuarto Tribunal Unitario en Materias Civil, Administrativa y Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones del Primer Circuito confirmó el acuerdo y la sentencia recurridos y condenó a la actora al pago de costas en ambas instancias.
-
Demanda de amparo directo. La actora promovió juicio de amparo directo contra la sentencia de apelación y la ejecución de ésta.
-
Sentencia del Tribunal Colegiado. El Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito registró el asunto con el número de expediente ********, lo admitió a trámite y ordenó notificar al Agente del Ministerio Público de la Federación adscrito al tribunal, quien no formuló pedimento. Seguido el trámite legal correspondiente, el Tribunal Colegiado del conocimiento negó el amparo solicitado.
-
Recurso de revisión. En desacuerdo, la quejosa —a través de sus apoderados *************************** y ********************************— interpuso recurso de revisión mediante escrito presentado en el Tribunal Colegiado. La Magistrada Presidenta del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito emitió acuerdo el once de enero de dos mil veintitrés por virtud del cual dio trámite al recurso intentado e informó a este Alto Tribunal que subsisten cuestiones de inconstitucionalidad. Asimismo, ordenó remitir vía MINTERSCJN las constancias que estimó conducentes.
Trámite ante esta Suprema Corte. La Presidenta de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió el recurso de revisión; requirió al Tribunal Colegiado del conocimiento para que —de tenerlo bajo resguardo— enviara los autos del juicio de amparo directo ******** y del toca ************* y su acumulado *************. De igual forma, ordenó turnar el asunto al Ministro designado como Ponente, con reserva del envío a la Sala respectiva hasta en tanto el expediente estuviera debidamente integrado y,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba