Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 17-05-2023 (CONFLICTO COMPETENCIAL 286/2022)
| Número de expediente | 286/2022 |
| Fecha | 17 Mayo 2023 |
| Tipo de Asunto | CONFLICTO COMPETENCIAL |
| Emisor | PRIMERA SALA |
| Sentencia en primera instancia | JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN LA CIUDAD DE MÉXICO (EXP. ORIGEN: AMPARO INDIRECTO 583/2021),SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO (EXP. ORIGEN: AMPARO EN REVISIÓN 138/2022),TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO) |
CONFLICTO COMPETENCIAL 286/2022
SUSCITADO ENTRE EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
SECRETARIA: A.P.V.O.
ÍNDICE TEMÁTICO
|
|
Apartado |
Criterio y decisión |
Págs. |
|
I. |
Antecedentes |
Se narran los antecedentes que dieron lugar al presente asunto. |
3-7 |
|
II. |
Competencia |
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente asunto. |
8 |
|
III. |
Inexistencia del conflicto competencial |
El conflicto competencial es inexistente. |
9-14 |
|
IV. |
Decisión |
PRIMERO. No existe el conflicto competencial a que este toca se refiere. SEGUNDO. Remítanse los autos al Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, en términos de la última parte del Apartado III de esta resolución. |
14-15 |
CONFLICTO COMPETENCIAL 286/2022
SUSCITADO ENTRE EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO
VISTO BUENO SR. MINISTRO
PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA
COTEJÓ
SECRETARIA: A.P.V.O.
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al diecisiete de mayo de dos mil veintitrés, emite la siguiente:
S E N T E N C I A
Mediante la cual se resuelven los autos correspondientes al conflicto competencial 286/2022, suscitado entre el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito para conocer del amparo en revisión ********. y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito para continuar con el conocimiento del recurso de revisión civil ******** de su propio índice.
El problema jurídico para resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consiste en determinar si existe un conflicto competencial para conocer del recurso de revisión civil R.C. ********, mediante el cual se combate el sobreseimiento decretado por el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México en el juicio de amparo indirecto 583/2021.
- Antecedentes
-
Juicio ordinario civil ******** del índice del Juzgado Sexagésimo Primero de lo Civil de la Ciudad de México. El 14 de marzo de 2012 ***** ********** ******* ****** demandó en la vía ordinaria civil de ***** ********** ****** ******** ******* ** ******* ******** y ******* ************ ******** ******* ** ******* ********, el reconocimiento del contrato privado de compraventa con reserva de dominio celebrado el 15 de febrero de 2011 entre la actora como compradora y el demandado como vendedor; el otorgamiento de la escritura correspondiente; y la entrega del inmueble objeto del contrato.
-
Por razón de turno conoció del asunto la Jueza Sexagésima Primera de lo Civil de la Ciudad de México. El 11 de diciembre de 2012 dictó sentencia definitiva en la que condenó a ***** ********** ****** ******** ******* ** ******* ********, a firmar la escritura del contrato base de la acción respecto del inmueble ubicado en la calle ******* *** * *** ************ ** *** ******* *********** ******* ******** ****** ********
-
Dicha sentencia fue revocada mediante resolución de 14 de julio de 2016, dictada por la Séptima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México en el toca ********, en cumplimiento a la ejecutoria del amparo directo 58/2016, del índice del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. En la sentencia de cumplimiento se condenó nuevamente a la persona moral demandada a otorgar la escritura del contrato base de la acción y a dar forma escrita ante notario público al contrato privado de compraventa con reserva de dominio, celebrado el 15 de febrero de 2011.
-
El 24 de mayo de 2016 se pusieron los autos a disposición del Notario Público respectivo a efecto de que elaborara la escritura del referido inmueble a nombre de la actora; la cual fue exhibida el 19 de octubre de 2020.
-
En virtud de lo anterior, por acuerdo de 22 de abril de 2021 el Juez Civil ordenó poner a disposición de la parte actora el inmueble objeto de la acción, la cual se ejecutó el 22 de junio de ese mismo año.
-
Juicio ordinario civil ********del índice del Juzgado Vigésimo de lo Civil de la Ciudad de México. El 9 de febrero de 2016 ***** ******* ***** *****, cuñada de **** ******* , demandó en la vía ordinaria civil de ***** ********** ****** ******** ******* ** ******* ******** el cumplimiento del contrato privado de compraventa con reserva de dominio celebrado el 7 de mayo de 2012 con la primera como compradora y el segundo como vendedor y, como consecuencia, el otorgamiento de la escritura del inmueble ubicado en la calle ******* *** * *** ************ ** *** ******* ******* ******** ****** ******* .
-
En sentencia de 29 de agosto de 2017 el Juez Vigésimo de lo Civil de la Ciudad de México condenó a la demandada a firmar la escritura pública correspondiente del inmueble objeto de la controversia. Dicha sentencia causó ejecutoria el 9 de febrero de 2018.
-
Cesión de derechos. El 8 de septiembre de 2017 el Juez Vigésimo de lo Civil de la Ciudad de México tuvo por exhibido el contrato de cesión de derechos litigiosos derivados del juicio ordinario civil ********, celebrado entre ***** ******* ***** ***** como cedente y **** ******* ***** ****** como cesionario. En consecuencia, el 17 de junio de 2019 se tuvo por designado al Notario Público cuatro de la Ciudad de México para la elaboración de la escritura.
-
Juicio de amparo indirecto ********. El 29 de junio de 2021, **** ******* ***** ****** interpuso una demanda de amparo en contra de la Jueza Sexagésima Primera de lo Civil en la Ciudad de México, los actuarios adscritos a dicho juzgado y el S. de Seguridad Ciudadana, por la falta de emplazamiento al juicio tramitado bajo el número de expediente ********, en el que se ordenó poner en posesión de un tercero ajeno el bien inmueble sobre el que el quejoso adujo tener propiedad, y que derivó en la diligencia de lanzamiento de 22 de junio de 2022.
-
De dicho amparo conoció el Juzgado Segundo de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México. El 10 de marzo de 2022, el Juez de Distrito dictó sentencia en la que sobreseyó el asunto por estimar actualizada la causa de improcedencia prevista en la fracción XII del artículo 61 de la Ley de Amparo, toda vez que el quejoso no acreditó tener interés jurídico.
-
Esto último, dijo, porque si bien la propiedad de un inmueble puede acreditarse mediante un documento privado, como pretendió el quejoso con la copia certificada del juicio civil ******** en la que consta la acción proforma hecha valer por quien le cedió los derechos litigiosos; para que la propiedad sea eficaz frente a terceros es necesario que sea de fecha cierta, lo cual puede ocurrir cuando se presente la demanda de la acción ante la autoridad judicial.
-
Así, aunque en el caso advirtió que tanto ***** ********** como ***** ******* (cedente de **** *******) suscribieron sendos contratos privados de compraventa con reserva de dominio respecto del mismo inmueble y ambas promovieron la acción proforma, la primera presentó el documento ante autoridad judicial el 14 de marzo de 2012, mientras que la segunda el 9 de febrero de 2016. Por ende, el juzgador concluyó que el documento del que derivó el derecho que defiende el quejoso (contrato de compraventa con reserva de dominio celebrado por ***** *******) no era suficiente para tener por acreditado su interés jurídico, ya que adquirió fecha cierta en un momento posterior al acto reclamado.
-
Recurso de revisión civil ********. El 29 de marzo de 2022, el quejoso promovió el recurso de revisión civil R.C. ******** en contra de dicho sobreseimiento, del cual conoció el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.
-
Solicitud de Ejercicio de la Facultad de Atracción 507/2022. La parte quejosa y recurrente solicitó el ejercicio de la facultad de atracción a este Alto Tribunal, el cual fue tramitado bajo el número 507/2022. El 28 de septiembre de 2022, la Primera Sala de esta Suprema Corte desechó la solicitud por falta de legitimación del solicitante y ordenó devolver el toca original del R.C. ******** al Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito a efecto de que continúe con el dictado de la resolución.
Recurso de revisión civil ********. El 10 de agosto de 2021 ***** ********** ******* ******demandó vía amparo indirecto su falta de llamamiento y todo lo actuado en el juicio ordinario ********, el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba