Segundo informe: integración y soberanía
| Autor | Hilario Barcelata Chávez |
| Páginas | 113-114 |
La Economía Mexicana. Crisis y reforma.
.
Hilario Barcelata Chávez
113
mismo tiempo el fracaso de los nuevos establecimientos y su permanencia en el
mercado revela el verdadero motivo de la “expansión comercial”, que se reduce a la
extrema necesidad de mantener la subsistencia familiar. De esta forma, pareciera, que
el crecimiento, amplio del comercio es una manifestación de la recuperación
económica. Pero en realidad, ésta, no es sino la evidencia de la agudización de la
crisis. Ya que como hemos visto tal crecimiento surge como un mecanismo de defensa
ante ella. Y no sucedería si la crisis estuviera cediendo. Ya que ello se reflejaría en
más empleos, mejores salarios, precios más bajos y por ende una mejor necesidad de
buscar formas, como la descrita, para subsistir.
En conclusión lo que importa aquí no es proponer una “reordenación comercial”. Se
trata de mostrar cómo la crisis económica está generando nuevos problemas al
presionar a la búsqueda de nuevos mecanismos para afrontarla. Mecanismos que no
han sido eficientes y cuya evidencia de que la crisis está lejos de solucionarse.
SEGUNDO INFORME: INTEGRACIÓN Y SOBERANÍA 1990
El segundo informe del Presidente Salinas de Gortari invita (como casi todas sus
declaraciones públicas) a la reflexión y a la crítica.
En principio se observa en éste la reiteración de la llamada Tesis del Cambio, donde
los conceptos de modernidad, soberanía, justicia, solidaridad, integración económica y
Estado, son definidos o redefinidos de un modo tal que chocan con la realidad a la que
aluden. E incluso con la lógica misma del planteamiento general.
Llama la atención el tono reiterativo del discurso pues la posición gubernamental ya es
bastante conocida. Sin embargo, dicha reiteración vale para mantener viva la idea que
justifica el programa de gobierno que ha producido descontento y pobreza. Pero vale
también como un intento más para convencer (a los que aún no están convencidos)
que el rumbo que lleva el país es el más adecuado.
Nada nuevo parece haber en el informe y sin embargo leyendo entre líneas podemos
encontrar definiciones cuestionables y claras contradicciones.
De entrada el Presidente Salinas aclara y precisa “se moderniza para hacer viable la
economía en un entorno internacional de fuerte competencia y, así, generar empleo y
oportunidades para todos”. De aquí entonces que los cambios que sufre nuestra
economía sean la vía para propiciar su modernización. Pero ni ésta ni aquellos son un
fin en sí mismos. Tampoco son instrumentos que directamente vayan a operar para el
mejoramiento de las condiciones actuales de nuestra sociedad. Son instrumentos para
propiciar la integración adecuada de nuestro país al entorno internacional. Integración
a través de la cual será posible mejorar las condiciones internas de la nación. El
cambio y la modernización para ser útiles y efectivas deben pasar por el exterior. Como
tales sólo tienen significado en tanto condición necesaria para una integración
eficiente. Es pues (ahora queda claro) la integración total de nuestro país a la
economía internacional, el elemento que, se supone, permitirá alcanzar los objetivos
nacionales. Y esto significa hacer depender nuestro desarrollo de factores ajenos y
fuera de nuestro contexto. Significa trasladar los centros de decisión sobre el desarrollo
nacional al exterior. Es apuntar como condición necesaria para que éste se dé, la
existencia y preeminencia del factor externo. Factor que escapa al control y dirección
internos y por tanto nos subordina a otros países o procesos sobre los que no tenemos
influencia. Eso se llama perder soberanía. El presidente lo sabe y lo anota cuando se
refiere a que: “la interdependencia no se opone por necesidad a la soberanía; la
supone cuando está fundada en el control y la dirección del cambio interno: “De aquí
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba