Rogelio Ríos / Guerra asimétrica
| Autor | Rogelio Ríos |
¿Por qué un Ejército con recursos materiales y humanos infinitamente superiores a sus oponentes no gana de una vez la guerra contra un puñado de sus enemigos?
La respuesta tiene qué ver con lo que el experto en seguridad nacional Richard A. Clarke llama la "guerra asimétrica", en la cual un pequeño número de terroristas sin sofisticación tecnológica alguna "pueden dar pelea e incluso derrotar a un ejército moderno".
El análisis de Clarke se refiere al craso error del Ejército estadounidense de no contar con una estrategia de combate adecuada a las condiciones de Iraq cuando invadió ese país en 2003, a la incapacidad de los generales de hacer valer su oposición ante los gobernantes civiles por la forma en que eran enviados a la guerra y al inadecuado equipamiento de las tropas norteamericanas en el campo de batalla.
Todo ello, en su reciente libro "Your Government Failed You. Breaking the Cycle of National Security Disasters" (HarperCollins, 2008), en donde hace cuestionamientos profundos a la incapacidad de los militares estadounidenses de plantear la estrategia adecuada en el combate a fuerzas irregulares y elusivas.
Clarke hace referencia al abismo existente entre los objetivos establecidos por los gobiernos civiles y las capacidades militares para cumplirlos, entre la politización de la guerra (el deseo de una guerra rápida y barata de Donald Rumsfeld, entonces Secretario de Defensa) y la realidad del campo de batalla (la necesidad de un número suficiente de tropas y equipo adecuado desde el principio de los combates).
De muchas maneras, agrega el ex funcionario de seguridad nacional, la fuerza militar de Estados Unidos en Iraq en 2003 estaba inadecuadamente entrenada y equipada para su misión, tal como los estadounidenses ya habían padecido en Vietnam en 1968.
Por tanto, "el liderazgo militar tenía la obligación de decirle al Secretario de Defensa, al Presidente y al Congreso que deberían cambiar hacia una estrategia diferente que no pusiera en tan alto riesgo a las fuerzas de Estados Unidos".
Clarke advierte que las decisiones de estrategia son, a fin de cuentas, decisiones sobre personas de carne y hueso enviadas al combate y que los errores se pagan con la sangre de los soldados y el desprestigio de la institución militar.
Ése es el caso en donde sea que una fuerza militar formal combate a un oponente informal e irregular: la insurgencia en Iraq, el terrorismo de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba