Empresa/ Revancha
| Autor | Alberto Barranco Chavarría |
Digamos que en tanto nuestro país pelea su derecho de exportar su excedente libre de arancel o impuesto de importación, la nación de las barras y las estrellas plantea a su vez la eliminación de la cuota compensatoria fijada a su producto, ante la certeza de haber llegado con trampas.
Si desde un ángulo la manzana de la discordia es la fijación de una cuota de 116 toneladas, desde otro es la posibilidad de mantener sin obstáculos una catarata de 380 mil...
Y si México reclama bajo las reglas del acuerdo mercantil, Estados Unidos lo hace bajo las de la Organización Mundial de Comercio.
Y aunque no necesariamente podría utilizarse con justeza la palabra revancha, lo cierto es que el resultado de alguno de los paneles podría en su momento equilibrar el del otro... o darle la puntilla a la misma causa.
El hecho es que acogiéndose al artículo 21.5 de la norma que rige al organismo multinacional en el
que se prevé la creación
de instrumentos de entendimiento, Estados Unidos está pidiendo la reintegración del panel de expertos que objetó una parte del procedimiento utilizado por México para castigar a cuatro empresas exportadoras de alta fructosa que llegaron al país con supuesto dumping o precio inferior al de su propio mercado.
La idea, en tal caso, es verificar si nuestro país estuvo en lo justo al mantener vivo el castigo, una vez repuesta la parte objetada, es decir replanteado el caso desde el ángulo que a juicio de la OMC estaba incorrecto.
Concretamente lo que se consideró fuera de procedimiento es el mecanismo para evaluar el supuesto daño causado
a los productores locales de azúcar.
El caso es que el 20 de septiembre
pasado, transcurridos los 90 días que prevé la Organización Mundial de Comercio para atender este tipo de resoluciones, la Secretaría de Comercio resolvió que aún bajo el esquema planteado en que se involucraba no sólo a los consumidores industriales de alta fructosa, sino a los que utilizan el azúcar de caña como endulzante personal, el daño era el mismo...
...lo que en consecuencia obligaba a mantener vigente la resolución definitiva sobre el caso, cuyo punto central era la fijación de cuotas compensatorias.
El hecho es que ahora el propio panel que encontró la rendija, tendría que resolver si ésta fue tapada en cumplimiento estricto al marco planteado.
La paradoja del caso es que mientras los exportadores estadounidenses ponían el grito en el cielo ante lo que consideraban un castigo excesivo, los denunciantes mexicanos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba