Informe del resultado de la fiscalización superior de la cuenta pública del Municipio de Peñamiller, Qro., correspondiente al periodo comprendido del 01 de julio al 31 de diciembre de 2010.
25 de mayo de 2012 LA SOMBRA DE ARTEAGA Pág. 6227
Dependencia Encargada de la Ejecución y Administración de Obras Públicas; 0 en la Dependencia Enc argada de la
Seguridad Pública, Policía Preventiva y Tránsito Municipal; y 4 en otras Dependencias tales como Casa de la Cultura,
Dirección de Comunicación, Contraloría Municipal y Dirección de Desarrollo Agropecuario. .
d) Del total de los sueldos y salarios pagadas al personal contratado por honorarios, de acuerdo a su adscripci ón, respecto
de cada una de las dependencias que conforman la estructura orgánica municipal, se identificó el costo por dependencia
como sigue: $ 564,467.89 (Quinientos sesenta y cuatro mil sesenta y siete pesos 89/100 M.N.) en la Presidencia; $
327,486.35 ( Trescientos veinte y siete mil cuatrocientos ochenta y seis pesos 35/100 M.N.) en la Oficina de Regidores ;
$0.00 en la Secretaria del Ayuntamiento; $ 904,079.20 (Novecientos cuatro mil setenta y nueves pesos 20/100 M.N.) en la
Dependencia Encargada de las Finanzas Públicas Municipales; $ 27,095.24 (Veinte y siete mil noventa y cinco peso s
24/100 M.N.) en la Dependencia Encargada de la Administración, Servicios Internos, Recursos Humanos, Materiales y
Técnicos del Municipio, $0.00 en la Dependencia Encargada de la Prestación de Servicios Públicos Municipal es, $ 2,500.00
( Dos mil quinientos pesos 00/100 M.N.) en la Dependencia Encargada de la Ejecución y Administración de Obras Públicas;
$ 0.00 en la Dependencia Encargada de la Seguridad Pública, Policía Preventiva y Tránsito Municipal y $ 99,521.90 (
Noventa y nueve mil quinientos veinte y un pesos 90/100 M.N.) en otras Depen dencias tales como Casa de la Cultura,
Dirección de Comunicación, Contraloría Municipal y Dirección de Desarrollo Agropecuario.
e) Se pagó al personal contratado por honorarios en cada dependencia de la Estr uctura Orgánica Municipal, lo que
representa respecto del pago de la nómina permanente un 10.25%.
Para el desarrollo de este indicador se procedió a distribuir por cada dependencia de la Estructur a Orgánica Municipal el
número de empleados, así como, los sueldos pagados.
El costo pagado por el personal contratado por honorarios respecto del costo de la nómina perma nente de cada una de las
dependencias de la Estructura Orgánica Municipal, tiene el siguiente impacto por Dependencia de la Estructura Orgánica
Municipal: 26.53% en la Presidencia; 9.14% en la Oficina de Regidores, 0% en la Secretaria del Ayuntamiento, 29.22% en la
Dependencia Encargada de las Finanzas Públicas Municipales; 1.35% la Dependencia Enc argada de la Administración,
Servicios Internos, Recursos Humanos, Materiales y Técnicos del Municipio, 0.00% en la Dependencia Encargada de la
Prestación de Servicios Públicos Municipales, 0.07% en la Dependencia Encargada de la Ejecución y Administración de
Obras Públicas; 0.00% en la Dependencia Encargada de la Seguridad Pública, Policía Preventiva y Tránsito Municipal y
10.28% en otras Dependencias tales como Casa de la Cultura, Dirección de Comunicación, C ontraloría Municipal y
Dirección de Desarrollo Agropecuario.
2. Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal:
Con el fin de comprobar que la aportación federal recibida por el Municipio de Pedro Escobedo, Querétaro, con cargo al
Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal, se destinó exclusivamente al financiamiento de obras,
acciones sociales básicas y a inversiones que beneficiaron directamente a sectores de su población que s e encuentran en
condiciones de rezago social y pobreza extrema; y cuya inversión se destinó a los rubros de agua potable, alcantarillado,
drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colo nias pobres, infraestructura básica de salud,
infraestructura básica educativa, mejoramiento de vivienda, caminos rurales e infraestructura productiva rural, es que se
formuló el siguiente conjunto de indicadores:
Orientación de los Recursos
a) Del total de las obras ejercidas con recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal 2010, su distribución en el
mapa de rezago social fue: 1 obra que representan el 3.85% Medio, 5 obras que representa el 19.23% Bajo, y 20 Obras
que representan el 76.92% Muy Bajo.
b) Del total de las obras ejercidas con recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal 2010, su distribución en el
mapa de rezago social respecto de la inversión ejercida y el porcentaje que de la misma representa, fue: $200,823.08
(Doscientos mil ochocientos veintitrés pesos 08/100 M.N.) que representa del total el 3.01% Medio, $910,691.57
(Novecientos diez mil seiscientos noventa y un pesos 57/100 M.N.) que representa el 13.65% Bajo; $5´278,545.27 (Cinco
millones doscientos setenta y ocho mil quinientos cuarenta y cinco pesos 27/100 M.N.) que representa el 79.14% Muy Bajo;
$277,161.33 (Doscientos setenta y siete mil ciento sesenta y un pesos 33/100 M.N.) que r epresenta el 4.16% en Gastos
Indirectos, y $2,958.00 (Dos mil novecientos cincuenta y ocho pesos 00/100 M.N.) que representa el 0.04% en Desarrollo
Institucional,
Rubros de aplicación de la Obra Pública
a) Atendiendo a los rubros en los cuales se aplicó la obra pública, se identificó en el avance físico financiero al 31 de
diciembre de 2010, la inversión aplicada a cada uno de los rubros y respecto del total de la inversión el porcentaje que
Pág. 6228 PERIÓDICO OFICIAL 25 de mayo de 2012
representa, como sigue: $342,779.90 (Trescientos cuarenta y dos mil setecientos setenta y nueve pesos 90/100 M.N.) que
representa el 5.14% en Agua Potable; $729,112.54 (Setecientos veintinueve mil ciento doce pesos 54/100 M.N.) que
representa el 10.93% en Drenaje, letrinas y alcantarillado; $3´042,225.38 (Tres millones cuarenta y dos mil doscientos
veinticinco pesos 38/100 M.N.) que representa el 45.61% en Urbanización Municipal; $0.00 que repres enta del total 0.00%
en Electrificación rural y de colonias pobres; $645,167.13 (Seiscientos cuarenta y cinco mil ciento sesenta y siete pesos
13/100 M.N.) que representa el 9.67% en Infraestructura básica de salud; $641,953.93 (Seiscientos cuarenta y un mi l
novecientos cincuenta y tres pesos 93/100 M.N.) que representa el 9.62% en Infraestructura básica educativa; $0.00 que
representa del total 0.00% en Vivienda; $590,090.66 (Quinientos noventa mil noventa pesos 66/100 M.N.) que repres enta el
8.85% en Caminos rurales; $0.00 que representa del total 0.00% en Infraestructura productiva rural; $277,161.3 3
(Doscientos setenta y siete mil ciento sesenta y un pesos 33/100 M.N.) que representa el 4.16% en Gastos Indirectos, y
$2,958.00 (Dos mil novecientos cincuenta y ocho pesos 00/100 M.N.) que representa el 0.04% en Desarrollo Institucional,
$398,730.38 (Trescientos noventa y ocho mil setecientos treinta pesos 38/100 M.N.) que representa del total 5.98% en
obras y acciones no consideradas en la Ley de Coordinación Fiscal.
Distribución Per Cápita
Con el fin de conocer la relación entre la inversión aplicada en cada uno d e los grados de rezago social y el número de
habitantes que se ubican en estos mismo grados, se obtuvo la distribución per cápita por nivel de grado de rezago social,
quedando como sigue: 0 habitantes beneficiados, cuya distribución per cápita está sobre $0.00 en Muy alto; 0 habitantes
beneficiados, cuya distribución per cápita está sobre $0.00 en Alto; 344 habitantes beneficiados, cuya distribución per cápita
esta sobre $583.79 en Medio; 11,107 habitantes beneficiados, cuya distribución per c ápita está sobre $81.99 en Bajo;
23,891 habitantes beneficiados, cuya distribución per cápita está sobre $220.94 en Muy Bajo.
Nota a los Indicadores FISM:
Cabe hacer constar que en el ejercicio de recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal (FISM
2010), se detectó que se reclasificaron dos obras que fueron ejercidas durante el prime r semestre de 2010 por $252,470.78
(Doscientos cincuenta y dos mil cuatrocientos setenta pesos 78/100 M.N.); siendo estas la urbanización de calles en la
comunidad de La D Santa Bárbara por $119,624.15 (Ciento diecinueve mil se iscientos veinticuatro pesos 15/100 M.N.) y la
ampliación de red de agua potable en la comunidad de Las Postas por $132,846.63 (Ciento treinta y dos mil ochocientos
cuarenta y seis pesos 63/100 M.N.).
3. Procedimientos de Adjudicación:
a) Modalidad de adjudicación:
Total de contratos celebrados durante el periodo auditado por tipo (adquisiciones, obra pública, prestación de s ervicios)
diferenciado por cada modalidad de adjudicación (directa, por invitación restringida o licitación pública).
Permite conocer de la totalidad de los contratos celebrados, qué porcentaje de ellos la administración mu nicipal ha
adjudicado de manera directa, por invitación restringida o licitación pública.
Según el reporte de contratos celebrados durante el periodo fiscalizado proporcionad o por el Municipio de Pedro Escobedo,
Querétaro, se cuenta con un total de 43 contratos diferenciados por los siguientes tipos: adquisiciones, obra pública y
prestación de servicios. A continuación se indican las modalidades por las cuales se adjudicar on los mismos por cada tipo
de contrato:
Modalidad Adquisiciones Obra pública Prestación de
servicios Total de
contratos
No. % No. % No. % No. %
Adjudicación directa 0 0.00 25 64.10 0 0.00 25 58.14
Invitación Restringida 0 0.00 14 35.90 4 100.00 18 41.86
Licitación pública 0 0.00 0 0 0 0.00 0.00
Total de contratos 0 0.00 39 100.00 4 100.00 43 100.00
b) Monto y número de contratos adjudicados por proveedor, contratista o asesor
Total de contratos celebrados durante el periodo auditado por tipo (adquisiciones, obra pública, prestación de s ervicios)
identificando el número y monto de los contratos asignados por proveedor, contratista o asesor.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba